Sự cố tái diễn của EOS, cộng đồng chỉ trích quỹ Foundation bỏ trốn và chiếm đoạt tài sản

Tiêu đề gốc: Ghi chép về việc "ăn trọn" của Vaulta Foundation: Giá token lao dốc, kiểm toán biến mất, niềm tin cộng đồng sụp đổ toàn diện

Tác giả gốc: MMK (@mmk_btc), thành viên cộng đồng Vaulta

Biên tập gốc: Lüdong Xiaogong, Lüdong BlockBeats

 

Lời của biên tập viên:

Nhiều người đều biết về EOS, blockchain đời đầu từng huy động được 4.2 billions USD cách đây 7 năm và được coi là "Ethereum killer" sớm nhất. Nhưng ít ai biết rằng, sau khi BM bị gạt khỏi EOS, công ty mẹ Block.one đã mang theo số tiền huy động được trước đó, chuyển trọng tâm sang xây dựng sàn giao dịch IPO Bullish.

Phần EOS còn lại do EOS Network Foundation tiếp quản, CEO Yves La Rose, vì để râu rậm nên được cộng đồng gọi là "Big Beard". Sau đó, Big Beard dẫn dắt việc đổi tên EOS thành Vaulta, chuyển hướng sang lĩnh vực ngân hàng Web3, và EOS Network Foundation cũng đổi tên thành Vaulta Foundation. Tuy nhiên, gần đây, việc Big Beard đột ngột từ chức đã gây bất mãn trong cộng đồng, đồng thời làm dấy lên nhiều chỉ trích về các hành động trong quá khứ của ông.

Vaulta Foundation (trước đây là EOS Network Foundation) đang trải qua sự sụp đổ niềm tin chưa từng có: bốn năm tiêu tốn hàng chục millions USD, giá token liên tục lập đáy mới; dự án liên tiếp thất bại, sổ sách từ công khai đến ngừng cập nhật; ban lãnh đạo "từ chức trong danh dự" nhưng quyền hạn vẫn chưa bàn giao... Bài viết này sẽ vạch trần những bí ẩn của Vaulta, kể về một câu chuyện "ăn trọn" không chừa ai.

Yves từ chức: Rời đi trong danh dự hay vẫn "giật dây" phía sau?

Ngày 12 tháng 11 năm 2025, cựu CEO Vaulta Foundation (trước đây là EOS Network Foundation, dưới đây gọi tắt là VF) Yves La Rose bất ngờ đăng tuyên bố từ chức trên nền tảng X, cho biết đã thông báo cho 21 Block Producers vào ngày 29 tháng 10 (UTC+8) về việc chủ động rời chức, đồng thời sẽ bầu đại diện mới thông qua quản trị on-chain. Tuyên bố có ngôn từ rất "đẹp", đầy "biết ơn" và "tầm nhìn", nhưng bốn tuần sau cộng đồng phát hiện bất ngờ — tài khoản multisig cốt lõi của Vaulta vẫn nằm trong tay Yves, chưa hề bàn giao.

Tuyên bố từ chức cá nhân của Yves

Không chỉ vậy, sau khi từ chức, Yves còn âm thầm thúc đẩy nhà sáng lập Greymass là Aaron Cox lên thay vị trí của mình. Kết quả, việc đầu tiên Aaron làm khi lên chức là đề xuất chi 10 millions $A (EOS) để tiếp tục trả ngân sách phát triển cốt lõi. Động thái này khiến cộng đồng nghi ngờ sâu sắc: Đây chẳng khác nào "mượn đầu người để kéo dài sự sống", chuyển nốt số tiền công còn lại.

Tội trạng 1: Tiêu tiền mạnh tay, chi phí marketing mờ ám

Kể từ khi VF thành lập năm 2021, sự phát triển hệ sinh thái không hề tăng tốc theo thời gian.

Ngược lại, cộng đồng chứng kiến một đường cong đáng lo ngại: ngân sách mở rộng từng năm, nhưng thành quả lại thu hẹp dần.

VF lấy danh nghĩa "phục hưng hệ sinh thái", khởi động kế hoạch mở rộng thị trường trong 2022—2023. VF thực sự đã tuyển được đội ngũ marketing xuất sắc, họ cũng nỗ lực trong vận hành thương hiệu và sự kiện quốc tế.

Nhưng vấn đề then chốt là — những khoản đầu tư lớn này rốt cuộc mang lại điều gì?

Theo chín báo cáo quý đã công bố, chỉ riêng chi phí marketing (PR & Marketing) đã đạt: Q4 2022, chi phí quảng bá thị trường lên tới 1,709,800 USD; Q1 2023, lại chi thêm 1,072,887 USD.

Chỉ trong 6 tháng ngắn ngủi, gần 2.8 millions USD ngân sách khổng lồ đã được rót vào quảng bá thương hiệu và hoạt động PR. Tuy nhiên, thành quả mà cộng đồng nhìn thấy chỉ là: số lần tham dự hội nghị, hình ảnh và bài báo; tăng trưởng follower Twitter; 2000 ngày không downtime; kiểm thử hiệu năng EVM;

Những số liệu này không phải không có ý nghĩa, nhưng chúng giống slide PR hơn là phản ánh thực trạng hệ sinh thái. Tăng trưởng developer? Không có. Hoạt động on-chain hàng ngày? Không công bố. TVL? Gần như không có. Tại sao chi càng nhiều, cộng đồng lại càng ít cảm nhận? Khi mọi báo cáo chỉ nói về "điểm sáng" mà không nói về "kết quả", tính minh bạch tự nhiên trượt về phía hộp đen.

Tội trạng 2: Lên chức là phát tiền, ngân sách 5 millions cho Greymass gây tranh cãi

Tháng 6 năm 2024, VF phân bổ 15 millions $A (EOS) lập "Quỹ chuyên dụng middleware", trong đó 5 millions $A (EOS) đầu tiên chuyển cho đội Greymass, 10 millions còn lại vẫn nằm trong tài khoản eosio.mware.

Dữ liệu on-chain cho thấy: Quỹ được chuyển từ tài khoản eosio.mware của Foundation vào tài khoản mới lập cùng thời điểm của Greymass là uxuiuxuiuxui; sau đó, ví này chuyển tiền hàng tháng cho các tài khoản khác, ghi chú "Operation + USD/CAD price", giống như "phát lương"; tiếp theo, từ tài khoản này chuyển tiếp cho các tài khoản như jesta, inconsistent,... và ghi chú "Reward Payout+USD amount"; đa số tài khoản nhận lương sau đó chuyển nhanh vào tài khoản krakenkraken hoặc các sàn như Coinbase để rút tiền mặt.

Giao dịch on-chain rewards.gm (Nguồn dữ liệu)

Bổ sung: "Middleware" mà Greymass xây dựng là công cụ hạ tầng giúp đơn giản hóa quy trình tạo và tương tác tài khoản.

Dù đội Greymass có công bố một số cập nhật phát triển ở giai đoạn đầu nhận tiền, nhưng suốt năm qua gần như không có thành quả kỹ thuật hay tổng kết giai đoạn nào được công bố. Đặc biệt, công cụ middleware của Greymass vẫn còn nhiều vấn đề về tương thích và ổn định, chưa được developer mainstream chấp nhận rộng rãi.

Trọng tâm nghi vấn của cộng đồng là: 5 millions $A (EOS) này có bị chi trả lương trùng lặp, tài khoản không rõ danh tính nhận lương hay không? Việc phân bổ quỹ có trùng khớp với thời điểm Aaron lên chức, có dấu hiệu "tự duyệt ngân sách" không? Cấu trúc phát lương có thiếu giám sát bên thứ ba? Chúng tôi không phủ nhận đóng góp của Greymass cho hệ sinh thái, cũng không phủ nhận danh tiếng kỹ thuật của Aaron thời kỳ đầu. Nhưng liệu chính sách mới có bị dẫn dắt sai? Khi mất giám sát, có đi chệch mục tiêu phát triển ban đầu?

Những câu hỏi này vẫn chưa có kết luận.

Có thể xác nhận rằng, sự im lặng và hiệu suất thấp của "dự án 5 millions Greymass" khiến họ khó phản hồi khủng hoảng niềm tin từ bên ngoài, đồng thời càng làm dấy lên nghi ngờ về tính hợp lý trong sử dụng quỹ của Foundation.

Tội trạng 3: Giá token lao dốc, Foundation "im lặng", trách nhiệm trở thành vùng mù

Nếu thành quả kỹ thuật có thể tranh cãi, hiệu quả marketing có thể đo lường, thì giá token là chỉ số trung thực nhất.

Năm nay $A (EOS) lao dốc không phanh, chạm đáy 0.21 USD — đây là tín hiệu nguy hiểm đủ để bất kỳ hệ sinh thái nào phải báo động đỏ. Tuy nhiên, khi cộng đồng liên tục chất vấn, Foundation chỉ trả lời: "Giá token không thuộc phạm vi trách nhiệm của Foundation".

Câu này bản thân không thể phản bác.

Tổ chức kỹ thuật không có nghĩa vụ thao túng thị trường. Nhưng mâu thuẫn ở chỗ — khi mọi chỉ số hệ sinh thái đều đi xuống, niềm tin cộng đồng sụp đổ, Foundation lại không hề bàn đến "ổn định kỳ vọng" hay "cơ chế bảo vệ giá".

Tiếp theo là động thái còn đáng lo hơn: Foundation tuyên bố "giải tán", không có roadmap, không có phương án bàn giao.

Điều cộng đồng nghi ngờ không phải Foundation có nên chịu trách nhiệm về giá token hay không, mà là: Khi hệ sinh thái rơi vào khủng hoảng niềm tin, tại sao lại chọn rút lui: là bất lực, vô tâm, hay có vấn đề gì không tiện đối mặt? Trách nhiệm đã biến mất trong đợt lao dốc này.

Tội trạng 4: Từ cập nhật hàng tuần đến ngừng hẳn, minh bạch biến mất trong im lặng

Khi VF mới thành lập, minh bạch từng là điểm bán hàng lớn nhất của họ.

2021: Cập nhật hàng tuần (Everything EOS Weekly Report), báo cáo tiến độ cho cộng đồng theo thời gian thực;

2022: Báo cáo hàng tháng (Monthly Yield Report), đôi khi lơ là vài tháng nhưng vẫn chấp nhận được;

2023: Báo cáo hàng quý (ENF Quarterly report)

2024: Im lặng... ...

2025: Im lặng... ...

Dựa vào dữ liệu báo cáo đã công bố, VF chi tiêu cao nhất vào Q4 2022, lên tới 7,885,340 USD; sau đó chi tiêu các quý giảm dần.

Tuy nhiên, các báo cáo này thường chỉ công bố tổng số, thiếu phân loại chi tiết, bên ngoài khó xác định dòng tiền đi đâu, cộng đồng đã nghi ngờ từ lâu về chi tiêu lớn và thiếu minh bạch thông tin.

Báo cáo nhiều lần nhắc đến Grant Framework và Pomelo, nhưng đến 2023 thì "đóng băng" giai đoạn; đồng thời, cam kết trong whitepaper về quản lý quỹ dành riêng cho dự án cụ thể cũng không thấy thực hiện chi tiết hay công khai quyết toán, tiền chuyển vào sàn thì càng không rõ đi đâu.

Sự đứt gãy minh bạch cùng chi tiêu phung phí nhiều năm cuối cùng khiến niềm tin cộng đồng rơi xuống đáy.

Từ công bố dày đặc đến thưa thớt, rồi đến nay hoàn toàn ngừng cập nhật, sự biến mất của minh bạch gần như trùng khớp với đường cong nhiệt hệ sinh thái.

Đáng chú ý hơn: từ Q1 2024 đến nay, không còn bất kỳ báo cáo tài chính nào được công bố. Không kiểm toán tài chính, không phân bổ ngân sách, không danh sách dự án, không khoản chi chưa quyết toán.

Cộng đồng buộc phải chấp nhận một thực tế: hoạt động của Foundation từ "minh bạch tần suất cao" thành "hộp đen hoàn toàn".

Đồng thời, nhiều dự án hợp tác từng được VF quảng bá rầm rộ cũng phần lớn dừng lại ở "giai đoạn trao đổi", thiếu thực tế triển khai. Lời hứa "vận hành minh bạch" cuối cùng chỉ là vực thẳm im lặng.

Tội trạng 5: Phân bổ quỹ tùy tiện, Grants thành "hố đen", không ai biết tiền đi đâu

Nhìn lại giai đoạn đầu, VF thực sự từng cố gắng tái thiết hệ sinh thái Vaulta (EOS) qua nhiều chương trình tài trợ như Grant Framework, Recognition Grants và pool tài trợ công cộng phối hợp với Pomelo.

Ở giai đoạn đó, tốc độ giải ngân nhanh, quy mô lớn, mục đích "cầm máu nhanh".

Không thể phủ nhận, ban đầu nó thực sự giúp vực dậy tinh thần.

Bổ sung về Grants: Quỹ VF chia thành "Grant Framework" (tài trợ milestone công khai), dành cho cá nhân, nhóm hoặc công ty, chủ yếu là dự án kỹ thuật; Recognition Grants (thưởng cho dự án) và tài trợ công cộng qua Pomelo cho các dự án hệ sinh thái. Nghĩa là quỹ có thể dùng cho cả dự án vì lợi nhuận lẫn dự án cộng đồng/phúc lợi.

Ví dụ — trong báo cáo quý đầu Q4 2021, VF đã một lần giải ngân:

3.5 millions USD Recognition Grants (trung bình mỗi dự án 100,000 USD);

1.3 millions USD tài trợ năm nhóm kỹ thuật viết bluepaper;

1.265 millions USD hỗ trợ tổ chức tự trị cộng đồng EdenOnEOS;

500,000 USD làm pool tài trợ Pomelo mùa đầu;

Nhưng vấn đề là — đây cũng là quý duy nhất trong bốn năm sau đó VF công bố đầy đủ đối tượng nhận tài trợ.

Từ Q4 2021 đến Q4 2023, dù Grants luôn là khoản chi lớn nhất mỗi quý (có quý chiếm tới 40%~60% tổng chi), nhưng báo cáo lại: không công bố đối tượng nhận tài trợ; không công bố số tiền thực nhận của từng dự án; không công bố tình trạng nghiệm thu dự án; không nêu chi tiết sử dụng quỹ; không nói dự án có hoàn thành milestone hay không;

Nói cách khác, con số vẫn còn, nhưng thông tin đã biến mất.

Chỉ báo cáo quý đầu công bố dòng tiền từng dự án. Tám báo cáo sau đó, chi Grants vẫn là "khoản lớn nhất", nhưng không còn giải trình từng dự án hay thành quả.

Chi bao nhiêu thì thấy, nhưng tiền đi đâu thì không ai biết.

Quỹ thực sự có thúc đẩy hệ sinh thái? Tiền có được sử dụng hiệu quả? Dự án có hoàn thành không? Tại sao Foundation không công bố thêm thông tin?

Không khỏi khiến người ta nghi ngờ: Foundation ngay từ đầu đã lấy danh nghĩa "tài trợ hệ sinh thái" để vung tiền? Đối ngoại là mua chuộc cộng đồng, đối nội thì ôm tiền lạm phát và dự trữ, thiếu thành quả và giám sát.

Quỹ matching pool của VF tổng cộng hơn 10 millions USD, nhưng đa số dự án cập nhật cực kỳ ít, thậm chí nhận tiền xong thì biến mất.

Một thời đại nữa lại khép lại

Vaulta Foundation từng cam kết cải cách quản trị với hình ảnh "minh bạch, cộng đồng dẫn dắt", nhưng bốn năm qua lại dần trượt vào đóng kín và tha hóa

Từ việc Yves từ chức trong danh dự nhưng không bàn giao quyền, đến khoản 5 millions $A (EOS) middleware không ai chịu trách nhiệm, từ hàng millions chi phí marketing mỗi quý không hiệu quả, đến các khoản tài trợ hệ sinh thái rồi bặt vô âm tín — đây không phải thất bại của "quản trị phi tập trung", mà là chiến thắng của "bóc lột tập trung".

Bài viết dài này là một bản danh sách tội trạng, đồng thời là tài liệu cảnh báo.

Sự sụp đổ của Vaulta không chỉ là bi kịch của EOS, mà còn là hình ảnh thu nhỏ của lý tưởng Web3 bị chà đạp.

 

Đọc thêm:

Viết lại kịch bản năm 2018, chính phủ Mỹ ngừng hoạt động kết thúc = giá bitcoin sẽ tăng vọt?

1 billions USD stablecoin bốc hơi, sự thật phía sau chuỗi nổ DeFi?

Diễn biến vụ short squeeze MMT: Một trò chơi gom tiền được thiết kế tinh vi