Партнер Castle Island Ventures: Я не шкодую, що присвятив вісім років криптовалютній сфері

Оригінальна назва: I do not regret spending 8 years of my life in crypto

Оригінальний автор: nic carter, партнер Castle Island Ventures

Оригінальний переклад: AididiaoJP, Foresight News

 

Ken Chang нещодавно опублікував статтю під назвою «Я витратив вісім років життя на криптовалюту», у якій він гостро критикує притаманну цій індустрії руйнацію капіталу та фінансовий нігілізм.

Люди у криптоспільноті часто насміхаються над такими «гнівними відходами» і з задоволенням згадують історії про те, як Mike Hearn чи Jeff Garzik колись гучно залишали ринок (і не забувають підкреслити, наскільки виріс bitcoin після їхнього відходу).

Але загалом Ken має рацію. Він пише:

Криптовалюта заявляла про намір допомогти децентралізувати фінансову систему, і я щиро в це вірив, але насправді це лише гігантська система для спекуляцій і азартних ігор, по суті, копія сучасної економіки. Реальність вдарила мене, як вантажівка: я не будував нову фінансову систему, я створював казино. Казино, яке не називає себе казино, але є найбільшим, цілодобовим, багатокористувацьким казино, яке коли-небудь створювало наше покоління.

Ken зазначає, що венчурні фонди спалюють десятки мільярдів доларів на фінансування різних нових публічних блокчейнів, хоча нам явно не потрібно так багато. Це правда, хоча його опис мотивацій дещо спрощений (венчурні фонди по суті є каналом для капіталу — загалом вони роблять лише те, що готові терпіти їхні обмежені партнери). Ken також критикує надмірну кількість perpetual і spot DEX, prediction markets, платформи запуску meme-coin тощо. Дійсно, хоча можна абстрактно захищати ці концепції (крім платформ запуску meme-coin, у яких немає сенсу), не можна заперечувати, що їхня надмірність зумовлена ринковими стимулами та готовністю венчурних фондів платити за це.

Ken каже, що спочатку він прийшов у криптоіндустрію з ідеалістичними сподіваннями та блиском в очах. Це знайоме багатьом учасникам галузі: він мав лібертаріанські схильності. Але в результаті він не реалізував ідеали лібертаріанства, а створив казино. Зокрема, він найбільше відомий своєю роботою у Ribbon Finance — протоколі, який дозволяє користувачам вкладати активи у vault і отримувати прибуток шляхом систематичного продажу опціонів.

Я не хочу бути надто суворим, але це дійсно так. Якби це був я, я теж би глибоко замислився. Коли конфлікт між принципами та роботою стає нестерпним, Ken доходить до песимістичного висновку: криптовалюта — це казино, а не революція.

Те, що мене особливо вразило, це те, що це нагадало мені статтю Mike Hearn, написану майже десять років тому. Hearn писав:

Чому bitcoin зазнав невдачі? Тому що спільнота зазнала невдачі. Він мав стати новим видом децентралізованої валюти, без «системно важливих інституцій», без «занадто великих, щоб впасти», але став ще гіршим: системою, повністю контрольованою невеликою групою людей. Ще гірше, що мережа перебуває на межі технічного краху. Механізми, які мали це запобігти, вже не працюють, тому мало підстав вважати, що bitcoin дійсно кращий за існуючу фінансову систему.

Хоча деталі різні, аргументи схожі. Bitcoin/криптовалюта мала бути чимось одним (децентралізація, cypherpunk-практика), а стала чимось іншим (казино, централізація). Обидва погоджуються: у підсумку вона не стала кращою за існуючу фінансову систему.

Аргументи Hearn і Ken можна звести до одного: у криптовалюти спочатку була мета, але зрештою вона збилася з курсу. Тож ми змушені запитати: яка ж справжня мета криптовалюти?

П’ять цілей криптовалюти

На мою думку, є приблизно п’ять таборів, і вони не є взаємовиключними. Особисто я найбільше поділяю перший і п’ятий табори, але маю емпатію до всіх. Водночас я не фанатик жодного з них, навіть хардкорного bitcoin-табора.

Відновлення здорових грошей

Це була початкова мрія, яку поділяла більшість (але не всі) ранніх прихильників bitcoin. Ідея полягає в тому, що з часом bitcoin стане конкурентом валютному суверенітету багатьох держав, а можливо, навіть замінить фіатні гроші, повернувши нас до нового порядку на кшталт золотого стандарту. Цей табір зазвичай вважає все інше у криптоіндустрії відволіканням і шахрайством, яке лише використовує ім’я bitcoin. Не можна заперечувати, що bitcoin досяг обмеженого прогресу на рівні державного суверенітету, але за 15 років він вже пройшов достатньо довгий шлях як важливий грошовий актив. Прихильники цієї ідеї постійно балансують між розчаруванням і надією, маючи майже маніакальні очікування, що масове впровадження bitcoin вже близько.

Кодування бізнес-логіки у смарт-контракти

Цю точку зору просувають Vitalik Buterin та більшість прихильників Ethereum: якщо ми можемо оцифрувати гроші, ми можемо виразити різні транзакції та контракти у вигляді коду, зробивши світ ефективнішим і справедливішим. Для біткоїн-максималістів це колись було єрессю. Але у деяких вузьких сферах це справді спрацювало, особливо для контрактів, які легко формалізувати математично, наприклад, деривативи.

Зробити цифрову власність реальною

Це моя інтерпретація філософії «Web3» або «читати-писати-володіти». Ідея має сенс: цифрова власність має бути такою ж реальною та надійною, як і фізична. Однак на практиці NFT, Web3-соціальні мережі або зовсім пішли не тим шляхом, або, якщо м’яко сказати, просто не на часі. Попри інвестиції у десятки мільярдів доларів, нині мало хто захищає цю філософію. Але я все ще вважаю, що тут є над чим подумати. Я вірю, що багато сучасних проблем інтернету виникають через те, що ми не «володіємо» своєю цифровою ідентичністю та простором, і не можемо ефективно контролювати, з ким взаємодіємо і як поширюється наш контент. Я впевнений, що одного дня ми повернемо собі суверенітет над своєю цифровою власністю, і блокчейн, ймовірно, відіграватиме тут роль. Просто ідея ще не на часі.

Підвищення ефективності ринків капіталу

Це найменш ідеологічна з п’яти цілей. Мало хто захоплюється клірингом цінних паперів, мовою COBOL, системою SWIFT чи банківськими переказами. Але так чи інакше, це справді важливий рушій криптоіндустрії. Логіка така: західна фінансова система побудована на застарілих технологіях, які через залежність від минулого майже неможливо оновити (ніхто не ризикне замінити інфраструктуру, яка щодня обробляє трильйони доларів), тому давно потрібне оновлення. Це оновлення має прийти ззовні і бути побудованим на новій архітектурі. Його цінність — у підвищенні ефективності та потенційному споживчому надлишку, тому це не так захоплює.

Розширення глобальної фінансової інклюзії

Нарешті, є ще група ентузіастів, які бачать у криптовалюті інклюзивну технологію, що може надати світу дешеву фінансову інфраструктуру, а для когось — це перший у житті доступ до фінансових послуг. Це означає, що люди можуть самостійно зберігати криптоактиви (зараз це частіше stablecoin), отримувати доступ до токенізованих цінних паперів чи фондів грошового ринку, користуватися кредитними картками, випущеними на основі криптогаманців або біржових акаунтів, і бути рівноправними учасниками фінансового інтернету. Це дуже реальне явище, і його очевидний успіх став розрадою для багатьох ідеалістів, чий ентузіазм згасав.

Практичний оптимізм

Отже, хто ж має рацію? Ідеалісти чи песимісти? А може, є третій варіант?

Я міг би довго розповідати, що бульбашки завжди супроводжують великі технологічні зміни, що саме бульбашки стимулюють створення корисної інфраструктури, і що криптовалюта особливо спекулятивна, бо сама є фінансовою технологією, але це трохи самообман.

Моя справжня відповідь: правильний підхід — це практичний оптимізм. Кожного разу, коли ви відчуваєте відчай через криптовалютне казино, потрібно триматися цієї думки. Спекуляції, ажіотаж і відтік капіталу слід розглядати як неминучі, хоча й неприємні, побічні ефекти створення корисної інфраструктури. Це має реальні людські витрати, і я не хочу це применшувати. Meme-коіни, безглузді азартні ігри та фінансовий нігілізм, що стали нормою серед молоді, особливо засмучують і не приносять користі суспільству. Але це неминучий (навіть якщо негативний) побічний ефект побудови ринку капіталу на бездозвільній основі. Я вважаю, що іншого шляху немає — це частина того, як працює блокчейн. І ви можете обрати не брати в цьому участі.

Головне: у криптовалюти є свої цілі, і цілком нормально мати щодо неї ідеали. Саме ці цілі надихають тисячі людей присвячувати свої кар’єри цій індустрії.

Просто, можливо, це не так захопливо, як ви собі уявляли.

Світ, швидше за все, не прийме bitcoin раптово і повністю. NFT не здійснили революцію у цифровій власності, ринки капіталу повільно переходять на блокчейн. Окрім долара, ми ще не токенізували багато активів, і жоден авторитарний режим не впав через те, що звичайні люди мають криптогаманці. Смарт-контракти в основному використовуються для деривативів, і мало для чого іншого. Дотепер справжню відповідність продукту ринку мають лише bitcoin, stablecoin, DEX і prediction markets. Так, значна частина створеної цінності може бути захоплена великими компаніями або повернена споживачам у вигляді підвищення ефективності та економії витрат.

Тому справжній виклик — зберігати оптимізм, заснований на реальних можливостях, а не впадати у сліпий оптимізм. Якщо ви вірите у лібертаріанську утопію, розрив між очікуваннями та реальністю неминуче призведе до розчарування. Щодо казино-ефекту, безконтрольної емісії токенів, шаленої спекуляції — це слід сприймати як потворні нарости на тілі індустрії, які важко видалити, але вони об’єктивно існують. Якщо ви вважаєте, що ціна блокчейну перевищує його користь, то вибір розчарування цілком виправданий. Але на мою думку, зараз ситуація краща, ніж будь-коли раніше. У нас більше доказів, ніж будь-коли, що ми рухаємося у правильному напрямку.

Просто пам’ятайте про цю мету.