Regulamentação MiCA mal aplicada na UE, ESMA pronta para retomar o controle

No Velho Continente, a regulação é tanto uma paixão quanto um reflexo burocrático. Aqui, não se trata apenas de monitorar: enquadra-se, delimita-se, tranca-se. E, por vezes, esses cadeados têm nomes como MiCA ou ESMA. Por trás destes acrónimos, escondem-se regras cada vez mais rigorosas sobre cripto, destinadas a proteger sem sufocar. Mas quando a aplicação varia de país para país, toda a ambição da UE racha.

MiCA: quando a ambição europeia encontra a realidade dos Estados-Membros

Desde janeiro de 2025, o regulamento MiCA (Markets in Crypto-Assets) entrou oficialmente em vigor. Prometia a harmonização das regras para todos os intervenientes do setor cripto na UE. Mas a unidade mostrada no papel esvai-se no terreno.

A Alemanha, por exemplo, já concedeu mais de 30 licenças cripto, muitas vezes a bancos tradicionais. Entretanto, o Luxemburgo aprovou apenas três, exclusivamente para grandes empresas já estabelecidas. Esta disparidade alimenta o risco de arbitragem regulatória: alguns intervenientes escolhem as jurisdições mais permissivas, distorcendo a concorrência.

Lewin Boehnke, Chief Strategy Officer do Crypto Finance Group, não poupou palavras:

Existe uma aplicação muito, muito desigual da regulação.

A ESMA (European Securities and Markets Authority) recentemente agitou o cenário ao apontar o dedo à MFSA de Malta: segundo um relatório oficial, o regulador maltês apenas cumpriu parcialmente as expectativas na emissão de licenças cripto.

A ESMA quer passar das sombras para o centro das atenções na supervisão cripto

O que era apenas um debate técnico torna-se uma questão política. Cada país deve desempenhar o seu papel, ou a batuta deve ser entregue a um único maestro? Para vários Estados-Membros, a escolha parece estar feita.

França, Itália e Áustria apoiam o reforço do papel da ESMA. A ideia não é retirar poder aos reguladores locais, mas acelerar a eficiência e unificar práticas.

Também segundo Boehnke:

Do ponto de vista puramente prático, penso que seria uma boa ideia ter uma aplicação unificada da regulação. 

Mas persistem zonas cinzentas. O MiCA, por exemplo, exige a devolução “imediata” dos ativos detidos por custodians. Problema: ninguém sabe o que “imediato” significa no mundo cripto. Isto atrasa a adoção, especialmente entre bancos. A interpretação uniforme destes pontos sensíveis torna-se, assim, crucial.

Cripto e regulação na Europa: o futuro será decidido em Bruxelas

Segundo um artigo de opinião publicado pela GlobalCapital, os reguladores nacionais devem reinventar-se. O futuro deixaria de estar na governação exclusiva, passando para o apoio técnico a uma autoridade central.

Já existe um modelo: o Banco Central Europeu supervisiona diretamente os grandes bancos, colaborando com os reguladores nacionais. Este modelo híbrido poderia ser aplicado ao mercado cripto.

No terreno, a ascensão da ESMA não é vista como um conflito de competências. É encarada como uma oportunidade para criar um padrão único capaz de competir com a SEC dos EUA. E com a ascensão de blockchains como Solana, Avalanche ou Cosmos, uma regulação clara torna-se essencial para proteger os investidores e dar credibilidade ao mercado cripto.

Cripto & UE: marcos-chave para melhor compreender

• 2025: MiCA entra em vigor, exceto para stablecoins (adiado para 2026);
• Mais de 30 licenças cripto já concedidas na Alemanha contra apenas 3 no Luxemburgo;
• A ESMA publicou um relatório crítico sobre Malta em novembro de 2025;
• França, Itália, Áustria: apoio declarado à supervisão centralizada;
• Grande debate técnico: definição legal de “devolução imediata” no MiCA.

Com a ESMA na linha da frente, a Europa já não quer sofrer a agenda americana. Tenta impor a sua própria visão de regulação financeira na era Web3. E, na arena global cripto, pretende tornar-se a alternativa soberana ao modelo da SEC.