¿Puede Trump despedir a Cook? Esta es la respuesta del sector legal.

Cook se niega a dimitir y promete demandar, considerando que Trump carece de autoridad legal para despedirla.

Escrito por: Bao Yilong

Fuente: Wallstreetcn

El intento del presidente estadounidense Trump de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, está desencadenando una importante disputa legal sobre el alcance del control de la Casa Blanca sobre la Reserva Federal.

El 26 de agosto, Wallstreetcn informó que Trump anunció de manera destacada en redes sociales la destitución de Cook de su cargo en la Reserva Federal “con efecto inmediato”, acusándola de fraude en solicitudes de hipoteca. El abogado defensor de Cook, Abbe Lowell, ya ha prometido presentar una demanda al respecto. En su declaración, Cook afirmó:

El presidente Trump afirma que tiene “motivos” para despedirme, pero legalmente no existen tales motivos, ni él tiene ese poder. No voy a dimitir. Continuaré desempeñando mis funciones para ayudar a la economía estadounidense, tal como lo he hecho desde 2022.

Cook fue nombrada por el presidente Biden en 2022, con un mandato previsto hasta 2038. Bill Pulte, director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda de EE. UU., acusó a Cook de conducta indebida en la solicitud de dos hipotecas en 2021, lo que podría constituir fraude hipotecario.

Sin embargo, estas acusaciones siguen siendo solo eso: acusaciones. Cook aún no enfrenta una investigación formal ni cargos penales, y mucho menos ha sido condenada. La supuesta conducta indebida ocurrió un año antes de su nombramiento como gobernadora y no está relacionada con sus funciones en la Reserva Federal. Expertos legales consideran que acusaciones no comprobadas difícilmente cumplen el estándar de “causa justificada” para la destitución.

Según el Artículo 10 de la Ley de la Reserva Federal de 1913, los miembros de la Junta de la Reserva Federal solo pueden ser destituidos “por causa justificada”, pero la ley no define claramente qué constituye “causa justificada”. En general, este término suele incluir tres situaciones: bajo rendimiento laboral, negligencia en el deber y conducta indebida durante el ejercicio del cargo.

Ahora, el resultado de la disputa entre Trump y Cook dependerá en gran medida de cómo los tribunales interpreten el estándar legal de “causa justificada”.

Procedimiento legal: la medida cautelar preliminar es clave

Si Cook presenta una demanda, puede solicitar inmediatamente una medida cautelar preliminar para impedir su destitución mientras dure el litigio.

Ambas partes presentarán escritos de defensa exponiendo sus argumentos, y el gobierno de Trump tendrá la oportunidad de aportar más detalles sobre las acusaciones contra Cook.

El resultado de la decisión sobre la medida cautelar podría depender de si Cook logra convencer al juez de que, si no se mantiene el statu quo, ella y la Reserva Federal sufrirán “daños irreparables”.

La decisión sobre la medida cautelar preliminar podría tomarse rápidamente, lo cual es crucial, ya que el fallo sobre si el caso constituye realmente una “causa justificada” para la destitución podría tardar meses o más.

Es probable que el caso no se prolongue demasiado. Ambas partes pueden apelar la decisión sobre la medida cautelar ante el tribunal federal de apelaciones. Si la solicitud de Cook es rechazada y la apelación confirma la decisión, su destitución seguirá siendo válida. Si la medida cautelar es aprobada y confirmada por el tribunal de apelaciones, Cook podrá seguir en el cargo mientras avanza el caso.

La Corte Suprema podría ser el árbitro final

Esta disputa podría terminar siendo decidida por la Corte Suprema de Estados Unidos.

Cualquier decisión sobre la medida cautelar preliminar puede ser apelada ante el tribunal federal de apelaciones y, finalmente, llegar a la Corte Suprema.

Dado que Trump cuenta con una mayoría conservadora de 6 a 3 en ese tribunal, y que la Corte ya ha permitido en varias ocasiones este año la entrada en vigor de políticas suyas impugnadas legalmente, esto podría situarlo en una posición favorable en el litigio.

Sin embargo, la Corte Suprema dio una pista importante en una decisión de mayo de este año. En ese momento, permitió que Trump destituyera a funcionarios de otras dos agencias gubernamentales sin dar razones, pero señaló expresamente que esa decisión no implicaba que el presidente tuviera un poder similar sobre la Reserva Federal, calificando a la Reserva Federal como “una entidad privada de estructura única”.

Esta declaración se interpretó como que Trump no puede destituir a funcionarios de la Reserva Federal sin causa, pero deja abierta la posibilidad de destituir a Cook por “causa justificada”. Según informes, en la práctica legal estadounidense, “causa justificada” suele interpretarse como que abarca tres situaciones: bajo rendimiento, negligencia en el deber y conducta indebida durante el ejercicio del cargo.

No obstante, estos términos, que adquirieron relevancia en el Congreso estadounidense hace más de un siglo, aún no tienen un consenso unificado. Los jueces deberán decidir si las acusaciones de fraude hipotecario contra Cook constituyen alguna de estas situaciones.

Si el caso finalmente llega a la Corte Suprema, será una prueba directa para esta zona gris.

Origen de las acusaciones de “fraude hipotecario”

Bill Pulte, director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda de EE. UU. y firme aliado de Trump, acusó en redes sociales a Cook de mentir en las solicitudes de préstamo de dos propiedades.

Wallstreetcn informó previamente que Cook declaró dos propiedades, una en Michigan y otra en Georgia, como residencia principal para obtener mejores condiciones de préstamo. Según Pulte, las solicitudes de ambas propiedades se presentaron con dos semanas de diferencia.

En su carta, Trump afirmó que era “increíble” que Cook no supiera que dos solicitudes de hipoteca separadas presentadas el mismo año requerían que cada propiedad se declarara como residencia principal. Trump escribió:

Como mínimo, la conducta involucrada muestra una grave negligencia en transacciones financieras, lo que pone en duda tu experiencia y credibilidad como reguladora financiera.

Según informes de los medios, el gobierno de Trump también ha presentado acusaciones similares contra otros críticos, como el senador de California Adam Schiff y la fiscal general de Nueva York Letitia James, quienes han negado las acusaciones.