人們更偏好數位銀行而非加密錢包：9%持有收益能改變現實嗎？

數位錢包贏得了支付戰爭。到2025年中，約有65%的美國成年人使用數位錢包，佔據了39%的電子商務和16%的實體店面交易。

Apple Pay 和 PayPal 現在已成為無趣的基礎設施，成為數百萬人無需思考即可轉帳的預設方式。

Web3 錢包則不然。Mercuryo 與 Protocol Theory 於九月針對3,428名美國成年人進行的調查發現，僅有13%的人認為加密錢包直觀，只有12%的人表示它們自然融入自己的財務管理方式。

作為對比，分別有75%和64%的人對傳統數位錢包有同樣的看法。這種差距不是邊際性的，而是結構性的。大多數美國人從未在現實生活中見過 Web3 錢包，而本週出現了兩次直接縮小這一差距的嘗試。

Aave 推出了一款儲蓄應用，提供高達9%年收益率（APY）及餘額保障，限額為100萬美元。與此同時，Mastercard 將其 Crypto Credential 系統擴展至 Polygon 上的自託管錢包，用經過驗證的用戶名取代了十六進位地址。

兩者都大量借鑒了主流金融的用戶體驗設計、高收益儲蓄帳戶、KYC 驗證別名，並且都押注於讓 DeFi 感覺不那麼陌生，從而吸引仍在觀望的大多數對錢包感興趣的人。

問題在於，僅靠更好的用戶體驗是否能提升13%的直觀性評分，還是問題比介面優化和高收益更深層。

認知問題

Mercuryo 的數據顯示，錢包的使用按收入和熟悉度分層。超過一半年收入超過10萬美元的美國人現在擁有加密貨幣，而年收入低於4萬美元的人中，約有四分之一擁有加密貨幣。

高收入者使用自託管錢包的可能性幾乎是低收入者的三倍。低收入用戶則集中在匯款通道和 Bitcoin ATM 等交易走廊，那裡的手續費可高達15%至20%。

研究人員將此描述為加密貨幣在悄然加劇不平等，而非解決不平等。

這種偏斜很重要，因為它揭示了 Web3 錢包是富裕且技術自信者的專用工具，而非大眾市場基礎設施。

與此同時，數位錢包之所以能進入主流，是因為它們消除了複雜性，不需要新的思維模式，並且可以直接連接現有的銀行帳戶和信用卡。

PayPal 不會要求用戶管理助記詞或理解 gas。Apple Pay 不會暴露公鑰密碼學。Web3 錢包則會，而 Mercuryo 的研究顯示，大多數人認為這種體驗在認知上既陌生又令人畏懼。

採用上限並非因為認知度不足。加密貨幣持有率一直穩步上升。上限在於日常適用性。只有16%的受訪者曾親眼見過 Web3 錢包交易，許多人形容地址和助記詞既笨拙又令人焦慮。

無法將仍然像亞文化儀式的東西正常化。

數位錢包在所有採用指標上都超越 Web3 錢包，75%的人認為傳統錢包直觀，而加密錢包僅有13%。Tentar novamente

Aave 以儲蓄帳戶外殼包裝 DeFi

Aave 的新應用試圖通過完全隱藏協議來解決這一問題。這款 iOS 應用將自己定位為零售儲蓄產品，通過基礎收益和基於任務的獎勵（如身份驗證、自動儲蓄和推薦）提供高達9% APY。

其行銷明確將此與傳統儲蓄進行比較：美國帳戶平均約0.4% APY，而高收益帳戶集中在3%-4%區間。

獨立銀行數據證實，頂級高收益儲蓄利率約為4%至5%，而更廣泛的平均值接近0.2%。

Aave 還承諾最高100萬美元的餘額保障，宣傳其保障遠高於 FDIC 的25萬美元上限。

後續報導澄清，這是針對託管應用的商業保險，並非 FDIC 存款保險或 Aave 的鏈上安全模組，且保險提供者尚未公開。

技術上，用戶並不控制金鑰。存款存放於由 Aave guardian multisig 管理的 ERC-4337 智能帳戶中，通過通行密鑰和會話密鑰完全抽象掉助記詞。

這種架構讓 Aave 能夠去除“可怕”的部分，如 gas、合約互動、私鑰託管，並提供即時提現、支援超過12,000家銀行和信用卡，以及與金融科技儲蓄應用完全相同的用戶介面。

用戶看到的是預期收益、定期存款和餘額。他們看不到 Ethereum、借貸池或交易日誌。

這是一個典型的“CeDeFi”權衡，在用戶體驗層面以託管風險和潛在審查換取零摩擦。

該應用之所以像銀行，是因為它實際上也像銀行運作。不同之處在於，其收益引擎運行在 Aave 經過實戰驗證的借貸協議上，而非部分準備金銀行業務，且“銀行”不能在沒有透明鏈上抵押的情況下將客戶存款借給其他借款人。

對於87%不覺得 Web3 錢包直觀的美國人來說，這可能是他們唯一能接受的 DeFi 版本。懸而未決的問題是，這條路徑能否提升錢包素養，還是僅僅在鏈上重建了銀行基礎設施，並提供更好的利率。

Mastercard 解決地址問題

Mastercard 的 Crypto Credential 擴展針對的是另一種用戶體驗摩擦：害怕出錯。
對於習慣於 Venmo 用戶名和電子郵件支付的主流用戶來說，將資金發送到一串冗長的十六進位字串顯然令人焦慮。

Mastercard、Mercuryo 和 Polygon 現在將 Crypto Credential 擴展到自託管錢包，發放可讀性高的人類別名，對應 Polygon 上經過驗證的錢包。

用戶通過 Mercuryo 完成 KYC，獲得用戶名，並可鑄造一個 soulbound token，表明其錢包參與符合 Travel Rule 的轉帳。

目標是通過用經過驗證的名稱取代地址，讓發送加密貨幣“像法幣轉帳一樣直觀”，同時為應用提供標準化的交易路由和驗證方式。

這直接針對了 Mercuryo 研究強調的認知負擔。別名讓區塊鏈層變得隱形。

它們還增加了更多 KYC 和合規基礎設施，使自託管更接近受監管金融科技的體驗，即便用戶仍然持有金鑰。

對於最有可能採用的群體——富裕、重視合規的用戶，已經習慣 Apple Pay、用戶名和防詐監控——這可能是一大優勢。

該系統假設主流用戶希望 Web3 感覺像 Web2 支付，只是結算和可攜性保障更好。

這一假設對於已經傾向於數位錢包的中上階層群體可能是正確的。但對於在商場 Bitcoin ATM 支付20%手續費的人，或對於那些正是因為加密貨幣不需要 KYC 看門人而選擇它的用戶來說，幫助有限。

兩條尚未匯合的採用曲線

數位錢包之所以成為常態，是因為它們變得無形。它們不需要新行為，擁有熟悉的品牌，並且在所有信用卡可用的地方都能使用。

Web3 錢包仍然是專業工具，因為它們暴露了底層機制、地址、金鑰、gas、交易最終性，並要求用戶理解大多數人根本無需學習的概念。

Aave 的應用和 Mastercard 的別名試圖通過借鑒銀行和大型科技公司的用戶體驗模式來縮小這一差距。

Aave 以高收益儲蓄介面包裝借貸協議，配合保險式訊息和託管簡化。

Mastercard 則將錢包地址包裝在經過 KYC 和合規軌道驗證的用戶名中。兩者都以部分去中心化承諾、抗審查性和無需許可的訪問權作為交換，換取主流可讀性。

這種權衡可能會推動已經使用金融科技應用、希望獲得收益但不想學習 Solidity 的錢包好奇型儲戶和交易者。它可能吸引那些覺得9% APY 有吸引力但對 MetaMask 感到畏懼的群體。

但如果更深層的問題是成本、信任和可及性，而非介面優化，僅靠這些措施並不能改變13%的直觀性數據。

Mercuryo 的數據顯示，加密貨幣的用戶體驗危機同時也是階級危機。富裕用戶獲得流暢的應用、經過驗證的別名和有保險的收益。低收入用戶則面臨掠奪性 ATM 費用和匯款通道。

如果 Aave 和 Mastercard 成功，他們很可能會首先在這一分佈的頂端增長，讓 Web3 對已經喜愛 Apple Pay 和 Robinhood 的人更具吸引力。

他們能否破解更廣泛的採用問題，取決於主流用戶在 Web3 的核心特徵被移除後，是否真的想要它所提供的東西。

9% 的收益很有吸引力，直到監管機構將其壓低到4%。經過驗證的用戶名很方便，直到它成為瓶頸。

到那時，用戶會問自己，他們是建立了一個更好的儲蓄帳戶，還是僅僅建立了一個更複雜的帳戶。

13%的直觀性評分不是用戶體驗問題。它表明大多數人尚未看到學習新金融操作系統的理由。

更高的收益和更簡潔的介面有幫助，但只有當底層系統能夠提供傳統金融無法實現的東西時才有意義。Aave 和 Mastercard 正在押注它能做到。未來一年將檢驗其餘87%是否認同。

本文《People prefer digital banks over crypto wallets: Can a 9% return on holdings change reality?》最早發佈於 CryptoSlate。