Хто переписує долар? Справжнє поле бою для публічних блокчейнів стейблкоїнів

 Стейблкоїни більше не просто «цифровий долар», а «операційна система» долара.

Автор: Sanqing, Foresight News

У другій половині 2025 року концепція публічного ланцюга для стейблкоїнів, яка раніше здавалася дещо абстрактною, була підсвічена двома дуже конкретними цифрами.

З одного боку — нещодавні дві депозитні програми Stable. Перший раунд був миттєво заповнений великими гравцями; другий раунд був перепідписаний, загальний обсяг депозитів перевищив 2.6 мільярда доларів, а кількість гаманців-учасників перевищила 26 тисяч. Це свідчить про те, що за наявності достатньо чіткої історії та достатньо визначених активів ліквідність може переміститися за дуже короткий час.

З іншого боку — Plasma, яка першою випустила токен і відкрила основну мережу. Хоча її DeFi TVL дещо знизився, вона все ще займає восьме місце серед усіх публічних ланцюгів із результатом близько 2.676 мільярда доларів, випереджаючи SUI, Aptos, OP та інші гетерогенні ланцюги й L2-«старших братів», і вважається одним із «найсильніших проектів цього циклу». Її засновник Paul Faecks у віці лише 26 років вже керує цим ланцюгом, а завдяки стартовій ринковій капіталізації у сотні мільйонів і масштабній аірдроп-кампанії Plasma за одну ніч опинилася в центрі уваги.

Від процентної маржі до «податку на рейки»: чому стейблкоїни повинні будувати власні публічні ланцюги?

Останнє десятиліття. Історія стейблкоїнів еволюціонувала від «засобу обміну» до «цифрового долара». За даними RWA.xyz, загальний обсяг випуску стейблкоїнів ось-ось перевищить 300 мільярдів доларів, а USDT і USDC разом контролюють майже 90% ринку. З прийняттям у США закону GENIUS та впровадженням MiCA в ЄС, регулювання, яке затримувалося багато років, нарешті надало чіткі рамки, безпосередньо перевівши стейблкоїни з «сірої зони» у статус «регуляторного фундаменту».

За цим послідувало стрімке зростання прибутків емітентів. Circle у середовищі високих ставок лише у другому кварталі 2025 року отримала дохід у 658 мільйонів доларів, головним чином завдяки відсоткам із резервних фондів. Причому Circle ще у 2023 році стала прибутковою, хоча бізнес на процентній маржі залишається вигідним, але не може розширюватися нескінченно. Коли долар входить у цикл зниження ставок, прибутки емітентів стейблкоїнів від маржі зменшуються, і конкуренція між емітентами природно зміщується з «емісійної сторони» на «канальну сторону».

Plasma визначається як «ланцюг, створений для стейблкоїнів», а не просто «ланцюг, на якому є стейблкоїни». Логіка тут така: якщо залишатися лише додатком до Ethereum, Tron та інших ланцюгів, емітенти стейблкоїнів ніколи не зможуть контролювати права на кліринг і розподіл вартості.

Саме тому Tether підтримує Plasma і Stable, Circle запускає Arc, а Stripe і Paradigm інкубують Tempo. Всі троє майже одночасно дійшли до однакового висновку: щоб увійти в епоху трильйонних стейблкоїнів, необхідна вертикальна інтеграція. Від випуску токенів до клірингової системи, від заробітку на маржі до стягнення «податку на рейки».

У цьому перетворенні Layer 1 вже не просто «швидший ланцюг», а зародок нової мережі клірингу долара.

Plasma: вхід для роздрібних користувачів і «рейки» USDT

Відправна точка Plasma — це прогалина, до якої раніше роздрібні користувачі не мали прямого доступу. Tether сам не випускав токен, і всі уявлення про його бізнес відображалися лише на інших активах вторинного ринку. Поява Plasma сприймається як «важливий шлях для роздрібних користувачів отримати експозицію до Tether». XPL природно став контейнером для очікувань, а завдяки екстремальній аірдроп-кампанії «внеси 1 долар — отримай 10 тисяч XPL» Plasma за допомогою ретельно спланованого TGE одночасно вивела розподіл і наратив на максимум.

Крім того, Plasma намагається повернути стейблкоїн-платежі до реальних сценаріїв використання через продукти для кінцевих користувачів. Її цільовий ринок — це не фінансові центри першого рівня, а такі регіони, як Туреччина, Сирія, Бразилія та Аргентина, де попит на долар високий, а місцева фінансова інфраструктура давно не працює. У цих місцях стейблкоїни вже стали фактичними «тіньовими доларами». Plasma може, не жертвуючи користувацьким досвідом, через простіший гаманець, невідчутний захист приватності та майже нульову комісію за перекази, дійсно зробити USDT базовим інструментом щоденних фінансів.

Stable: розрахунковий двигун для інституцій та B2B-канал

На відміну від гучної Plasma, Stable завжди діяв тихо. Але коли загальна сума депозитів у двох раундах перевищила 2.6 мільярда доларів, ринок нарешті побачив його стратегічне розташування.

Stable із самого початку був орієнтований на інституційні та B2B-розрахункові сценарії. USDT тут не лише актив у ланцюгу, а й паливо мережі — Gas оцінюється у «gasUSDT», а розрахунок здійснюється через абстракцію акаунтів. Користувач бачить лише одну цифру балансу.

Завдяки механізму USDT0 Stable забезпечує досвід p2p-переказів без Gas, значно знижуючи тертя при дрібних платежах. Для корпоративних користувачів Stable навіть дозволяє фіксувати пріоритет транзакцій і ліміт комісій через підписку або контракт, всі витрати оцінюються в USDT і можуть бути попередньо розраховані. Такий «детермінований кліринг» традиційні блокчейн-системи забезпечити не можуть.

В екосистемі Stable фокусується на розширенні B2B-екосистеми. Він отримав стратегічні інвестиції від PayPal Ventures і планує інтегрувати PYUSD у ланцюг. Stable не намагається конкурувати за випуск стейблкоїнів, а прагне стати «домом для всіх стейблкоїнів». За межами нових ринків, де Tether вже вкорінився, він виступає мережею, що прокладає швидкісні шляхи для існуючої ліквідності, перетворюючи крос-бодер кліринг, який раніше залежав від SWIFT, на ланцюговий канал із підтвердженням за секунди.

Arc і Tempo: регуляторний порядок і нейтральний канал

Окрім подвійного просування Tether, Circle і Stripe запропонували зовсім різні відповіді.

Arc — це регуляторна версія від Circle. USDC виступає як нативний gas-актив, EVM-сумісний, із вбудованим FX-двигуном і інституційним рівнем приватності. Він намагається в межах регуляторних рамок надати банкам, маркет-мейкерам і керуючим активами прямий доступ до доларових пулів ліквідності. Транзакції тут — це вже не просто «ланцюгові перекази», а глибоко інтегрований із традиційними ринками капіталу та валютними ринками реальний кліринг, де ризики розрахунків переписуються через смарт-контракти та оракули. У цій системі Arc більше схожий на інфраструктуру «Wall Street на блокчейні».

Tempo на ранньому етапі обрав шлях консорціумного ланцюга, інкубований Stripe і Paradigm, із залученням основного розробника Ethereum Dankrad Feist, і зайшов у цю гру як стейблкоїн-нейтральний гравець. Tempo фокусується на платежах і не прив’язується до одного стейблкоїна, а підтримує кілька доларових стейблкоїнів як gas і платіжний засіб. Для розробників і торговців, які не хочуть бути прив’язаними до одного емітента, Tempo пропонує більш відкриту базову інфраструктуру. Інші ланцюги змагаються у «продуктивності» та «TVL», а Tempo — у тому, хто зможе залучити найбільше реальних учасників у спільну бухгалтерську книгу. Visa, OpenAI, Deutsche Bank, Standard Chartered Bank… багато гігантів традиційної сфери стали початковими партнерами, і фокус Tempo як консорціумного ланцюга змістився з «ланцюга» на «консорціум».

На відміну від «закритої вертикальної інтеграції» Circle і Tether, Tempo більше схожий на AWS у епоху хмарних сервісів. Він не намагається монополізувати самі активи, а прагне стати єдиною інфраструктурою для їх розміщення, і така модель має унікальну цінність у регуляторному контексті. Вона може певною мірою знизити занепокоєння щодо концентрації, яку створюють «два стейблкоїн-гіганти», і залишає простір для багатополярної структури.

Тріщини в порядку

Чотири ланцюги відкриють нову епоху стейблкоїнів, але водночас закладають і потенційні ризики для наступного раунду боротьби.

Ризик концентрації. Незалежно від того, чи це глибока інтеграція Plasma з USDT, чи тісний зв’язок Arc із USDC, технологічні та регуляторні ризики тісно пов’язані з емітентом. Чим важливіший ланцюг, тим дорожче обійдеться відмова однієї точки.

Фрагментація ліквідності. Хоча створення власних ланцюгів різними емітентами може призвести до інновацій, у довгостроковій перспективі це може спричинити роздробленість між ланцюгами. Якщо міжланцюгові механізми взаємодії не досягнуть стабільності рівня SWIFT, містки можуть стати системною вразливістю.

Централізація управління. Чим більше стейблкоїн-ланцюги рухаються до «високої продуктивності та високої відповідності», тим більше вони можуть жертвувати децентралізацією в управлінні. Інституції віддають перевагу відповідальним суб’єктам, регулятори — обмеженій кількості учасників, що робить стейблкоїн-ланцюги схожими на «майже централізовані клірингові мережі під виглядом блокчейну».

Багато ключових питань залишаються без відповіді: чи дійсно ці публічні ланцюги для стейблкоїнів будують децентралізовану фінансову інфраструктуру, чи лише відтворюють централізовані цикли у децентралізованому світі?

Нова епоха долара

Стейблкоїни здійснюють тиху, але глибоку трансформацію. Колись вони були просто «жетоном» у крипторинку, виконуючи функції міри вартості, засобу збереження та обігу в криптосвіті. Тепер же вони стають рейками, що перенаправляють потоки реальних грошей на блокчейн. Емітенти більше не задовольняються роллю «тіні долара», а прагнуть активно будувати клірингові мережі та платіжну інфраструктуру.

Можливо, через кілька років, озираючись назад, усі суперечки навколо таких публічних ланцюгів для стейблкоїнів, як Stable, Plasma, Arc і Tempo, можна буде звести до однієї фрази: «Це був період, коли долар переписував свою історію на блокчейні». У цій історії хтось прийшов за маржею, хтось — за технологіями, а хтось — за новим фінансовим порядком. Рейки ще не повністю прокладені, вагони ще не заповнені пасажирами, але потяг уже рушив. Справжнє питання вже не в тому, чи вирушить цей потяг, а в тому, хто триматиме кермо і куди він зрештою приведе.