Tom Lee заявив, що "справедлива ціна ETH — 60 000 доларів", на що Andre Kang відповів: "Виглядаєш як ідіот".

Оригінальна назва: Tom Lee's ETH Thesis is Retarded

Оригінальний автор: Andrew Kang, партнер Mechanism Capital
Оригінальний переклад: Azuma, Odaily

Примітка редактора: Відтоді як Tom Lee став головою ради директорів BitMine і просував постійні покупки ETH через DAT, Tom Lee став головним ETH-биком у галузі. На різних публічних заходах останнім часом Tom Lee постійно підкреслює очікуване зростання ETH, використовуючи різні логічні аргументи, і навіть гучно заявляв, що справедлива вартість ETH має становити 60 000 доларів.

Однак не всі погоджуються з логікою Tom Lee. Партнер Mechanism Capital Andrew Kang учора ввечері опублікував довгу статтю, відкрито спростувавши погляди Tom Lee і навіть саркастично назвавши його "як розумово відсталого".

Додам, що Andrew Kang у квітні цього року, коли ринок загалом коригувався, передбачав падіння ETH нижче 1000 доларів, а згодом, під час зростання ETH, також висловлював ведмежі погляди... Позиція визначає мислення, тому його точка зору може бути протилежною до Tom Lee, рекомендуємо розглядати це діалектично.

Нижче подано оригінальний текст Andrew Kang, перекладений Odaily.

Серед фінансових аналітичних статей, які я читав останнім часом, теорія ETH від Tom Lee є "однією з найдурніших". Давайте проаналізуємо його погляди по пунктах, основні тези Tom Lee базуються на наступному.

· Прийняття стейблкоїнів і RWA (реальні світові активи);

· Аналогія з "цифровою нафтою";

· Інститути купуватимуть і стейкатимуть ETH, забезпечуючи безпеку мережі токенізації активів і використовуючи як операційний капітал;

· ETH дорівнюватиме сукупній вартості всіх компаній фінансової інфраструктури;

· Технічний аналіз;

1. Прийняття стейблкоїнів і RWA

Tom Lee стверджує: зростання активності стейблкоїнів і токенізації активів призведе до збільшення обсягів торгів і, відповідно, доходів від комісій ETH. На перший погляд це здається логічним, але достатньо кількох хвилин, щоб перевірити дані й побачити, що це не так.

З 2020 року вартість токенізованих активів і обсяги торгів стейблкоїнами зросли у 100-1000 разів. Однак Tom Lee фундаментально неправильно розуміє механізм накопичення вартості Ethereum — він створює враження, що мережеві комісії зростатимуть пропорційно, але насправді доходи Ethereum від комісій залишилися на рівні 2020 року.

Причини цього такі:

· Мережа Ethereum підвищує ефективність транзакцій через оновлення;

· Активність стейблкоїнів і токенізації активів переходить на інші публічні блокчейни;

· Токенізація малоліквідних активів генерує мізерні комісії — вартість токенізації не пропорційна доходу ETH. Можна токенізувати облігації на 100 millions доларів, але якщо ними торгують раз на два роки, скільки це принесе ETH у вигляді комісій? Можливо, лише 0,1 долара — навіть одна транзакція USDT приносить більше.

Можна токенізувати активи на трильйони доларів, але якщо вони не торгуються часто, це може додати лише 100 000 доларів вартості ETH.

Чи зростатимуть обсяги транзакцій і комісії в блокчейні? Так.

Однак більшість комісій захоплять інші блокчейни з сильнішими командами розробників. У процесі перенесення традиційних фінансових транзакцій у блокчейн інші проєкти вже побачили цю можливість і активно захоплюють ринок. Solana, Arbitrum і Tempo вже досягли певних ранніх успіхів, навіть Tether підтримує два нових публічних блокчейни для стейблкоїнів (Plasma і Stable), сподіваючись перенести обсяги торгів USDT на свої власні ланцюги.

2. Аналогія з "цифровою нафтою"

Нафта по суті є товаром. Реальна ціна нафти з урахуванням інфляції протягом століття залишалася в тому ж діапазоні, іноді коливаючись і повертаючись назад.

Я частково погоджуюся з Tom Lee, що ETH можна розглядати як товар, але це не означає бичачий настрій. Що саме Tom Lee хоче цим сказати — мені не зовсім зрозуміло.

3. Інститути купуватимуть і стейкатимуть ETH, забезпечуючи безпеку мережі й використовуючи як операційний капітал

Чи купили великі банки та інші фінансові установи ETH для своїх балансів? Ні.

Чи оголошували вони про плани купівлі ETH? Також ні.

Чи будуть банки накопичувати бочки бензину через постійні витрати на енергію? Ні, витрати незначні, вони просто платитимуть у міру потреби.

Чи купують банки акції кастодіальних компаній, якими користуються? Ні.

4. ETH дорівнюватиме сукупній вартості всіх компаній фінансової інфраструктури

Я просто не маю слів. Це ще одне фундаментальне нерозуміння накопичення вартості, чиста фантазія, навіть не хочу це коментувати.

5. Технічний аналіз

Насправді я дуже люблю технічний аналіз і вважаю, що при об'єктивному підході він може дати багато корисної інформації. На жаль, Tom Lee, здається, просто малює лінії, щоб підтвердити свої упередження, прикриваючись технічним аналізом.

Об'єктивно розглядаючи цей графік, найочевидніша риса — ETH перебуває у багаторічному діапазоні консолідації — це дуже схоже на широкий діапазон коливань цін на нафту за останні тридцять років — лише діапазонна торгівля, і нещодавно ціна дійшла до верхньої межі, але не змогла пробити опір. З технічної точки зору, ETH навіть виглядає ведмежим, і не можна виключати, що він залишатиметься у діапазоні 1000–4800 доларів протягом тривалого часу.

Те, що актив у минулому показував параболічне зростання, зовсім не означає, що ця тенденція триватиме нескінченно.

Довгостроковий графік ETH/BTC також неправильно інтерпретується, хоча він дійсно перебуває у багаторічному діапазоні, але за останні три роки загалом перебуває у низхідному тренді, а нещодавнє відновлення лише торкнулося довгострокового рівня підтримки. Цей низхідний тренд зумовлений тим, що наратив Ethereum вже вичерпано, а фундаментальні показники не підтримують зростання оцінки. І ці фундаментальні фактори досі не змінилися.

Оцінка Ethereum по суті є результатом браку фінансової обізнаності. Справедливо кажучи, ця когнітивна помилка дійсно може підтримувати значну ринкову капіталізацію (див. XRP), але її підтримка не є безмежною. Макроліквідність тимчасово підтримує рівень ринкової капіталізації ETH, але якщо не відбудеться суттєвих структурних змін, ймовірно, він залишиться у стані тривалої слабкої динаміки.