Singularidade de liquidez: como a liquidação em cadeia de 2 bilhões de dólares em Bitcoin revela o fim matemático do capitalismo de livre mercado

Autor: Shanaka Anslem Perera

Tradução: Block unicorn

 

Introdução

Em 21 de novembro de 2025,no horário UTC por volta das 4h40, o preço do Bitcoin despencou para US$ 81.600, parecendo apenas mais um dia de forte volatilidade no mercado de criptomoedas. Em apenas quatro horas, posições alavancadas no valor de US$ 2 bilhões foram liquidadas. Três dias antes, o ETF de Bitcoin da BlackRock registrou o maior fluxo de saída em um único dia — com resgates totalizando US$ 523 milhões. Uma baleia que detinha Bitcoin desde 2011 liquidou toda sua posição de US$ 1,3 bilhão. Ao mesmo tempo, El Salvador comprou silenciosamente US$ 100 milhões em Bitcoin durante a queda.

A mídia financeira descreveu esses eventos como desconexos — talvez mais um inverno cripto, ou apenasvolatilidade de mercado rotineira. Mas uma análise aprofundada dos mecanismos dentro desta janela de quatro horas revela algo mais profundo:21 de novembro de 2025 marcou a primeira observação empírica do que chamo de “Reflexividade Terminal de Mercado” — ou seja, um ativo atinge tal escala que o capital privado não consegue mais descobrir preços, forçando intervenções institucionais permanentes e mudando fundamentalmente a natureza do próprio mercado.

Isso não é especulação. É um princípio matemático irrefutável.

Armadilha da Alavancagem: O Coeficiente de Fragilidade de 10 para 1

O evento de 21 de novembro apresentou uma anomalia que deveria preocupar qualquer pessoa familiarizada com a estrutura de mercado. Segundo CoinGlass e várias plataformas agregadoras de exchanges, cerca de US$ 1,9 bilhão em posições foram liquidadas em 24 horas, sendo 89% posições compradas. No entanto, o fluxo líquido real de capital — medido pela pressão de venda no mercado à vista e resgates de ETF — totalizou cerca de US$ 200 milhões no mesmo período.

Um fluxo de saída de US$ 200 milhões desencadeou liquidações forçadas de US$ 2 bilhões. Isso equivale a uma alavancagem de 10 para 1.

Essa proporção indica que 90% da aparente “profundidade de mercado” do Bitcoin é, na verdade, construída por instituições alavancadas, com apenas 10% de capital real. O significado é severo: o valor de mercado de US$ 1,6 trilhão do Bitcoin está baseado em uma fundação extremamente sensível a fluxos de capital — fluxos que, em mercados tradicionais, teriam impacto quase nulo.

Em comparação, durante a crise financeira de 2008, a falência do Lehman Brothers (uma instituição de US$ 600 bilhões em valor de mercado) desencadeou reações em cadeia devido à interconexão sistêmica. O Bitcoin acabou de provar que uma venda de US$ 200 milhões pode provocar liquidações forçadas dez vezes maiores. O sistema mostra fragilidade ainda maior em escala muito menor.

Os dados de derivativos confirmam essa fraqueza estrutural. O valor em aberto de futuros e contratos perpétuos de Bitcoin caiu de US$ 94 bilhões em outubro para US$ 68 bilhões no final de novembro, uma queda de 28%. Isso não é desalavancagem por gestão de risco, mas destruição permanente da capacidade de alavancagem. Cada liquidação em cadeia não apenas elimina posições, mas destróia infraestrutura para reconstrução da alavancagem.

Isso cria uma armadilha matemática inescapável. A especulação precisa de volatilidade para gerar lucro.Mas a volatilidade provoca liquidações, destruindo a capacidade de alavancagem e reduzindo o capital disponível para conter a volatilidade. Portanto,o sistema não pode se estabilizar em nenhum estado de equilíbrio especulativo.

O Colapso do Carry Trade do Iene: O Acoplamento Sistêmico Oculto do Bitcoin

O gatilho para a queda do mercado cripto em novembronão veio de fatores internos ao mercado de criptomoedas. Em 18 de novembro, o governo japonês anunciou um pacote de estímulo econômico de 17 trilhões de ienes (cerca de US$ 110 bilhões). Livros de economia preveem que tal estímulo sinalizaria crescimento futuro e reduziria os rendimentos dos títulos. No entanto, o mercado japonês reagiu de forma oposta.

O rendimento dos títulos japoneses de 10 anos subiu para 1,82%, um aumento de 70 pontos-base em relação ao ano anterior. O rendimento dos títulos de 40 anos atingiu 3,697%, o maior desde sua emissão em 2007. O mercado de títulos enviou um sinal claro: os investidores não acreditam mais na sustentabilidade da dívida soberana japonesa, que já equivale a 250% do PIB, com pagamentos de juros representando 23% da receita tributária anual.

Isso é crucial para o Bitcoin, pois o carry trade do iene — tomar empréstimos em iene a taxas próximas de zero e investir em ativos globais de maior rendimento — tem grande impacto. A Wellington Management estima que o volume global dessas operações é de cerca de US$ 20 trilhões. Com o aumento dos rendimentos dos títulos japoneses, o iene se fortalece (a Wellington prevê valorização de 4% a 8% nos próximos seis meses), elevando o custo dos empréstimos em iene. Isso força investidores a vender ativos de risco denominados em dólar.

Análises históricas mostram que o fechamento dessas operações tem correlação de 0,55 com quedas do S&P 500. Em 21 de novembro, o Bitcoin caiu 10,9%, o S&P 500 caiu 1,56% e o Nasdaq caiu 2,15% — todas essas quedas ocorreram no mesmo dia. O Bitcoin não sofreu um evento específico de criptomoedas, mas sim um choque global de liquidez transmitido pela cadeia de alavancagem do iene.

Essa sincronia prova algo que os criadores do Bitcoin nunca previram: a primeira moeda “descentralizada” do mundo agora oscila em sincronia com títulos japoneses, ações de tecnologia do Nasdaq e as condições de liquidez macro globais. Por quinze anos, críticos alegaram que o Bitcoin estava desconectado da realidade econômica. O evento de novembro de 2025 prova que o Bitcoin foi mecanicamente integrado ao núcleo do sistema financeiro global.

Essa integração é uma vitória pírrica para o Bitcoin.

Sinal Gunden: A saída de um detentor de 14 anos

OwenGunden começou a investir em Bitcoin em 2011, quando o preço estava abaixo de US$ 10. Análises on-chain da Arkham Intelligence mostram que ele acumulou cerca de 11.000 Bitcoins, tornando-se um dos maiores detentores individuais do setor. Ele sobreviveu ao colapso da exchange Mt. Gox em 2014, ao inverno cripto de 2018, quando suaposição encolheu para US$ 209 milhões, e até mesmo ao colapso da exchange Terra/Luna em 2022.

Em 20 de novembro de 2025, ele transferiu seu último lote de Bitcoins (cerca de US$ 230 milhões) para a exchange Kraken, encerrando toda sua posição de US$ 1,3 bilhão em Bitcoin.

Um investidor que detém por 14 anos não vende por pânico.Gunden já viu sua posição cair 78%, de US$ 936 milhões para US$ 209 milhões, e depoisrecuperar tudo. Uma queda de 10% em novembro não abalaria alguém com essa confiança. Então, o que mudou?

A resposta está na percepção de uma mudança institucional. Antes de 2025, quedas do Bitcoin eram causadas por eventos específicos do setor cripto — falências de exchanges, repressão regulatória ou estouro de bolhas especulativas. Quando a confiança retornava, o preço do Bitcoin se recuperava. Após novembro de 2025, as quedas passaram a ser causadas por fatores macroeconômicos globais — fechamento do carry trade do iene, rendimentos de títulos japoneses e liquidez dos bancos centrais.

Agora, a recuperação depende da estabilidade macroeconômica, não mais do sentimento do mercado cripto. E estabilidade macroeconômica significa intervenção dos bancos centrais. O Federal Reserve, o Banco do Japão ou o Banco Central Europeu precisam agir para restaurar a liquidez. O destino do Bitcoin agora depende das autoridades monetárias centralizadas que ele originalmente buscava evitar.

A saída de Gunden marca seu reconhecimento dessa mudança institucional fundamental. Ele escolheu sair enquanto Estados soberanos e investidores institucionais ainda forneciam liquidez. A saída estratégica de um investidor deBitcoin de 14 anos não é rendição, mas sim o reconhecimento de que a estrutura do mercado mudou fundamentalmente.

Aposta Atuarial de El Salvador: Assimetria Soberana

Enquanto Gunden saía, El Salvador entrou no mercado de Bitcoin. Durante a queda de novembro, o país comprou 1.090 Bitcoins a um preço médio de cerca de US$ 91.000, investindo cerca de US$ 100 milhões. Isso elevou o total de Bitcoins do país para 7.474.

A ação de El Salvador revela uma assimetria marcante nas respostas dos participantes do mercado à volatilidade. Quando o Bitcoin cai 10%, traders alavancados enfrentam liquidações forçadas; investidores de varejo vendem em pânico; ETFs institucionais fazem rebalanceamento trimestral; mas Estados soberanos veem uma oportunidade estratégica.

A teoria dos jogos explica o motivo. Para Estados soberanos, o Bitcoin não é um título negociável, mas um ativo de reserva estratégica. Suas decisões são fundamentalmente diferentes do capital privado:

Se o Estado soberano A acumula Bitcoin, o Estado soberano B deve escolher: também acumular ou aceitar desvantagem estratégica em um ativo de reserva não inflacionário e de oferta fixa. Se o Estado soberano A vende Bitcoin, enfraquece sua posição estratégica e permite que concorrentes acumulem a preços mais baixos.

A estratégia dominante é clara: acumular continuamente, nunca vender. Isso cria pressão de preço unidirecional, imune à volatilidade de mercado ou avaliações de curto prazo.

Essa assimetria tem impacto surpreendente na estrutura do mercado. El Salvador investiu US$ 100 milhões — apenas 0,35% do orçamento operacional diário do Tesouro dos EUA. No entanto, esse valor forneceu suporte de preço crucial durante liquidações em cadeia de turbulência sistêmica. Se um pequeno país da América Central pode influenciar o piso do preço do Bitcoin com recursos tão limitados, o que acontecerá quando fundos soberanos maiores perceberem a mesma dinâmica?

O Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita administra US$ 925 bilhões, o Fundo de Pensão Global do Governo da Noruega detém US$ 1,7 trilhão, e a Administração Estatal de Câmbio da China controla US$ 3,2 trilhões. Apenas essas três instituições poderiam absorver todo o valor de mercado de US$ 1,6 trilhão do Bitcoin.

Do ponto de vista matemático, a conclusão é inevitável: o Bitcoin atingiu uma escala tal que entidades soberanaspodem controlar a dinâmica de preços a um custo insignificante em relação ao seu balanço patrimonial.

Saída de Capital Institucional:Fluxo Recorde da BlackRock

O iShares Bitcoin Trust (IBIT) da BlackRock registrou, em 19 de novembro de 2025, o maior fluxo de saída diário desde sua criação: resgates líquidos de US$ 523 milhões. O timing é crucial — isso ocorreu dois dias antes do preço do Bitcoin atingir o fundo local de US$ 81.600.

Durante todo o mês de novembro, todos os ETFs de Bitcoin juntos tiveram saídas líquidas de US$ 2,47 bilhões, com a BlackRock respondendo por 63% dos resgates. Não se trata de investidores de varejo vendendo em pânico por aplicativos, mas de decisões de portfólio cuidadosamente consideradas por investidores institucionais.

Desde janeiro de 2024, o preço médio de compra de todos os fluxos de entrada em ETFs de Bitcoin foi de US$ 90.146. Com o Bitcoin negociado a US$ 82.000, os detentores de ETF estão, em média, no prejuízo. Quando investidores institucionais enfrentam queda de desempenho, a pressão dos relatórios trimestrais os força a reduzir riscos. Isso cria um padrão previsível de vendas, desalinhado com a filosofia de investimento de longo prazo.

O paradoxo é: o capital institucional forneceu a infraestrutura que permitiu ao Bitcoin atingir US$ 1,6 trilhão em valor de mercado. Os ETFs trouxeram clareza regulatória, soluções de custódia e acesso ao mercado mainstream. Sem a participação institucional, o Bitcoin não teria ultrapassado o nicho e alcançado escala.

No entanto, o funcionamento desse capital institucional é limitado por regras que os obrigam a vender durante a volatilidade. Fundos de pensão não podem ter ativos caindo mais de 20% do pico trimestral. Fundos patrimoniais têm requisitos de liquidez. Seguradoras enfrentam exigências regulatórias de capital. São essas instituições que impulsionaram o crescimento do Bitcoin, mas também sua instabilidade.

Isso não se resolve com “melhor educação do investidor” ou “corretores de ouro”. É um conflito estrutural inerente entre ativos de trilhões de dólares e capital orientado por relatórios trimestrais.

Singularidade do Colapso da Volatilidade: O Fim Matemático

Atualmente, a volatilidade realizada de 30 dias doBitcoin é de cerca de 60% (anualizada). Em comparação, a volatilidade do ouro é de 15%, do S&P 500 cerca de 18% e dos títulos do Tesouro dos EUA abaixo de 5%.

Alta volatilidade traz retornos especulativos. Se o preço do Bitcoin oscila frequentemente 10-20%, traders podem lucrar bastante com alavancagem. Mas a queda de 21 de novembro expôs a armadilha: volatilidade provoca liquidações, que destroem a infraestrutura de alavancagem, e a redução da capacidade de alavancagem torna cada oscilação futura ainda mais severa.

O sistema não pode permanecer estável mantendo volatilidade suficiente para especulação. Considere a dinâmica:

Com o aumento da volatilidade: liquidações em cadeia aumentam → capacidade de alavancagem é permanentemente destruída → capital especulativo sai → capital soberano entra → sensibilidade do preço à volatilidade diminui → volatilidade cai.

Com a queda da volatilidade: especulação se torna inviável → alavancagem é reutilizada para gerar retorno → um evento de volatilidade liquida as novas posições → ciclo se reinicia.

Não existe equilíbrio especulativo nesse ciclo. O único estado estável é de volatilidade tão baixa que a alavancagem se torna fundamentalmente inviável, forçando o capital especulativo a sair do mercado para sempre.

Essa previsão matemática é verificável: até o quarto trimestre de 2026, a volatilidade realizada de 30 dias do Bitcoin cairá para menos de 25%; até o quarto trimestre de 2028, para menos de 15%. Esse mecanismo é irreversível — cada evento de liquidação reduz permanentemente a alavancagem máxima sustentável, enquanto o acúmulo de capital soberano eleva o piso de preço. A diferença entre ambos diminui até que a especulação cesse completamente.

Quando a volatilidade despencar, o Bitcoinse tornará um ativo de reserva institucional em vez de um ativo de especulação. A participação de varejodesaparecerá. O mecanismo de descoberta de preços migrará do mercado aberto para negociações bilaterais entre soberanos. A moeda “descentralizada” se tornará, na prática, centralizada em termos de política monetária.

O Paradoxo Final: O Sucesso é o Fracasso

O Bitcoin foi projetado para resolver problemas específicos:controle monetário centralizado, risco de contraparte, oferta inflacionária ilimitada e resistência à censura. Nesses aspectos, o Bitcoin foi um enorme sucesso. Nenhum banco central pode emitir mais Bitcoins. Nenhum governo pode tomar o controle da rede sozinho. O limite de 21 milhões de moedas permanece intacto.

Mas o sucesso trouxe problemas imprevistos pelos criadores do Bitcoin. Sua legitimidade atraiu trilhões em capital, tornando-o umativo sistemicamente importante. A importância sistêmica atrai reguladores e significa que, se falhar, pode desencadear riscos sistêmicos.

Quando um ativo se torna sistemicamente importante, reguladores não podem permitir que elefalhe descontroladamente. A crise financeira de 2008 mostrou isso — instituições “grandes demais para falir” receberam proteção porque sua queda ameaçaria todo o sistema.

O Bitcoin agora enfrenta a mesma situação. Com valor de mercado de US$ 1,6 trilhão, 420 milhões de usuários globais e integração ao sistema financeiro tradicional via ETFs, fundos de pensão e capital corporativo, seu tamanho não pode ser ignorado. A próxima crise de liquidez grave não desaparecerá sozinha. Bancos centrais intervirão — seja fornecendo liquidez para estabilizar posições alavancadas, seja por operações diretas de mercado.

Essa intervenção muda fundamentalmente a natureza do Bitcoin. Uma moeda projetada para operar independente de autoridades centrais, em tempos de crise, depende dessas mesmas autoridades para manter a estabilidade. Isso é semelhante ao ouro: originalmente uma moeda privada, mas, após ser absorvido pelos governos nos anos 1930, tornou-se reserva dos bancos centrais.

O destino do Bitcoin segue a mesma trajetória, mas via dinâmica de mercado, não confisco legal. Em 21 de novembro de 2025, essa tendência começa a se tornar evidente.

Perspectivas Futuras: Três Cenários

Cenário 1 (probabilidade: 72%): Transição ordenada. Nos próximos 18-36 meses, mais países acumulam reservas de Bitcoin silenciosamente. Com a saída do capital especulativo, o capital soberano fornece suporte contínuo e a volatilidade diminui gradualmente. Até 2028, a volatilidade do Bitcoin se iguala à do ouro, com bancos centrais e instituições como principais detentores. A participação de varejo se torna insignificante. O preço sobe de 5-8% ao ano, acompanhando a expansão monetária. O Bitcoin se torna o ativo de reserva gerenciado que originalmente buscava substituir.

Cenário 2 (probabilidade: 23%): Experimento fracassa. Outro choque sistêmico — como o colapso total do carry trade do iene de US$ 20 trilhões — provoca liquidações além da capacidade dos Estados soberanos. O preço despenca para menos de US$ 50.000. O pânico regulatório restringe a posse institucional. O Bitcoin retorna ao nicho. O sonho da moeda descentralizada não termina por proibição governamental,mas pela impossibilidade matemática de estabilidade em larga escala.

Cenário 3 (probabilidade: 5%): Avanço tecnológico. Soluções de segunda camada (como a Lightning Network em escala) permitem que o Bitcoin atue como moeda transacional, não apenas reserva de valor. Isso gera demanda natural, independente da especulação financeira, criando outro mecanismo de suporte de preço. O Bitcoin realiza sua visão original de dinheiro eletrônico peer-to-peer.

Pelos padrões atuais e experiência histórica, o primeiro cenário — transição ordenada para reserva soberana — parece o mais provável.

Conclusão: A Singularidade da Liquidez

O dia 21 de novembro de 2025revelou um limiar fundamental. O Bitcoin cruzou a “singularidade da liquidez” — quando o valor de mercado do ativo supera a capacidade do capital privado de descobrir preços, forçando capital institucional/soberano a fornecer suporte permanente.

As leis matemáticas são implacáveis. Um fluxo de saída de US$ 200 milhões desencadeou liquidações de US$ 2 bilhões. O coeficiente de fragilidade de 10:1 mostra que 90% da profundidade do mercado do Bitcoin é alavancagem, não capital. Com o colapso da alavancagem, a especulação se torna fundamentalmente inviável. Com a redução da especulação, o capital soberano entra. Com o acúmulo de capital soberano, o piso de preço sobe. Com o piso mais alto, a volatilidade cai. Com menor volatilidade, a especulação se torna impossível.

Isso não é um ciclo, mas uma transição unidirecional de ativo especulativo para reserva institucional. Esse processo é irreversível.

Por dezesseis anos, osdefensores do Bitcoin alegaram que ele libertaria a humanidade do controle financeiro centralizado. Os críticos diziam que ele colapsaria por suas próprias contradições. Ambos estavam errados.

O Bitcoin teve tanto sucesso em se tornar um ativo legítimo de trilhões de dólares que agora precisa dasmesmas instituições centralizadas que buscava evitar para sobreviver. O sucesso não trouxe liberdade nem colapso, mas sim a absorção pelo sistema existente.

Essa absorção ficou evidente em 21 de novembro de 2025. Enquanto traders acompanhavam gráficos de preço minuto a minuto, as finanças soberanas concluíam silenciosamente a transformação mais discreta da história monetária. A teoria matemática antecipa o que vem a seguir: o Bitcoin passará de tecnologia revolucionária a mais uma ferramenta de governança estatal.

A singularidade da liquidez não está por vir, ela jáchegou.

 

Leituras recomendadas:

Reescrevendo o roteiro de 2018, o fim do shutdown do governo dos EUA = o preço do Bitcoin vai disparar?

US$ 1 bilhão em stablecoins evaporados, qual a verdade por trás do efeito dominó do DeFi?

Revisão do evento short squeeze do MMT: um jogo de arrecadação de fundos cuidadosamente planejado