Forbes: Reconstruindo a infraestrutura financeira de Wall Street, Ethereum é realmente a melhor escolha?

Título original: The Race To Rewire Wall Street: Is Ethereum The Safest Bet?

Autor original: Jón Helgi Egilsson, Forbes

Tradução original: TechFlow

O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, junto com sua fundação, Electric Capital e Paradigm, apoiou o lançamento da Etherealize com um investimento de 40 milhões de dólares — uma startup com uma única missão: reinventar Wall Street sobre a base da Ethereum. (© 2024 Bloomberg Finance LP)

Todos os dias, o sistema financeiro de Wall Street processa trilhões de dólares em fluxos de capital — muitos dos quais ainda operam em sistemas construídos há décadas. Transações de hipotecas e títulos podem levar dias para serem liquidadas. Intermediários aumentam os custos, consomem capital e amplificam riscos. Para os maiores bancos e gestores de ativos do mundo, escolher a infraestrutura tecnológica errada pode levar a uma nova geração de ineficiências. A tecnologia blockchain pode mudar esse cenário. Mas a questão é: qual blockchain é a melhor escolha?

Os críticos argumentam que a Ethereum é lenta e cara, enquanto concorrentes afirmam ter maior capacidade de processamento. Além disso, gigantes de fintech já começaram a construir seus próprios blockchains. No entanto, Danny Ryan, cofundador e presidente da Etherealize e arquiteto central da evolução da Ethereum, liderou a coordenação do histórico projeto de "prova de participação" conhecido como "Merge". Ele insiste que a segurança, neutralidade e privacidade criptográfica da Ethereum a tornam ideal para suportar o peso das finanças globais. Sim, Wall Street precisa ser reinventada — e Ryan acredita que a Ethereum é o único blockchain capaz de fazer isso.

Ryan trabalhou quase dez anos na Ethereum Foundation, colaborando de perto com Vitalik Buterin e moldando o protocolo nos momentos mais críticos de sua evolução. Agora, com a Etherealize recebendo um investimento de 40 milhões de dólares da Paradigm, Electric Capital e da Ethereum Foundation, além de financiamento inicial da própria fundação, ele está convencido de que a Ethereum está pronta para entrar no mercado de Wall Street.

A resposta de Ryan — direta, precisa e um tanto surpreendente — vai muito além do hype das criptomoedas, detalhando por que a Ethereum pode ser a escolha mais segura para reinventar o sistema financeiro.

Danny Ryan, cofundador e presidente da Etherealize, acredita que a Ethereum é o único blockchain com segurança e neutralidade capazes de reinventar Wall Street.

Segurança é um recurso escasso

Comecei com uma pergunta óbvia: Diante da congestão e das altas taxas da Ethereum, por que Wall Street confiaria nela?

Ryan respondeu sem hesitar: "A segurança criptoeconômica é um recurso escasso." Em sistemas de prova de participação, os validadores precisam bloquear capital para tornar o custo de um ataque proibitivo. Hoje, a Ethereum possui mais de um milhão de validadores, com um valor total em staking próximo de 100 bilhões de dólares. "Você não consegue isso da noite para o dia", acrescentou.

Em comparação, blockchains mais novos podem criar redes mais rápidas, mas geralmente dependem de poucos apoiadores institucionais. "Isso se parece mais com um modelo de consórcio", explicou Ryan. "Você confia nas empresas envolvidas, nos contratos e nas garantias legais. É um tipo diferente de segurança. Isso é diferente de manter uma rede global neutra que movimenta dezenas de bilhões de dólares."

Os dados confirmam sua afirmação. Segundo a pesquisa mais recente da Etherealize, a Ethereum garante a segurança de mais de 70% do valor das stablecoins e 85% dos ativos do mundo real tokenizados. Se a escala de segurança é fundamental, a Ethereum certamente tem essa vantagem.

A rede Ethereum possui mais de um milhão de validadores e mais de 120 bilhões de dólares em valor em staking, tornando-a o blockchain mais seguro — um "recurso escasso" para instituições que gerenciam risco de contraparte. (getty)

Privacidade: compromisso e matemática

Privacidade é outra questão fundamental. Nenhum banco colocaria as transações de seus clientes em um livro-razão totalmente público. Isso também explica por que projetos como Canton, apoiados por grandes instituições financeiras, ganham atenção?

A resposta de Ryan é afiada. "Canton depende de uma suposição de boa-fé — acreditar que a contraparte excluirá dados sensíveis. Isso é uma privacidade ilusória. Com criptografia, você resolve o problema da privacidade na raiz."

Ele se refere às provas de conhecimento zero (ZKP), um campo da criptografia desenvolvido antes mesmo do blockchain, mas agora amplamente aplicado na Ethereum. ZKP já é a base dos "rollups", tecnologia que comprime milhares de transações e as liquida na Ethereum. A mesma tecnologia está sendo expandida para privacidade: permitindo divulgação seletiva, onde reguladores podem verificar conformidade sem expor todos os detalhes das transações ao mercado.

"Você resolve a privacidade com matemática", acrescentou Ryan — uma frase que parece um princípio orientador de como a Ethereum atende às exigências institucionais.

Financiamento institucional exige confidencialidade. As ferramentas de conhecimento zero da Ethereum visam garantir privacidade por meio de criptografia, não de intermediários. (getty)

Modularidade: instituições controlam sua própria infraestrutura

Questionei Ryan sobre a arquitetura da Ethereum. Comparada ao esforço de Stripe e Circle para construir blockchains enxutos do zero, a arquitetura da Ethereum não seria complexa demais?

Ryan rebate dizendo que a arquitetura aparentemente complexa é, na verdade, uma vantagem. "As instituições gostam do modelo L2", explicou. "Ele permite customizar a infraestrutura, herdando a segurança, neutralidade e liquidez da Ethereum. Elas podem controlar sua própria infraestrutura e ainda assim acessar os efeitos de rede globais."

Ele aponta que a rede Base da Coinbase é uma prova de conceito. Construída sobre a L2 da Ethereum, a Base gerou quase 100 milhões de dólares em receita de sequenciamento no primeiro ano, demonstrando viabilidade econômica e escala institucional.

Para Ryan, modularidade não é um detalhe técnico, mas o roteiro para instituições construírem sua própria infraestrutura blockchain sem perder as vantagens de uma rede compartilhada.

A estratégia de escalabilidade da Ethereum combina rollups com amostragem de disponibilidade de dados — um caminho para atingir mais de 100.000 TPS sem sacrificar a segurança. (getty)

Neutralidade e capacidade de processamento

E quanto à velocidade? Solana e outros concorrentes afirmam processar milhares de transações por segundo. Comparado à capacidade relativamente limitada da Ethereum, isso não seria mais prático para as finanças globais?

Ryan redefine a questão. "Quando instituições financeiras consideram blockchains, elas não perguntam apenas 'quão rápido é?'. Elas também querem saber: este sistema executa corretamente e permanece online, em quem preciso confiar? Na Ethereum, a resposta é: você não precisa confiar em ninguém."

Isso é o que ele chama de "neutralidade confiável", a garantia de que o protocolo subjacente não favorece insiders. A Ethereum não teve um único dia de inatividade desde 2015 — um histórico digno de reconhecimento no sistema financeiro.

Quanto à escalabilidade, Ryan cita o roteiro definido por Vitalik Buterin, cofundador e arquiteto da Ethereum. Ele enfatiza que a capacidade virá da agregação de múltiplas L2 rodando sobre a Ethereum, não de uma única cadeia. Hoje, isso já significa que o sistema como um todo pode processar dezenas de milhares de transações por segundo — e com upgrades como amostragem de disponibilidade de dados, Ryan afirma que o throughput total pode ultrapassar 100.000 TPS em poucos anos. "A escalabilidade já está aqui — e sem sacrificar a confiança", diz ele.

À medida que os canais financeiros de Wall Street se modernizam, a verdadeira questão é: qual blockchain pode atender às demandas institucionais de escala, segurança e privacidade? (SOPA Images/LightRocket via Getty Images)

O panorama maior

Ryan não afirma que a Ethereum é perfeita. Seu argumento é que apenas a Ethereum reúne as vantagens que realmente importam para instituições: segurança, privacidade, modularidade e neutralidade.

Stripe, Circle e outras podem tentar seus próprios blockchains. Mas Ryan insiste que, no fim, enfrentarão uma realidade dura: "A maioria das empresas precisará se reconectar à Ethereum. Porque segurança não é gratuita — é um recurso escasso."

Para Wall Street, isso pode ser um ponto de decisão: construir sobre ilhas de sistemas proprietários ou conectar-se a uma rede global neutra, cuja resiliência já foi comprovada por uma década? A arquitetura subjacente da Ethereum pode não ser o blockchain mais rápido, mas para Wall Street, talvez seja a escolha mais segura — uma arquitetura que está se expandindo rapidamente e garante privacidade por meio da matemática, não de promessas que instituições podem quebrar.