Quanto custa para empresas tradicionais entrarem no setor de RWA?

Chainfeeds Guia de Leitura:

A implementação em larga escala de RWA não é apenas uma questão localizada de regulamentação ou custo, mas sim um desafio sistêmico composto por tecnologia, talentos e canais.

Fonte do artigo:

Autor do artigo:

PANews

Opinião:

PANews: A definição central de RWA é tokenizar ativos tangíveis e intangíveis do mundo real (como imóveis, private equity, notas promissórias, títulos, etc.) por meio da tecnologia blockchain, permitindo sua circulação e aplicação no mercado cripto. No entanto, nem todos os ativos são adequados para tokenização; a qualidade e a categoria do ativo subjacente são cruciais. Ativos padronizados e de alta liquidez são condição primária, por exemplo, fundos monetários, títulos do Tesouro dos EUA e outros produtos já financeirizados possuem vantagens em conformidade e facilidade de emissão. Em segundo lugar, a taxa de retorno dos produtos RWA deve ser competitiva, não apenas competindo com a taxa livre de risco do mercado TradFi (como títulos do Tesouro dos EUA), mas também com o rendimento dos protocolos DeFi. Por isso, muitos produtos RWA adotam o modelo de “duplo rendimento”: ou seja, o retorno do ativo subjacente somado ao incentivo do token. Em comparação, ativos não padronizados como estações de troca de energia fotovoltaica, embora tenham apelo narrativo, dificilmente se tornam mainstream devido à falta de escala e liquidez. A proposta de valor do RWA se manifesta principalmente em três dimensões: descoberta global de preços e liquidez 24/7, combinabilidade e universalidade programáveis, e vantagem de eficiência na emissão. O RWA não substitui o sistema de securitização e due diligence do TradFi, mas sim adiciona a tecnologia blockchain aos ativos, expandindo as fronteiras de investimento, aumentando a liquidez e a combinabilidade, tornando-se uma camada adicional e não um substituto. A implementação de projetos RWA envolve múltiplos custos, que variam conforme o modelo de negócio. Tomando Hong Kong como exemplo, projetos RWA se dividem em emissão única e planejamento de longo prazo. O custo de uma emissão única geralmente varia entre 3 e 6 milhões de RMB, sendo que as taxas de corretagem representam a maior parte, chegando a 2-3 milhões, usadas para controle de conformidade, due diligence, subscrição e canais de emissão. Os custos legais e de conformidade ficam entre 100-200 mil, principalmente para estruturar o SPV e atender aos requisitos transfronteiriços, etapa central para confirmação de propriedade do ativo e isolamento de risco. O custo de integração tecnológica à blockchain é de cerca de 500-800 mil, incluindo desenvolvimento de contratos inteligentes, auditoria de segurança e sincronização de dados on-chain e off-chain; ativos complexos como fundos de private equity exigem investimento ainda maior. O custo de captação geralmente é de 2%-5% do valor, influenciado pela taxa de retorno e reconhecimento da marca; a taxa do canal QFLP é cerca de 1% do valor captado, usada para conformidade de repatriação de fundos do continente. O custo de divulgação depende da fase do mercado; no início pode-se contar com o entusiasmo da mídia, mas a longo prazo exige investimento profissional. Além disso, para planejamento de longo prazo, é necessário estruturar operações offshore e solicitar múltiplas licenças, sendo que as licenças nº 1, 4, 9 e VASP custam de milhões a dezenas de milhões, além de despesas de manutenção contínua. Esse modelo “asset-heavy” tem barreira financeira alta, mas também constrói um fosso competitivo para o setor. Além das barreiras de custo, projetos RWA enfrentam desafios estruturais no ecossistema. Primeiro, a infraestrutura tecnológica ainda é imatura, por exemplo, oráculos e protocolos cross-chain apresentam risco de ponto único de falha; atualmente, Chainlink detém quase monopólio, e qualquer problema pode causar impacto sistêmico nos RWA que dependem de sincronização de dados off-chain. Em segundo lugar, há falta de talentos multidisciplinares; o setor precisa urgentemente de gestores de ativos que entendam tanto TradFi quanto DeFi, e a ausência deles dificulta a integração eficaz de ativos off-chain com protocolos on-chain. Por fim, há uma lacuna nos canais de distribuição; a Ásia-Pacífico carece de um ecossistema maduro de distribuição on-chain, dificultando que ativos locais de qualidade estabeleçam um ciclo completo de liquidez. A maioria dos produtos RWA de Hong Kong ainda depende de canais de corretoras off-chain, que são caros, em vez de protocolos DeFi. A distribuição on-chain tem vantagens de baixo custo e combinabilidade, mas dificilmente atende aos requisitos regulatórios; canais de corretoras off-chain são altamente conformes, mas muito caros, criando barreiras significativas à entrada. Portanto, a implementação em larga escala de RWA não é apenas um desafio de regulamentação e custo, mas também um problema sistêmico de tecnologia, talentos e canais. Avanços futuros exigem evolução coordenada nessas três áreas para impulsionar o RWA de projetos-piloto para implementação industrial em escala.