Wiadomości

BlockBeats donosi, że według Forbes, do 2025 roku autonomiczne agentów AI stały się jednym z najgorętszych tematów w branży kryptowalut, przekształcając się z eksperymentalnej nowinki w rynek wart 13,5 miliarda dolarów. Agent AI o nazwie „Truth Terminal” przekonał znanego inwestora Marc Andreessena do przekazania darowizny w wysokości 50 000 dolarów, co doprowadziło do wzrostu kapitalizacji rynkowej tokena GOAT do 1,2 miliarda dolarów. Obecnie tylko na platformie Virtuals Protocol działa ponad 11 000 agentów AI, którzy wykonują transakcje i zarządzają portfelami przy minimalnej interwencji człowieka.Jednak istnieje problem, z którym prawie nikt nie chce się zmierzyć. Te agenty AI, pierwotnie zaprojektowane w celu zwiększenia efektywności DeFi, same są często wysoce scentralizowane. Zdecydowana większość z nich polega na zamkniętych modelach firm takich jak OpenAI i Anthropic, co prowadzi do scentralizowanego monopolu kosztem danych użytkowników i przepływu transakcji. W branży opartej na przejrzystości, agenty AI reprezentują jednocześnie najbardziej odpowiadający potrzebom rynku produkt w świecie krypto — oraz najpoważniejszy konflikt ideologiczny. Pytanie nie brzmi już „czy agenty AI przekształcą branżę krypto”, lecz — one już to robią. Badacze bezpieczeństwa ostrzegają, że wiele agentów AI wdrożonych w sieciach blockchain korzysta z nieaudytowanych smart kontraktów, a większość procesów decyzyjnych przekazuje scentralizowanym usługom AI. Kiedy agent wykonuje strategię DeFi o wartości 100 000 dolarów, rzeczywiste rozumowanie decyzyjne odbywa się na serwerach OpenAI lub Google — te „czarne skrzynki” nie mogą być kontrolowane ani weryfikowane przez nikogo.

BlockBeats donosi, że 20 października założyciel firmy market makingowej Wintermute, Evgeny Gaevoy, podczas podcastu The Block powiedział: „Podczas krachu z 11 października na rynku DeFi pojawił się poważny problem z brakiem zapasów (inventory issue). Nasze pozycje znajdowały się na jednej giełdzie, ale nie mogliśmy ich przenieść, więc wszystko, co mogliśmy sprzedać na DeFi, zostało sprzedane, a wszystko, co mogliśmy kupić na tej giełdzie, zostało kupione, ale nie mogliśmy dokonać transferu aktywów, co doprowadziło do zaburzenia płynności.” Gaevoy stwierdził, że chociaż można było dokonywać arbitrażu poprzez pożyczki lub wycenę międzyrynkową, wiązało się to z wysokim ryzykiem i skomplikowaną obsługą. W tym przypadku systemy zarządzania ryzykiem wielu konkurentów uruchomiły wyłączniki bezpieczeństwa, wstrzymując handel na DeFi. Mimo to wyraził zadowolenie z pracy zespołu, mówiąc: „Chociaż mogliśmy zarobić więcej pieniędzy, faktycznie wyczerpaliśmy cały zapas.”