W obecnych czasach, gdy punkty „nawet psy się nimi nie interesują”, jak projekty powinny ustalać standardy airdropów?

Sam punktowy system nie jest problemem, ale prawdziwy problem tkwi w sposobie jego zaprojektowania: płytkie bodźce, brak kosztów konwersji oraz zerowy związek z długoterminową przyszłością produktu.

Autor: Stacy Muur

Tłumaczenie: AididiaoJP, Foresight News

Airdropy punktowe są łatwe do uruchomienia, ale trudne do utrzymania. Choć projekt może zyskać kilka tygodni aktywności, rzadko kiedy zdobywa prawdziwie lojalnych użytkowników. Co odróżnia krótkotrwały szum od trwałego zaangażowania? Jak zaprojektować system motywacyjny, który sprawi, że użytkownicy nie odejdą?

Pozorna aktywność użytkowników to często jedynie najemne „farmienie” punktów udające zaangażowanie. Sam koncept punktów nie jest zły, lecz problem tkwi w ich konstrukcji: płytkie bodźce, brak kosztów konwersji, zerowy związek z długoterminową przyszłością produktu.

• Wadą jest to, że nagradzają surową aktywność: wolumen transakcji, liczbę transakcji, liczbę utworzonych portfeli.
• Ostateczny rezultat? Boty i wash trading.

Dlaczego punkty zawodzą? Poziom psychologiczny

Szczerze mówiąc, system punktowy może przyciągnąć użytkowników na dzień lub dwa, ale nie utrzyma ich zaangażowania na dłużej.

Kiedy projektowanie odbiega od celu, wygląda to tak:

Przyciągając najemników tylko do farmienia punktów, projekt traci ich w momencie wyczerpania nagród.

Nagrody oparte na wolumenie transakcji tworzą kasyno wash tradingu, gdzie boty mają się świetnie, a prawdziwi użytkownicy odchodzą.

Odblokowanie ograniczone czasowo, inwestorzy detaliczni czekają na zrzut.

Źródło: \@chain_gpt

Spełnia to wskaźnik „zaangażowania”, to prawda, ale co kryje się pod powierzchnią? Jest puste, bo napędzane jest błędnymi bodźcami i opiera się na niewłaściwej psychologii.

Co sprawia, że program punktowy jest trwały?

Nie wszystkie systemy punktowe są sobie równe.

Niektóre szybko gasną, dając użytkownikom szybki zastrzyk dopaminy, zanim załamią się pod własnym ciężarem. Najlepsze systemy mają jednak architekturę wykraczającą poza krótkoterminowe bodźce.

W tej części przeanalizujemy, co sprawia, że program punktowy jest naprawdę trwały i dlaczego większość popełnia błędy.

1. Ocena oparta na zachowaniu (a nie na wolumenie transakcji)

Zbyt wiele programów wpada w tę samą leniwą formułę:

Punkty = wolumen transakcji × czas

To nie buduje lojalności, przyciąga jedynie boty do wash tradingu. Dane na dashboardzie wyglądają imponująco, ale gdy airdrop zwalnia, system się załamuje.

Zmiana jest prosta, ale potężna:

Punkty = prezentacja umiejętności + wkład w społeczność + biegłość w produkcie

Wtedy punkty przestają być przynętą dla najemników, a zaczynają kształtować prawdziwych użytkowników.

Przykład podręcznikowy: @blur_io, 2024:

W sezonie 3-4 przestali nagradzać czysty wolumen transakcji, zaczęli nagradzać wysokiej jakości zachowania handlowe. Mechanizmy mnożnikowe za rzadkie transakcje NFT, market making i rzeczywiste odkrywanie cen całkowicie zmieniły projekt bodźców.

Efekt: miesięczna liczba aktywnych użytkowników wzrosła o 40%, wskaźnik odpływu spadł o 25%.

Użytkownicy zostali, bo stali się lepszymi traderami, a nie dlatego, że farmili punkty.

2. System stopniowego mistrzostwa

Kiedy nagrody są już na miejscu, zaczyna się prawdziwa praca: budowa systemu progresji. Większość systemów zakłada, że użytkownicy nie potrzebują zmian; zawsze te same zadania, ta sama informacja zwrotna, ale zaangażowanie to nie tylko powtarzalność.

Lubię to porównywać do gry RPG.

Zaczynasz jako nowicjusz wykonujący proste zadania, ale z czasem wyzwania stają się trudniejsze, nagrody większe, a poczucie osiągnięcia głębsze.

Jak wygląda system progresji w praktyce? Zaczyna się od powitania użytkownika i przechodzi przez trzy różne poziomy zaangażowania.

Poziom 1: Wprowadzenie dla nowicjuszy (tydzień 1-2)

• Szybkie zwycięstwa, nauka podstaw produktu.
• Wysokie wczesne nagrody za naukę i rozpoczęcie.
• Cel: sprawić, by produkt szybko wydawał się intuicyjny i satysfakcjonujący.

Poziom 2: Rozwijanie umiejętności (tydzień 3-8)

• Wprowadzenie złożoności: zaawansowane funkcje, zadania zespołowe, głębsze wykorzystanie produktu.
• Pojawia się rywalizacja społeczna – rankingi, serie, współpraca.
• Cel: zamienić ciekawość w kompetencje.

Poziom 3: Przywództwo w społeczności (tydzień 9 i więcej)

• Nagradzanie tworzenia treści, zarządzania, pomocy innym.
• Podnoszenie wkładowców do widocznych ról w społeczności.
• Cel: przekształcić aktywnych użytkowników w ambasadorów.

Przykład podręcznikowy: @arbitrum:

Ich model zarządzania ewoluował dzięki głosowaniu kwadratowemu i retroaktywnemu finansowaniu. Użytkownicy o wysokim zaangażowaniu zdobyli wpływ poprzez nominowanie i finansowanie nowych projektów. W 2024 roku fundacja zatwierdziła 276 grantów z 900 zgłoszeń, wspierając budowniczych w DeFi, grach, infrastrukturze i innych dziedzinach.

Przyciąganie jest proste: daj im punkty, a powód, dla którego zostają? Czują się ważni.

Źródło

3. Integracja mapy społecznej

Kiedy indywidualne mistrzostwo zaczyna działać, kolejnym kluczem jest poczucie przynależności do grupy. Projekty często zatrzymują się na „ty kontra ranking”, ale to ogranicza zaangażowanie. Prawdziwa magia zaczyna się, gdy użytkownicy dostrzegają, że ich postępy są splecione z innymi.

Wada: Punkty zdobywane w izolacji nie budują relacji, a po resecie rankingu lojalność również znika.

Rozwiązanie: Wprowadzenie mechanizmów zespołowych, publicznej widoczności i wspólnych zwycięstw. Gdy nagrody zależą od wyników grupy, ludzie budują fundamenty, a nie tylko nawyki.

Przykład podręcznikowy: @Optimism RetroPGF:

Oprócz kodu nagradzani są także wkładowcy za edukację, dokumentację i wsparcie ekosystemu. Wprowadzono również odznaki za wpływ w obszarach takich jak zrównoważony rozwój i dostępność.

Wzmocniono efekt społeczny: dzielenie się swoją pracą na X lub Discordzie daje dodatkową widoczność i uznanie. Efektem jest większa różnorodność wkładowców i silniejsze zaangażowanie po zakończeniu projektu.

Wniosek: Ludzie chcą nie tylko nagród, ale także przynależności. Gdy twój system punktowy odzwierciedla sieć społeczną, a nie tylko tablicę wyników, retencja przestaje być KPI, a staje się kulturą.

4. Zgodność z rzeczywistą gospodarką

Programy punktowe w końcu muszą zmierzyć się z rzeczywistością: wyczerpanie emisji, spadek uwagi, a jedynym kotwiczącym użytkowników czynnikiem jest prawdziwa wartość.

Wada:

Systemy mylą inflację tokenów ze wzrostem. Emitują nagrody szybciej niż produkt generuje przychody, zamieniając „lojalność” w koszt księgowy.

Rozwiązanie:

Oprzyj punkty na rzeczywistym udziale ekonomicznym: opłaty, zyski lub prawa do zarządzania, pozwalając posiadaczom dzielić się czymś wartościowym.

Przykład podręcznikowy: Curve, Convex i Frax:

• @CurveFinance (veCRV): blokowanie CRV na maksymalnie 4 lata, aby uzyskać zwiększone nagrody i udział w opłatach transakcyjnych.
• @ConvexFinance (CVX): warstwa metagovernance kontrolująca duże pozycje veCRV, posiadacze CVX stali się rozgrywającymi w ekosystemie Curve.
• @fraxfinance (veFXS): połączenie długoterminowego blokowania z rzeczywistymi przychodami protokołu ze stablecoinów.

Wniosek: Te programy punktowe są silnikami ekonomicznymi. Gdy udział generuje prawdziwy cashflow lub wpływ, retencja przestaje być celem marketingowym, a staje się racjonalnym zachowaniem.

Pętla zaangażowania, która naprawdę zatrzymuje użytkowników

Efektywna retencja wynika z nagradzania użytkowników we właściwym momencie z właściwego powodu, a nie po prostu większą liczbą nagród.

Jeśli się przyjrzysz, każdy trwały program podąża za tym samym rytmem: szybkie przyciągnięcie, budowanie nawyków, nagradzanie mistrzostwa, przekazanie własności.

• Faza 1 – Przyciąganie (dzień 1-7): szybkie zwycięstwa, widoczny postęp, dowód społeczny.
• Faza 2 – Nawyk (dzień 8-30): serie, rosnące wyzwania, cele zespołowe.
• Faza 3 – Mistrzostwo (dzień 31-90): zadania umiejętnościowe, role liderów, nagrody za status.
• Faza 4 – Własność (powyżej 90 dni): zarządzanie, treści, budowa ekosystemu.

Kiedy użytkownicy osiągają fazę 4, bronią już tego, co pomogli zbudować.

Mechanizmy anty-farmienia punktów

Widziałem świetne systemy upadające przez nagradzanie niewłaściwych osób. Nie da się wymusić lojalności siłą – trzeba ją zaprojektować z myślą o uczciwości. Oto najczęstsze schematy, które widziałem.

Źródło

• Ważenie reputacji: Nie każdy portfel jest równy. Lepiej nagrodzić jednego zweryfikowanego prawdziwego użytkownika niż tysiąc botów. Narzędzia takie jak Gitcoin Passport pomagają filtrować.
• Malejące zyski: Wieloryby zniekształcają dane. Im więcej ktoś handluje, tym mniej punktów zdobywa za każdy kolejny ruch. Mniej nagród przy rosnącym wolumenie → większa sprawiedliwość, mniej farmienia.
• Weryfikacja społecznościowa: Najlepsze systemy pozwalają użytkownikom nadzorować się nawzajem.

@Eigenlayer to pokazuje. Użytkownicy dołączają do małych grup, wzajemnie weryfikują swoje działania i zgłaszają nieuczciwość. Przekształca to zaangażowanie w wspólną odpowiedzialność, a nie samotną harówkę. Taka społeczna odpowiedzialność sprawia, że ludzie pozostają aktywni nawet po zmniejszeniu nagród. Zostają, bo wspólna odpowiedzialność sprawia, że im zależy.

Kluczowa prawda: To nie punkty zawodzą, lecz zły projekt.

Gamifikacja pracy

Punkty działają tylko wtedy, gdy są odczuwane jako postęp, a nie praca.

• Sensowna progresja: Omiń puste tytuły typu „brązowy” czy „złoty”. Klasyfikuj użytkowników według umiejętności, np. market maker, dostawca płynności, ekspert protokołu. Ludzie zostają, gdy poziom odzwierciedla naukę, a nie szczęście.
• Współzawodnictwo zespołowe: Projektuj wyzwania, w których użytkownicy wygrywają razem; pomyśl o „zadaniach gildii” lub misjach międzyspołecznościowych. Odejście oznacza zawiedzenie zespołu.
• Integracja narracji: Liczby blakną, historie zostają. Optimism zrobił to dobrze – punkty stały się wpływem na dobra publiczne, a wydarzenie zamieniło się w wspólną misję. Ludzie zostają, bo wierzą w opowieść, w której uczestniczą.

Cel: zapewnić, by wkład wynikał z poczucia przynależności.

Wskaźniki sukcesu

Wskaźniki mogą kłamać; wielkie liczby wyglądają dobrze na dashboardzie, ale jeśli po miesiącu wszyscy znikną, są bez znaczenia. Co więc robić?

Śledź:

• Retencja po 30 dniach: kto zostaje po wygaśnięciu szumu.
• Postęp umiejętności: czy użytkownicy faktycznie się rozwijają.
• Wskaźnik wkładu: ile wartości tworzą dla innych.
• Zaangażowanie po zakończeniu projektu: ilu użytkowników pozostaje aktywnych po zakończeniu punktów lub wydarzenia (np. nadal loguje się, głosuje, wnosi wkład).
• Odsetek wysokiej jakości użytkowników: ilu z pozostających staje się kluczowymi kontrybutorami lub głęboko zaangażowanymi (np. budowniczy, głosujący w zarządzaniu, twórcy treści).

Ignoruj: powierzchowny szum.

• Łączna liczba punktów
• Liczba rejestracji
• Liczba wzmianek w social media

Prawdziwym zwycięstwem jest utrzymanie zaangażowania społeczności.

Mapa wdrożenia

Dobry program punktowy wdrażany jest etapami; buduj fundamenty, testuj pętlę, skaluj skuteczne elementy, a potem przekaż własność.

• Miesiąc 1-2: fundamenty → ocena oparta na zachowaniu, ochrona przed atakami Sybil, ścieżka mistrzostwa, ustawienia społeczności.
• Miesiąc 3-4: uruchomienie i iteracja → miękki start, analiza wzorców, rebalansowanie punktów, dodanie mapy społecznej.
• Miesiąc 5-6: skalowanie → otwarty dostęp, wyzwania zespołowe, integracja zarządzania.
• Miesiąc 7 i więcej: własność → stopniowe zmniejszanie nagród, zwiększanie wagi zarządzania, skupienie na budowniczych, którzy zostali.

Źródło

Celem jest zbudowanie trendu rozwoju wykraczającego poza samą aktywność.

Wnioski

Co odróżnia chwilowy szum od długoterminowego sukcesu? Prawdziwe połączenie z użytkownikami. Programy, które przetrwały, są inne; angażują ludzi w realny sposób.

Kiedy punkty są odczuwane jako postęp, a nie zapłata, użytkownicy zostają. Najlepsze programy pomagają użytkownikom się uczyć, łączyć i wnosić wkład, dzięki czemu system zaczyna działać na bazie przekonań. W 2024 roku najlepsze programy uczyniły „poczucie przynależności” nagrodą. Użytkownicy nie gonią już tylko za liczbami; współtworzą coś razem.

Co więcej, dobry program punktowy nie wygląda jak marketing – czuć, że społeczność znalazła swój rytm. Jeśli zrobisz to dobrze, ludzie zostaną z tobą na czas bessy, będą cię bronić, gdy projekt ucichnie, i pomogą budować przyszłość. Jeśli zawiedziesz, zostanie ci tylko szczyt na wykresie, który zniknie z dnia na dzień.