パウエルの最後の賭け？新しいFRB通信社：利下げは「政治」と「経済」の圧力を天秤にかけた上での苦渋の選択

パウエルは、トランプによるFRBの伝統的な独立性への挑戦に対応しなければならない一方で、成長の鈍化やインフレの粘着性といった複雑な問題にも対処しなければならない。Timiraosは、パウエルが経済が明確なリセッションのシグナルを発していない状況で利下げを選択したこと自体が「政策ギャンブル」であり、インフレの再燃や経済的圧力の増大、さらにはリセッションを引き起こす可能性があると指摘している。最も理想的な結果は、1990年代半ばにFRBが成功裏に実現した「ソフトランディング」の再現である。

執筆：Zhao Ying

出典：Wallstreetcn

木曜日、「新FRB通信社」とも呼ばれる著名な経済記者Nick Timiraosが執筆した記事によると、FRBが水曜日に利下げを発表した際、表面的には通常の金融政策運営のように見えたが、実際にはパウエルがFRBの独立性を証明し、「二重の使命」を果たすための「最後の賭け」を意味している可能性があるという。

パウエルの議長任期が春に終了するのを控え、彼はこれまでにない政治的対立と経済的不確実性に直面している。

記事の核心的な見解は、パウエルが高リスクの政策ギャンブルを行っているということだ——経済が明確なリセッションのシグナルを発していない状況で利下げを選択している。これは彼の任期中で3回目となるこの微妙な操作の試みであり、リセッションが差し迫っているからではなく、リセッションの発生を予防するために利下げを行っている。

これまでにもトランプは何度もパウエルに対し、即座に利下げを行い、しかもその幅を彼の予想よりも大きくするよう要求してきた。

記事はまた、FRBが伝統的な独立性に対する並外れた挑戦に直面しつつ、成長の鈍化やインフレの粘着性といった複雑な問題にも対処していることを強調している。これらの要因により、現在の政策決定はこれまで以上に複雑でリスクに満ちている。

雇用市場の弱さが懸念を呼ぶ、構造的変化か一時的な循環的弱さか？

何がFRBに今回の利下げ決定を促したのか？その答えは大きく雇用市場の著しい鈍化にある。

パウエルは水曜日、「7週間前にFRBが金利据え置きを決定した際には『労働市場の状況は良好だった』」と述べた。しかし、最新の修正データによると、8月の3か月平均雇用増加数は当初報告の15万人から2.9万人に下方修正され、この大きな差が雇用市場の実際の弱さを明らかにしている。パウエルが述べたように、これらのデータは「確かに重大な下方リスクが存在する」ことを示している。

一部のエコノミストは、FRBの行動はまだ積極的ではないと考えており、今週の50ベーシスポイントの利下げも含まれる。ロサンゼルスの資産運用会社Payden & Rygelのチーフエコノミスト、ジェフリー・クリーブランドは次のように指摘している：

雇用増加が現在の水準まで鈍化した後、リセッションを挟まない限り再加速することはほとんどない。

現在の複雑な経済環境に直面し、重要な問題は、FRBが構造的変化を一時的な循環的弱さと誤認する可能性があるかどうかだ。この懸念は決して根拠のないものではない。

トランプ政権の政策実験——労働力増加を制限する移民制限や、1期目よりも広範な関税引き上げ——は、経済の財・サービス生産能力を恒久的に変化させている可能性がある。これにより、一部の専門家は過度な利下げのリスクを特に懸念している。

バンク・オブ・アメリカの元グローバル経済調査責任者イーサン・ハリスは、「エコノミストがFRBがインフレを抑制できると信じているからといって、一般の人々も信じるとは限らない」と警告している。ここにはギャップがある。一般のアメリカ人はインフレを非常に懸念しており、インフレへの懸念が前回の選挙を動かした。長年の高インフレを経て、消費者や企業は定期的な値上げに慣れてしまい、より高いインフレが持続しやすくなる可能性がある。

政治的圧力下での困難なバランス

このような複雑な状況下で、パウエルはどのようにFRB内部のコンセンサスを維持しているのか？これは間違いなく彼のリーダーシップ能力に対する大きな試練である。

見通しに対する意見の相違や大きな政治的圧力があるにもかかわらず、パウエルは現時点でコンセンサスを維持することに成功している。今週投票した3人のFRB高官——いずれも地区連邦準備銀行の総裁——は最近インフレに懸念を示していたが、水曜日の利下げ決定を支持した。7月に反対票を投じた2人のFRB理事も今回の行動を支持した。

注目すべきは、今週唯一の反対票がFRB理事のスティーブン・ミランから出たことだ。彼は今週初めまでトランプの上級顧問だったが、タイミングよく承認されて就任宣誓を行い、今回の会議の投票に参加できた。ミランはより大幅な0.5ポイントの利下げを支持し、年末には金利が3%をわずかに下回ると予想している。

今後を見据えると、FRBはどのような課題と機会に直面しているのか？金利予測は、今後さらに多くの論争的な議論が生じる可能性を浮き彫りにしている。

19人の会議参加者のうち、7人は今年これ以上の利下げは不要と考え、2人はもう一度だけ利下げが必要と考えている。この分化は、誰がFRB議長であっても意見の相違が続く可能性を示している。パウエルは雇用の弱さとインフレの粘着性という二重のリスクを率直に認めており、リスクのない道はない。今後のデータで意見の相違が解消されない場合、パウエルはリスクに満ちた各決定で中央銀行の独立性を擁護するという課題に直面することになる。

さらに、活況を呈する株式市場は一つの問題を浮き彫りにしている：労働市場の弱さや住宅部門の停滞に不安を感じているにもかかわらず、消費者支出は安定しており、企業はAIインフラへの多額の投資を続けている。問題は、所得の伸びが鈍化する中で支出が最終的に弱まるのか、それとも他の力によって維持されるのかという点だ。

総じて、パウエルが進めているこの政策実験は、FRBの今後の独立性と有効性を左右する可能性がある。政治的圧力と経済的現実の狭間で、彼は独立した中央銀行が複雑な経済的課題に効果的に対応できることを証明しなければならず、これは米国経済の短期的なパフォーマンスだけでなく、世界の金融政策の今後の方向性にも影響を与える可能性がある。

歴史的経験から見た三つの可能な結果

では、パウエルのこの「政策ギャンブル」はどのような結果をもたらす可能性があるのだろうか？

記事は、歴史が三つの可能なシナリオを参考として提供していると指摘している：

最も理想的な結果は、1990年代半ばにFRBが成功裏に実現した「ソフトランディング」の再現である。当時、FRBは適切な利上げペースの調整を通じて、インフレの急騰を引き起こすことなく経済拡大期を延長することに成功し、これはすべてのFRB議長が再現を渇望する「聖杯」とされている。

しかし、歴史はリスクの存在も警告している。1967年の早すぎる利下げは、1970年代に続く価格圧力の火付け役となり、この圧力は政治的圧力や経済状況の誤認によってさらに悪化した。

また、1990年、2001年、2007年には、利下げ措置がリセッションの発生を防ぐことができず、これらの事例は金融政策の限界を示している。