Apakah Alokasi TGE 3% Meteora untuk JUP Stakers Merupakan Langkah Likuiditas yang Cerdas?

Meteora sedang mengguncang komunitas Solana dengan proposal kontroversial: mengalokasikan 3% dana TGE kepada staker JUP, bukan dalam bentuk token biasa tetapi dalam bentuk Liquidity Position NFT.

Pendekatan baru ini menjanjikan untuk membangun likuiditas yang dalam untuk MET sejak hari pertama, namun juga menimbulkan pertanyaan tentang keadilan dan risiko konsentrasi. Apakah ini akan menjadi langkah cerdas untuk menjembatani dua komunitas, atau justru memicu perdebatan berkepanjangan?

Alokasi 3% untuk Staker JUP

Seperti yang dilaporkan BeInCrypto, Meteora sedang mempersiapkan TGE pada bulan Oktober. Platform ini mengajukan salah satu proposal paling menonjol dari komunitas menjelang TGE MET. 

Berdasarkan rencana tersebut, proyek ini bermaksud mengalokasikan 3% dana TGE kepada staker JUP milik Jupiter dalam bentuk Liquidity Position NFT. Secara spesifik, Meteora akan menggunakan 3% tersebut untuk menyediakan likuiditas MET dalam Single-Sided DAMM V2 pool, kemudian mengalokasikan posisi kepada staker Jupiter berdasarkan staking berbobot waktu, jumlah, dan aktivitas voting.

Tujuannya adalah untuk menciptakan likuiditas MET/USDC saat listing tanpa langsung menambah pasokan MET yang beredar. Proposal ini juga menekankan bahwa “tidak akan ada tambahan token yang beredar akibat proposal ini.” Ini adalah pendekatan “likuiditas terlebih dahulu” daripada pembayaran token langsung.

Co-Lead Meteora, Soju, mempublikasikan perhitungan publik untuk memvisualisasikan skalanya. Menurut Soju, sekitar 600 juta JUP saat ini sedang di-stake. Alokasi 3% setara dengan 30 juta token MET. Itu berarti sekitar 0,05 MET per JUP yang di-stake.

“Saya pikir ini masuk akal,” ujar Soju.

Seorang pengguna di X melakukan perhitungan sederhana dan menghasilkan angka serupa sekitar ~0,05035 MET/JUP tergantung pada asumsi FDV. Imbalan per JUP memang kecil, namun jika diakumulasi dalam skala besar, ini bisa menjadi insentif berarti untuk mengubah pengguna menjadi penyedia likuiditas MET.

Kelebihan & Kekurangan

Proposal Meteora memiliki keunggulan jelas dibandingkan proyek lain yang memberi imbalan kepada pengguna melalui airdrop. Proposal ini secara eksplisit mengakui peran Jupiter dalam ekosistem Solana, membantu membangun likuiditas MET/USDC saat TGE, dan mengurangi tekanan jual langsung karena imbalan awal berupa posisi likuiditas, bukan token yang dapat diperdagangkan bebas. Dengan rekayasa yang cermat (distribusi berbobot waktu, vesting yang melekat pada NFT, pembatasan penarikan), ini bisa menjadi jembatan efektif antara dua komunitas.

Namun, risiko signifikan tetap ada. Komunitas mengangkat isu keadilan: mengapa staker JUP harus menerima porsi besar? Apakah “LP Army” atau dompet besar bisa mengambil bagian imbalan yang tidak proporsional? Berapa pasokan yang beredar saat TGE? Draf alokasi sebelumnya menyebutkan hingga 25% dicadangkan untuk likuiditas/cadangan TGE, sehingga total pasokan awal yang beredar masih menjadi pertanyaan transparansi yang penting.

“Sulit untuk berdebat soal ‘keadilan’ ketika JUP menyerahkan 5% untuk Meteora (melalui pemegang saham mercurial). LP army pantas mendapat lebih banyak -> LP Army akan mengambil bagian signifikan dari semua emisi di masa depan (imbalan LM yang berkelanjutan), dan masih memiliki 20% (8% + 5% + 2% + 3% + 2%) dari total pasokan saat TGE,” catat Soju.

Dari pengalaman airdrop sebelumnya, tim Meteora harus transparan tentang tokenomics, secara jelas mengungkap mekanisme redeem/vest LP NFT, menetapkan batas per alamat, dan mempertimbangkan insentif tambahan untuk pemegang MET. Jika dieksekusi dengan buruk, distribusi yang terkonsentrasi dan tekanan jual berikutnya dapat mengikis nilai TGE.