Cinq graphiques pour comprendre : à chaque tempête réglementaire, où va le marché ?

Après ce coup de massue réglementaire, s'agit-il d'un signe avant-coureur d'une chute imminente ou du point de départ d'une nouvelle phase où toutes les mauvaises nouvelles sont déjà intégrées ? Regardons à travers cinq moments clés de la politique pour comprendre la trajectoire après la tempête.

Auteurs : Viee, Amelia, Denise, équipe de contenu Biteye

Récemment, les sept principales associations financières du continent ont publié un nouvel avertissement sur les risques, ciblant spécifiquement les stablecoins, RWA, "shitcoins" et autres actifs virtuels. Bien que le bitcoin n'ait pas montré de mouvements inhabituels, le refroidissement du sentiment du marché, la diminution des comptes et la décote de l’USDT sur le marché OTC rappellent les épisodes précédents de durcissement réglementaire.

Depuis 2013, la régulation du secteur crypto sur le continent en est à sa douzième année. À chaque intervention politique, le marché réagit. Cet article propose de revisiter, dans l’ordre chronologique, les réactions du marché à ces moments clés, tout en clarifiant une question : après l’application de la régulation, le marché crypto sombre-t-il dans l’inactivité ou se prépare-t-il à un nouveau départ ?

2013 : Le bitcoin défini comme « bien virtuel »

Le 5 décembre 2013, la Banque populaire de Chine et quatre autres ministères ont conjointement publié la « Notification sur la prévention des risques liés au bitcoin », clarifiant pour la première fois que le bitcoin est un « bien virtuel spécifique », sans valeur légale de paiement et ne constituant pas une monnaie. Parallèlement, il était interdit aux banques et institutions de paiement de fournir des services pour les transactions en bitcoin.

Le timing de cette notification était subtil : elle est arrivée juste après que le bitcoin ait atteint un sommet historique d’environ 1 130 dollars fin novembre. Début décembre, le bitcoin oscillait encore entre 900 et 1 000 dollars, mais quelques jours après l’annonce, le marché a rapidement perdu de sa vigueur. Sur l’ensemble du mois de décembre, le prix de clôture du bitcoin est tombé à environ 755 dollars, soit une baisse mensuelle de près de 30 %.

Dans les mois qui ont suivi, le bitcoin est resté dans une longue phase de consolidation baissière, évoluant principalement entre 400 et 600 dollars. Cette chute depuis les sommets a marqué la fin du bull market de 2013. Le prix du bitcoin est resté sous les 400 dollars jusqu’à la fin de 2015.

La première vague de régulation a éteint la flamme de l’euphorie précoce et ouvert le bal du jeu entre « politique et marché ».

2017 : Interdiction des ICO et « grande migration » des exchanges

2017 fut une année de tumulte extrême pour le marché crypto, mais aussi celle d’une régulation des plus décisives. Le 4 septembre, sept ministères ont publié l’« Avis sur la prévention des risques liés au financement par émission de tokens », qualifiant les ICO de financement illégal et exigeant la fermeture complète des exchanges locaux. Ce jour-là, le bitcoin a clôturé autour de 4 300 dollars. Mais dans la semaine suivant l’annonce, le BTC a chuté jusqu’à 3 000 dollars.

Cependant, si cette régulation a temporairement mis fin à la domination des exchanges continentaux, elle n’a pas ébranlé les fondements du bull market mondial. Avec la migration rapide des activités vers Singapour, le Japon, la Corée du Sud, etc., le bitcoin a rebondi après une phase de purge, entamant une hausse continue à partir d’octobre. Trois mois plus tard, en décembre 2017, le bitcoin clôturait à 19 665 dollars.

La deuxième vague de régulation a provoqué un choc à court terme, tout en accélérant la mondialisation du secteur.

2019 : Régulation ciblée locale

À partir de novembre 2019, Pékin, Shanghai, Guangdong et d’autres régions ont lancé des enquêtes sur les activités liées aux cryptomonnaies, la régulation passant à une « gestion ciblée locale » sans relâchement de la pression. Ce mois-là, le bitcoin est passé de plus de 9 000 dollars au début du mois à environ 7 700 dollars, plongeant le marché dans la morosité.

Le véritable tournant s’est produit l’année suivante. En 2020, porté par l’anticipation du halving et l’assouplissement mondial de la liquidité, le bitcoin est passé de 7 000 dollars à plus de 20 000 dollars, préludant au bull market épique de 2020-2021.

La troisième vague de régulation a, d’une certaine manière, préparé le terrain pour la prochaine phase haussière.

2021 : Blocage total, coupure de courant dans les mines

En 2021, la régulation a atteint son paroxysme. Deux événements majeurs ont complètement remodelé la structure du marché crypto mondial. Mi-mai, le Comité de stabilité financière du Conseil d’État a explicitement appelé à « réprimer le minage et les transactions de bitcoin ». Ensuite, des provinces minières comme la Mongolie intérieure, le Xinjiang, le Sichuan ont successivement publié des politiques d’expulsion, déclenchant une vague nationale de coupures de courant pour les machines de minage. Le 24 septembre, la Banque centrale et neuf autres ministères ont publié l’« Avis sur la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les cryptomonnaies », déclarant officiellement que toutes les activités liées aux cryptomonnaies sont des activités financières illégales.

En mai, le bitcoin est passé de 50 000 à 35 000 dollars. En juin et juillet, le BTC a évolué latéralement entre 30 000 et 40 000 dollars, le marché touchant le fond. Puis, en août, le bitcoin a rebondi, poursuivant sa hausse grâce à l’optimisme sur la liquidité mondiale, pour atteindre un nouveau sommet historique de près de 68 000 dollars en novembre.

La quatrième vague de régulation a pu fixer des limites, mais n’a pas empêché la redistribution mondiale de la puissance de calcul et du capital.

2025 : Renversement des attentes – de « l’expérimentation innovante » au « resserrement généralisé »

La narration réglementaire de 2025 est pleine de rebondissements dramatiques. Au premier semestre, une série de signaux a laissé entrevoir un « dégel », une prudente euphorie s’est répandue dans le secteur : qu’il s’agisse des discussions à Hong Kong sur le cadre d’émission des stablecoins ou de la tokenisation du raisin « Malu » en banlieue de Shanghai, le marché a commencé à discuter des « voies de conformité » et du « modèle chinois » possible.

Mais le vent a tourné brusquement en fin d’année. Le 5 décembre, les sept principales associations financières ont publié un avertissement sur les risques, dont le message principal est clair :

• Affirmer que les cryptomonnaies ne sont pas des monnaies légales
• Cibler explicitement les shitcoins, stablecoins, RWA et autres concepts populaires
• Non seulement interdire les transactions domestiques, mais aussi la promotion et la redirection, la régulation devenant plus détaillée

L’évolution majeure de cet avertissement est la suivante : il ne se contente pas de réaffirmer l’illégalité des transactions en cryptomonnaies, mais s’étend pour la première fois aux segments les plus en vogue (stablecoins, RWA) et aux activités de promotion.

Alors, comment le marché va-t-il réagir cette fois ? Contrairement au passé, les capitaux chinois ne dominent plus le marché, les ETF de Wall Street et les positions institutionnelles étant devenus les nouveaux moteurs. On observe que l’USDT affiche une décote, signe que beaucoup cherchent à revenir rapidement en monnaie fiduciaire.

Voix du marché : panorama des avis des KOL

Le célèbre journaliste Colin Wu @colinwu, partant du point de vue de l’exécution, rappelle de surveiller les mouvements des CEX. Le véritable signal viendra si les plateformes commencent à restreindre les IP domestiques, l’enregistrement KYC et les fonctions C2C.

Le fondateur de XHunt, @defiteddy2020, compare le continent et Hong Kong, estimant que le contraste entre les politiques crypto reflète des positionnements de marché et des philosophies réglementaires différentes.

Le cofondateur de Solv Protocol, @myanTokenGeek, pense que cette vague de régulation pourrait avoir deux conséquences : accélérer l’exode des utilisateurs et projets, ou voir le retour des canaux gris souterrains.

L’avocat Liu Honglin, fondateur du cabinet Shanghai Mankun, @Honglin_lawyer, ajoute d’un point de vue légal que de nombreux projets RWA ne sont effectivement pas conformes, utilisant le prétexte de la conformité pour lever des fonds et manipuler les prix, ce qui s’apparente à de l’escroquerie. Pour les équipes sérieuses, l’expatriation est la seule solution.

L’OG du secteur, @Bitwux, estime que les autorités n’ont fait que confirmer ce que l’industrie savait déjà, avec un impact limité. La régulation consiste surtout à rappeler d’anciennes règles, l’objectif étant d’éviter la prolifération des canaux gris.

Le trader indépendant @xtony1314 affirme que cette fois, la police prend les devants, ce n’est plus de la simple rhétorique. Si des actions coercitives ou des restrictions sur les plateformes de trading suivent, cela pourrait déclencher une vague de « fuite proactive + panique sur le marché ».

Le trader indépendant @Meta8Mate note qu’à chaque emballement autour d’un concept, un avertissement sur les risques apparaît : 2017 pour les ICO, 2021 pour le minage, cette fois pour les stablecoins et RWA.

Conclusion : La tempête n’a jamais changé le sens du courant, elle n’a fait que modifier la route du voyage

En regardant ces douze années, on distingue clairement un fil conducteur évolutif et cohérent :

La politique de régulation est constante et justifiée. Un grain de sable de l’époque devient une montagne pour l’individu. L’impact de la régulation sur l’industrie n’est plus à démontrer, mais il faut reconnaître que la régulation vise à protéger les investisseurs contre les risques financiers incontrôlables et à maintenir la stabilité du système financier local.

Les interventions réglementaires sont marquées par un « timing » précis. Les politiques tombent souvent lorsque le marché atteint un pic de chaleur ou un sommet local, afin de refroidir les risques excessifs. De la fin du bull market de 2013, à la frénésie des ICO de 2017, au sommet du minage en 2021, jusqu’à la récente spéculation sur les stablecoins et RWA, le schéma se répète.

L’effet à long terme des politiques s’atténue. À l’exception de la première vague de 2013 qui a mis fin au cycle haussier, les interventions ultérieures (fermeture des exchanges en 2017, expulsion du minage en 2021) n’ont pas inversé la tendance haussière de long terme du bitcoin.

Le bitcoin est devenu un « jeu mondial ». Les ETF de Wall Street, les fonds souverains du Moyen-Orient, la garde institutionnelle européenne, et le consensus des particuliers du monde entier constituent aujourd’hui le principal soutien du prix.

La conclusion principale est la suivante : la dualité « défense stricte à l’Est » et « fixation des prix à l’Ouest » pourrait devenir la nouvelle norme du monde crypto.