¿Cuánto cuesta para las empresas tradicionales entrar en el sector de RWA?

Chainfeeds Guía de lectura:

La adopción a gran escala de RWA no es solo una cuestión de regulación o costos, sino un desafío sistémico que involucra tecnología, talento y canales.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

PANews

Opinión:

PANews: La definición central de RWA es la tokenización de activos tangibles e intangibles del mundo real (como bienes raíces, capital privado, pagarés, bonos, etc.) a través de la tecnología blockchain, permitiendo su circulación y aplicación en el mercado cripto. Sin embargo, no todos los activos son aptos para la tokenización; la calidad y el tipo de los activos subyacentes son cruciales. Los activos estandarizados y de alta liquidez son la condición principal, por ejemplo, los fondos monetarios y los bonos del Tesoro estadounidense, que ya han sido financierizados y tienen ventajas en cumplimiento y fluidez de emisión. Además, la rentabilidad de los productos RWA debe ser competitiva, no solo compitiendo con la tasa libre de riesgo del mercado TradFi (como los bonos del Tesoro estadounidense), sino también con los rendimientos de los protocolos DeFi. Por ello, muchos productos RWA adoptan un modelo de “doble retorno”: es decir, los rendimientos de los activos subyacentes se suman a los incentivos en tokens. En comparación, activos no estandarizados como estaciones de carga fotovoltaica, aunque atractivos en narrativa, difícilmente se convierten en mainstream debido a su falta de escala y liquidez. La propuesta de valor de RWA se refleja principalmente en tres dimensiones: descubrimiento global de precios y liquidez 24/7, combinabilidad y universalidad programables, y ventajas en eficiencia de emisión. No pretende reemplazar la securitización y el sistema de due diligence de TradFi, sino dotar a los activos de capacidades tecnológicas blockchain, expandiendo los límites de inversión, mejorando la liquidez y la combinabilidad, convirtiéndose en una capa superpuesta y no en un sustituto. La implementación de proyectos RWA implica múltiples costos, que varían según el modelo de negocio. Tomando Hong Kong como ejemplo, los proyectos RWA se dividen en modelos de emisión única y de despliegue a largo plazo. El costo de una emisión única suele estar entre 3 y 6 millones de RMB, siendo la tarifa de la correduría la más alta, hasta 2-3 millones, destinada al control de cumplimiento, due diligence, suscripción y canales de emisión. Los costos legales y de cumplimiento oscilan entre 100,000 y 200,000 RMB, principalmente para estructurar el SPV y cumplir con los requisitos transfronterizos, paso clave para la confirmación de la propiedad del activo y la segregación de riesgos. El costo de la integración tecnológica en blockchain es de aproximadamente 500,000 a 800,000 RMB, incluyendo desarrollo de contratos inteligentes, auditoría de seguridad y sincronización de datos on-chain y off-chain; activos complejos como fondos de capital privado requieren una inversión aún mayor. El costo de recaudación suele ser del 2% al 5% del monto, influido por la rentabilidad y el reconocimiento de marca; la tarifa del canal QFLP es aproximadamente el 1% del monto recaudado, utilizada para el cumplimiento del retorno transfronterizo de fondos desde China continental. El costo de promoción depende de la etapa del mercado; en las primeras fases puede apoyarse en el entusiasmo mediático, pero a largo plazo requiere campañas especializadas. Además, para un despliegue a largo plazo, es necesario establecer una estructura offshore y solicitar múltiples licencias, entre ellas las licencias 1, 4, 9 y VASP, cuyos costos de solicitud varían de millones a decenas de millones, además de los gastos de mantenimiento a largo plazo. Este modelo de “activos pesados” tiene un alto umbral de capital, pero también construye una barrera competitiva para la industria. Además de las barreras de costos, los proyectos RWA enfrentan desafíos estructurales a nivel ecosistémico. Primero, la infraestructura tecnológica aún es inmadura; por ejemplo, los oráculos y los protocolos cross-chain presentan riesgos de punto único, y actualmente Chainlink casi monopoliza el mercado, por lo que cualquier problema podría causar un impacto sistémico en los RWA que dependen de la sincronización de datos off-chain. En segundo lugar, hay una escasez de talento multidisciplinario; la industria necesita urgentemente gestores de activos que comprendan tanto TradFi como DeFi, y su ausencia dificulta la integración efectiva de activos off-chain con protocolos on-chain. Por último, existe una brecha en los canales de distribución; la región Asia-Pacífico carece de un ecosistema maduro de distribución on-chain, lo que dificulta que los activos locales de calidad establezcan un ciclo completo de liquidez. La mayoría de los productos RWA en Hong Kong aún dependen de costosos canales de correduría off-chain en lugar de protocolos DeFi. La distribución on-chain ofrece ventajas de bajo costo y combinabilidad, pero es difícil cumplir con los requisitos regulatorios; los canales de correduría off-chain, aunque altamente regulados, son muy costosos y constituyen una barrera de entrada significativa. Por lo tanto, la adopción a gran escala de RWA no es solo un desafío de regulación y costos, sino también un problema sistémico de tecnología, talento y canales. Los avances futuros requerirán una evolución coordinada en estos tres aspectos para impulsar a RWA desde pruebas piloto locales hacia una adopción industrial a gran escala.