Müssen öffentliche Blockchains unbedingt den Meme-Trend annehmen?

Die Erfahrung von Solana zeigt uns, dass die „Regierung“ nicht die Entwicklung von „Unternehmen“ lenken sollte.

Verfasst von: Eric, Foresight News

Am 21. Oktober veröffentlichte der Cannabis-Anbausimulator Addicted einen langen Thread auf Twitter, in dem er sich über die ungerechte Behandlung im Ethereum- und Base-Ökosystem beschwerte. Er erklärte, dass es im Ethereum-Ökosystem eine „Top-down“-Kultur gebe: Wenn man nicht Teil des Kernkreises sei oder kein vom Kernkreis anerkanntes Produkt entwickle, erhalte man keinerlei Unterstützung. Addicted ist der Meinung, dass es eine erhebliche Kluft zwischen Entwicklern und Nutzern im Ethereum-Ökosystem gibt. Die meisten Entwickler lehnen Spekulationen ab und entwickeln weiterhin Produkte, die sie für gut halten, anstatt Trends von Nutzern und der Community entstehen zu lassen.

Nach dem Wechsel zu Solana erreichte Addicted innerhalb von 48 Stunden einen Höchstumsatz von 3,5 Millionen US-Dollar. Zudem bot die Solana Foundation proaktiv Unterstützung an, half dem Team, das Produkt zu bewerben, und beurteilte die Qualität der Anwendungen nicht, sondern ließ die Entwickler frei experimentieren. Diese offene Atmosphäre überraschte das Addicted-Team und brachte ihnen große Erfolge.

Dem stimmte auch ein Mitglied von IPX Labs, einem Anbieter von Web3-Lösungen im Move-Ökosystem und Entwickler eines Meme/Launchpad-Projekts im Sui-Ökosystem, zu. Er merkte an, dass auch Sui ein ähnliches Problem wie das Ethereum-Ökosystem habe, nämlich Projekte nach eigenen Vorlieben zu bewerten.

Vielleicht aufgrund ähnlicher Rückschläge in der Sui-Community äußerte sich auch allfather.sui, Gründer von Nexa und ehemaliges Mitglied von Martian Wallet und Polynomial, kritisch. Er berichtete, in der Sui-Community Aussagen wie „Sui is not for that“ oder „if you want this, go to Solana and BSC“ gehört oder gesehen zu haben. Solche Aussagen, die Entwickler und Nutzer vertreiben, würden nur die Motivation der Builder ersticken.

Diese Beschwerden zogen schnell heftige Reaktionen einiger Hardcore-Fans nach sich. Nutzer äußerten sich auf extreme Weise unzufrieden und meinten, die beiden Kritiker sollten sich für ihre Aussagen schämen, da sie nur Token herausgeben wollten, anstatt Produkte zu entwickeln. Der Sui-Stack sei schließlich gerade dafür konzipiert, die Produktentwicklung zu erleichtern. Dieser Nutzer ist der Meinung, dass Sui keine degen chain, sondern eine „Chain zur Rekonstruktion des Internets“ sei und daher keine „sinnlosen“ Anwendungen unterstützen sollte.

Vielleicht gibt es tatsächlich Präferenzen hinsichtlich der Art der Anwendungen. Rohan Handa, Mitglied des Deals Teams von Mysten Labs (Sui-Entwicklungsunternehmen), antwortete auf den Kommentar dieses Hardcore-Fans: „Sie sind eigentlich sehr klug, sie wissen alles“, und spielte damit darauf an, dass die Kritiker der Sui-Community-Atmosphäre genau wüssten, warum sie nicht willkommen seien.

Zu diesem Zeitpunkt äußerte sich ein weiteres Sui-Community-Mitglied sarkastisch: „Wenn sie alles wissen, warum entwickeln sie dann nicht das nächste Telegram oder GMail auf Sui, das niemand nutzen wird, sondern stattdessen eine nutzerorientierte DApp?“ Damit wurde direkt infrage gestellt, woher die echten Nutzer von Sui als Public Chain eigentlich kommen, und arrogant angenommen, dass solche „politisch korrekten“ Anwendungen wirklich genutzt würden. Diese Aussage führte direkt zu Rohan Handas klassischer Antwort:

Ich weiß nicht, wann Netflix das letzte Mal AWS dafür kritisiert hat, ihnen nicht beim Wachstum geholfen zu haben.

Diese arrogante Haltung stieß bei vielen Community-Mitgliedern auf Unmut, und der Tweet erreichte schnell über 20.000 Aufrufe, während der Kommentarbereich von Kritik überflutet wurde. Es schien allgemeiner Konsens zu sein, dass Sui sich mit AWS zu vergleichen überschätzt sei. In der Nische der Web3-Branche sollte die Foundation einer Public Chain die Ökosystemprojekte unterstützen, um gegenseitigen Erfolg zu ermöglichen. Nutzer äußerten offen: „Sui hat 9% des gesamten WAL-Bestands an Binance gezahlt, um den Token an der Börse zu listen. Wenn Sui allmächtig ist, warum musste man dann mehrere Millionen Dollar für die Hilfe von Binance ausgeben?“ allfather.sui imitierte den Ton von Rohan Handa und sagte: „AWS-Mitarbeiter fordern Netflix-Nutzer nicht auf, Google-Cloud-basierte Produkte zu verwenden, wenn sie Netflix nutzen wollen. Man kann nicht einerseits sagen, man wolle das nächste Internet aufbauen, und andererseits die Anforderungen an das nächste Internet selektiv behandeln.“

Nachdem man erkannt hatte, dass Teammitglieder Unangebrachtes gesagt hatten, trat Evan Cheng, Mitgründer und CEO von Sui, hervor, entschuldigte sich bei allen, die missachtet wurden, und erklärte, dass jegliche negative Kommunikation zwischen Mitgliedern von Mysten Labs, Sui, Walrus und der Community nicht toleriert werde, unabhängig von Meinungsverschiedenheiten. Anschließend kündigte Evan Cheng an, den Buildern von Sui und Walrus konkrete Pläne zur Problemlösung vorzulegen.

Die schnelle Reaktion von Evan Cheng im Bereich Öffentlichkeitsarbeit erhielt viel Unterstützung im Kommentarbereich. Einige Community-Mitglieder stellten fest, dass es immer noch deutliche Gräben zwischen Foundation, Buildern, Botschaftern und Community gebe, aber wenn diese Gräben überwunden und die Kommunikation verbessert werden könne, würde das Sui-Ökosystem attraktiver werden.

Sollte die Foundation die Entwicklungsrichtung beeinflussen?

Ein Sui-Botschafter äußerte sich öffentlich auf X und erklärte, dass Builder im Sui-Ökosystem häufig über geringe Liquidität und wenige Retail-Nutzer klagen. Die Foundation fördere vor allem „ernsthafte“ Projekte (wie Infrastruktur, DeFi), während Meme-/Gaming-Projekte sich „an den Rand gedrängt“ fühlten. Außerdem gebe es in der Sui-Community häufig „Purity Debates“, etwa ob BSC-ähnliche Projekte mit niedrigen Einstiegshürden willkommen seien.

Solche Diskussionen gibt es in jedem Public-Chain-Ökosystem. Entwickler oder Projektteams wünschen sich keine offensichtliche Parteinahme der Foundation und möchten, dass verschiedene Projekte unterstützt werden. Aus Sicht der Foundation besteht jedoch die Sorge, dass eine zu starke Ausrichtung auf Spekulation negative Stereotype und langfristige Nachteile mit sich bringen könnte. In diesem Sinne ist die Unterstützung „ernsthafter“ Projekte durch Sui durchaus nachvollziehbar.

Vergleichbar mit Regierung und Unternehmen: Die Regierung unterstützt naturgemäß eher die Realwirtschaft und Hightech-Industrien, weil diese Arbeitsplätze schaffen, neue Märkte erschließen und den technologischen Fortschritt vorantreiben. Das bedeutet jedoch nicht, dass man Straßenimbisse unterdrücken sollte, sondern dass alle Branchen Raum zum Überleben und zur Entwicklung haben sollten, um die Inklusivität der Stadt zu fördern. Für Sui sollte die Foundation grundlegende, vorurteilsfreie Unterstützung für von der Community initiierte Gründungsrichtungen und Trends bieten und bei technisch oder skalentechnisch anspruchsvolleren Projekten zusätzliche Ressourcen bereitstellen.

Dass Solana sich aus dem Tiefpunkt von 2022 wieder erholen konnte, ist untrennbar mit der Unterstützung der Foundation verbunden. Die Solana Foundation bevorzugte jedoch nicht „ernsthafte“ Projekte, sondern förderte auch während des Meme-Token-Booms andere Projekttypen. Diese Vorurteilsfreiheit ist vielleicht das Beste, was die Solana Foundation getan hat. Im aktuellen Zyklus sind die Hotspots im Ethereum-Ökosystem, wie Restaking, für Kleinanleger nicht besonders freundlich, was dazu führte, dass Ethereum in den letzten Jahren tatsächlich hinter Solana zurückgefallen ist.

Für Sui ist es kein Problem, weiterhin „ernsthafte“ Projekte zu unterstützen. Doch nachdem die hohe Qualität der Ökosystemprojekte zu Kursgewinnen geführt hat, sollte Sui nicht in eine Pfadabhängigkeit verfallen, sondern jetzt die Vielfalt der Ökosystemprojekte erhöhen und die Inklusivität stärken. Das könnte mehr normale Nutzer und Liquidität bringen und die bestehenden Probleme lösen.

Der Betreiber eines Straßenimbisses wird nicht darüber klagen, dass es keinen Industriepark gibt, sondern darüber, dass es keinen geplanten Standplatz gibt. Wie ein Nutzer unter Rohan Handas Kommentar sagte: „Verantwortung zu übernehmen und Unterstützung zu bieten sind zwei verschiedene Dinge – du hast die Absicht deines Chefs missverstanden.“