ما هو تطبيق الاتصالات الخاصة Session وSimpleX الذي تبرع به Vitalik؟

لماذا تدخل Vitalik؟ من تشفير المحتوى إلى خصوصية البيانات الوصفية

الكاتب: ChandlerZ، Foresight News

قام الشريك المؤسس لـ Ethereum، Vitalik Buterin، مؤخرًا بتوجيه انتباهه إلى مجال أقل شهرة نسبيًا: المراسلة الفورية الخاصة. نشر على منصة X قائلاً إن التشفير من طرف إلى طرف ضروري لحماية الخصوصية، والخطوة التالية الحاسمة تكمن في "إنشاء الحسابات بدون إذن" و"تعزيز حماية خصوصية البيانات الوصفية"، وذكر بالاسم تطبيقين يسيران في هذا الاتجاه — Session وSimpleX. ولهذا السبب، تبرع لكل من هذين التطبيقين بـ 128 ETH.

هذا جعل السؤال أكثر تحديدًا: في عصر تهيمن فيه WeChat وTelegram وWhatsApp على وعي المستخدمين، ما الذي تفعله هذه الأدوات التي تركز على الخصوصية بشكل مختلف؟ وعلى أي مسار تقني يراهن Vitalik؟

لماذا تدخل Vitalik: من تشفير المحتوى إلى خصوصية البيانات الوصفية

مقارنةً بـ"كم تبرع"، فإن القضية التي ركز عليها Vitalik هذه المرة تستحق الانتباه أكثر.

في حديثه، أوضح أن التشفير الحالي من طرف إلى طرف يحل فقط مشكلة سرية "محتوى الرسائل"، لكنه لا يزال يعاني من نقطتين واضحتين من القصور:

إنشاء الحساب يعتمد على رقم الهاتف/البريد الإلكتروني، ولا يمكن تحقيق "عدم الحاجة للإذن" الحقيقي

• تتطلب معظم تطبيقات المراسلة الفورية (بما في ذلك العديد من أدوات الدردشة المشفرة) التسجيل باستخدام رقم الهاتف.
• وهذا يعني أن شركات الاتصالات، ومزودي البريد الإلكتروني، بل وحتى الهيئات التنظيمية في مختلف البلدان، قد يصبحون "نقطة الاعتماد الوحيدة" لهويتك الرقمية.

البيانات الوصفية لا تزال مكشوفة بشكل كبير

• من يتحدث مع من، ومتى، ومدة الحديث، وأي جهاز أو شبكة تم استخدامها — كل هذه تعتبر بيانات وصفية.
• حتى لو كان محتوى الرسائل مشفرًا، فإن خريطة العلاقات الاجتماعية الدقيقة بما فيه الكفاية يمكن أن ترسم مسار حياة الشخص وشبكة علاقاته.

أشار Vitalik في تغريدته بوضوح إلى أن تحقيق اختراق في هاتين النقطتين يعني تقريبًا التوجه نحو درجة أعلى من اللامركزية. "حماية خصوصية البيانات الوصفية تتطلب اللامركزية، واللامركزية بحد ذاتها من الصعب تحقيقها؛ كما أن دعم المستخدمين لأجهزة متعددة يزيد الأمر تعقيدًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن مقاومة هجمات Sybil وهجمات رفض الخدمة في شبكة توجيه الرسائل وعلى جانب المستخدم (بدون الاعتماد الإجباري على أرقام الهواتف) تزيد من الصعوبة. هذه القضايا تحتاج إلى مزيد من الاهتمام."

أصبحت Session وSimpleX المشروعين اللذين ذكرهما وتبرع لهما. ومع ذلك، أشار أيضًا إلى أن كلا البرنامجين ليسا مثاليين، ولا يزال أمامهما طريق طويل لتحقيق أفضل تجربة مستخدم وأمان.

ما هي Session؟

إذا أردنا تلخيص Session في جملة واحدة، فهي أشبه بمحاولة دفع Signal نصف خطوة إلى الأمام كأداة دردشة مشفرة: مع الحفاظ على التشفير من طرف إلى طرف، تسعى لتقليل وجود رقم الهاتف، والخوادم المركزية، والبيانات الوصفية القابلة للرصد في النظام. من حيث الاستخدام، لا تختلف Session كثيرًا عن تطبيقات المراسلة الفورية العادية — تثبيت التطبيق، إنشاء حساب، إضافة جهات اتصال، إنشاء مجموعات، إرسال نصوص وملفات — كلها خطوات مألوفة. لكن في البنية التحتية، أجرت تعديلات رئيسية على "الحساب" و"شبكة الرسائل".

أولاً، نظام الحسابات. لا تطلب Session من المستخدمين تقديم رقم هاتف أو بريد إلكتروني، فعند الدخول لأول مرة، ينشئ النظام لك سلسلة عشوائية من Session ID، وهو معرفك الفريد. المنصة لا تملك معلومات الاتصال الحقيقية الخاصة بك، ولا تحتاج إلى الاعتماد على شركات الاتصالات أو مزودي البريد الإلكتروني لتوثيقك. هذا يتجاوز مباشرة نظام التسجيل الحقيقي أو شبه الحقيقي الذي تعتمد عليه معظم تطبيقات المراسلة الفورية الحالية، مما يجعل إنشاء الحساب أقرب إلى ما وصفه Vitalik بعدم الحاجة للإذن.

ثانيًا، مسار نقل الرسائل. لا ترسل Session جميع البيانات إلى خادم مركزي لإعادة التوجيه والتخزين، بل تعتمد على بلوكشين Oxen وشبكة Service Node الخاصة به.

ببساطة، تشارك هذه Service Node في التحقق من الكتل، وتعمل أيضًا كوسطاء لتوجيه وتخزين الرسائل، مكونة شبكة اتصالات لامركزية. عند انتقال الرسائل بين العقد، تمر عبر آلية توجيه شبيهة بـ Tor (onion routing)، حيث تعرف كل عقدة فقط العقدة السابقة واللاحقة، ولا ترى المسار الكامل، مما يقلل من احتمالية أن يتمكن كيان واحد من معرفة خريطة علاقاتك الاتصالية.

بالطبع، هذه البنية تجلب بعض التنازلات الواقعية في تجربة المستخدم. التوجيه عبر onion والتخزين اللامركزي يؤديان بطبيعتهما إلى تأخير واستقرار أقل مقارنة بقناة مخصصة متصلة مباشرة بخادم مركزي؛ كما أن Session لا توفر حتى الآن تجربة مزامنة تاريخ الرسائل عبر الأجهزة الجديدة بسلاسة مثل Telegram أو WhatsApp.

في مايو من هذا العام، أعلنت Session عن إطلاق توكنها الأصلي SESH رسميًا والانتقال إلى Arbitrum، وسيُستخدم هذا التوكن لتحفيز شبكة DePIN التي تضم أكثر من 2000 عقدة. من الناحية الاقتصادية، الحد الأقصى لإمداد SESH هو 240 مليون توكن، منها 80 مليون تم فتحها عند الإصدار الأولي. يجب على مشغلي العقد رهن 25,000 SESH للمشاركة في صيانة الشبكة.

ما هي SimpleX؟

مقارنة بـ Session، هدف SimpleX أكثر طموحًا: فهي لا تعزز الخصوصية ضمن إطار المراسلة الفورية التقليدية، بل تعيد تصميم بروتوكول كامل للاتصالات من الأساس لتقليل إنتاج البيانات الوصفية القابلة للتجميع.

في SimpleX، لا يتبادل طرفا الاتصال الرسائل بين حسابين، بل يستخدمان سلسلة من قوائم الرسائل أحادية الاتجاه التي تم إنشاؤها مسبقًا للإرسال والاستقبال. يمكنك تخيلها كأن كل علاقة لها مجموعة من القنوات المخصصة لها فقط، وتقوم الخوادم الوسيطة بتمرير الرسائل عبر هذه القنوات، لكن ما تراه الخوادم هو فقط تدفق البيانات من قائمة إلى أخرى، ويصعب عليها تجميع خريطة العلاقات الاجتماعية من مستوى البروتوكول.

نظرًا لعدم وجود معرف مستخدم عالمي تقليدي في النظام، لا يستطيع المراقبون الخارجيون، كما هو الحال في العديد من تطبيقات المراسلة المركزية، إعادة بناء من يتحدث مع من، أو كيف تتقاطع العلاقات، أو هيكل المجتمع من خلال تحليل البيانات الوصفية على الخادم.

هذا التصميم له تأثير واضح على تجربة المستخدم. مقارنة بـ Session، من الصعب أن تعطي SimpleX للمستخدمين شعورًا مألوفًا كبرنامج دردشة عادي. لا يمكنك البحث عن اسم مستخدم وإضافته كصديق كما في Telegram، بل تعتمد أكثر على روابط دعوة لمرة واحدة، أو رموز QR، أو قنوات خارجية أخرى لإنشاء الاتصال. كما أن استخدام أجهزة متعددة، والنسخ الاحتياطي ونقل البيانات، لم يعد يتم تلقائيًا عبر إدخال رقم الهاتف أو كلمة المرور، بل يتطلب من المستخدم فهم والتكيف مع سير العمل المصمم خصيصًا للخصوصية.

من منظور يسعى إلى أقصى درجات الخصوصية، هذه الخطوات الإضافية هي تضحيات ضرورية؛ لكن من منظور المستخدمين العاديين، تتحول مباشرة إلى عتبة دخول أعلى وعبء ذهني أكبر.

ولهذا السبب، تبدو SimpleX كأداة متخصصة لمستخدمين يهتمون للغاية بكشف البيانات الوصفية ومستعدون لتحمل تكلفة التجربة من أجل ذلك. قد يكون من الصعب عليها أن تحصل على قاعدة مستخدمين رئيسية على نطاق واسع في وقت قصير، لكنها تقدم نموذجًا تقنيًا واضحًا للغاية. إذا اعتبرنا تقليل البيانات الوصفية القابلة للرصد أولوية قصوى، وليس الوظائف أو الراحة أو حجم المستخدمين، فكيف يمكن أن يبدو بروتوكول المراسلة الفورية؟

اختار Vitalik التبرع لها إلى حد كبير لدعم هذا النوع من التجارب التي تسعى إلى إزالة معرف المستخدم وخريطة العلاقات الاجتماعية من مستوى البروتوكول، مما يمنح هذا المسار المثالي مزيدًا من الوقت للتطوير والتحسين.

العودة إلى السؤال البسيط: هل تستحق هذه الأدوات اهتمام المستخدمين العاديين؟

من الصعب الحديث عن Session وSimpleX دون ذكر Signal، التي أصبحت في السنوات الأخيرة معيار الصناعة لـ"الدردشة الخاصة". العديد من بروتوكولات الاتصالات المشفرة في السوق اليوم تعتمد أو تستلهم إلى حد ما من Signal Protocol، التي أنشأت مع آليات مثل Double Ratchet وForward Secrecy معيارًا هندسيًا ناضجًا للتشفير من طرف إلى طرف.

بالنسبة لمعظم المستخدمين، طالما أن الطرف الآخر مستعد للانتقال إلى منصة أخرى، فإن Signal تقدم خيارًا متوازنًا بين الأمان وسهولة الاستخدام ودعم الأنظمة المتعددة. التنفيذ مفتوح المصدر، التشفير من طرف إلى طرف للمحتوى، واجهة قريبة من تطبيقات المراسلة الشائعة، ودعم الاستخدام عبر منصات متعددة، كل هذه المزايا جعلتها أداة مفضلة للصحفيين والمدافعين عن الحقوق والمطورين ومحبي الخصوصية.

قال Vitalik Buterin في كلمته خلال أسبوع Shanghai Blockchain الدولي 2025 إنه مع تطور تقنيات ZK وتقدم علم التشفير، فإن "Not your key, not your coin" ستتحول إلى "Not your silicon, not your key"، وسيصبح موثوقية الأجهزة محورًا لتطور علم التشفير والأمان. وأشار إلى أن تكلفة تقنيات التشفير المستخدمة في تطبيقات الاتصالات المشفرة، بما في ذلك Signal، أصبحت منخفضة للغاية بحيث يمكن تجاهلها، لذا لا يشعر المستخدمون بها.

ويرى أنه مع استمرار انخفاض تكلفة التشفير، ستتمكن المزيد من التطبيقات في المستقبل من الاستفادة من تقنيات التشفير منخفضة التكلفة، وسينتقل السؤال من "لماذا نستخدم ZK" إلى "لماذا لا نستخدم ZK"، كما يأمل في استكشاف سيناريوهات استخدام جديدة مع المطورين حول العالم.

لكن بالنسبة للعاملين في القطاع والمستخدمين الذين يهتمون بالخصوصية، فإن السؤال الواقعي لم يعد أي أداة ستصبح WeChat التالية، بل خياران أكثر تحديدًا.

هل أنت مستعد لدفع تكلفة بسيطة في سهولة الاستخدام مقابل الخصوصية؟ هل تقبل بوجود مدخل دردشة إضافي مخصص لعلاقات أو سيناريوهات معينة خارج العالم الافتراضي الافتراضي لـ WeChat/Telegram؟ بعبارة أخرى، ما نهتم به ليس استبدال جميع تطبيقات المراسلة الرئيسية، بل توفير غرفة آمنة إضافية للمحادثات الحساسة حقًا.

إذا كانت إجابتك نعم، فربما لا تحتاج إلى انتظار هذه الأسماء حتى تصبح شائعة لتولي اهتمامك. حتى لو كان من الصعب أن تصبح Session وSimpleX، اللتان ذكرهما Vitalik، أدوات الدردشة الرئيسية للمستخدمين العاديين في المدى القريب، فقد قدمتا بالفعل مسارين واضحين: أحدهما يقلل من الاعتماد على البيانات الوصفية والحسابات في شكل تطبيقات المراسلة المألوفة؛ والآخر يزيل معرف المستخدم من مستوى البروتوكول، ويمنع تكوين خريطة العلاقات الاجتماعية في النظام قدر الإمكان.

أما عن ما إذا كان من المفترض أن يهتم بها الأشخاص العاديون، فربما لا تحتاج هذه الأدوات إلى أن تحتل الصف الأكثر وضوحًا في هاتفك، لكنها تستحق أن تخصص لها زاوية على سطح المكتب، لتخزين تلك المحادثات التي لا ترغب في تسليمها للمنصات الكبرى.