幣種概況
WLFI
已結束--
最新成交價（USDT）
146.92萬
24 小時成交額 (USDT)
667.55萬
總成交額（USDT）
2025-08-23 14:00:00 ~ 2025-09-01 12:30:00
交易時間 (UTC+0)
2025-09-01 14:00:00 ~ 2025-09-01 18:00:00
交割時間 (UTC+0)
WLFI突破0.15美元，24小時漲幅達9.8%
Jinse Finance報導，行情顯示，WLFI突破0.15美元，現報價0.1545美元，24小時漲幅達9.8%，行情波動較大，請做好風險控制。
加密貨幣混亂：Trump 的 WLFI 錢包剛剛被駭了嗎？
啊，World Liberty Financial，這個在數位天際線上揮舞著Trump家族旗幟的加密貨幣項目，簡直像霓虹燈一樣醒目。 有Donald Trump、Eric Trump、Donald Trump Jr.，甚至年輕的Barron Trump都以某種方式與這場加密嘉年華扯上關係，你會期待有煙火表演。 而我們確實看到了煙火，但不是慶祝的那種。早在九月，WLFI就遭遇了我們所說的「終極派對失誤」——一次安全漏洞，直到現在才從黑暗角落曝光。 第三方安全疏漏 11月19日，WLFI通過X發文投下震撼彈，表示數月前已經按下恐慌按鈕，凍結了部分用戶錢包。 1/ 在WLFI上線之前，一小部分用戶錢包因釣魚攻擊或助記詞洩露而被盜用。 自那以後，我們測試了新的智能合約邏輯，以安全地重新分配用戶資金，並通過KYC驗證用戶身份。 很快，符合條件的用戶將會…… — WLFI (@worldlibertyfi) November 19, 2025 為什麼？因為某些「第三方安全疏漏」顯然讓駭客獲得了黃金鑰匙，也就是用戶的秘密恢復短語。 這可不妙。釣魚詐騙肆虐，但值得慶幸的是，因為總會有一線希望，只有「相對較小的一部分」錢包捲入了這場混亂。 系統和智能合約呢？WLFI向我們保證，依然堅如磐石。 現在，加密團隊正努力將這些被盜用錢包中的資金轉移到全新、更安全的錢包，就像加密界的證人保護計劃。 但不是每個人都能輕鬆過關，用戶需要通過安全驗證才能取回資產，還得經過身份審查等流程。 目前尚未公布受影響錢包或資金的具體數量，而那些被凍結的錢包在所有權驗證前也不會解凍。 WLFI成為壞人的工具？ 與此同時，美國參議員Elizabeth Warren和Jack Reed決定再添一把火。 他們敦促司法部和財政部調查有關WLFI代幣流入一些極具爭議角色手中的指控。 🚨 現在：美國參議員Elizabeth Warren和Jack Reed呼籲對與Trump有關的加密項目World Liberty Financial展開聯邦調查。 他們的信敦促司法部和財政部調查有關$WLFI代幣銷售與與北韓相關錢包有聯繫的指控，…… pic.twitter.com/P9mx081Qb5 — Nexus (@Nexus_Epoch) November 19, 2025 這些指控來自監督組織Accountable.US，但等等，加密安全專家並不買帳。 像MetaMask的Taylor Monahan和Ump.eth的Nick Bax等專家表示，該報告解讀錯誤，意外標記了無辜用戶。 Bax甚至提到，有一位受害者因這次誤判損失了約95,000美元的WLFI代幣，這全是所謂的「誤報」所致。 kripto.NEWS 💥 最快的加密貨幣新聞聚合器 每日200+加密更新，多語言即時推送。 監管風暴 所以，WLFI正同時應對兩大難題：「我們的安全夠堅固嗎？」以及「我們能證明代幣沒流入壞人手中嗎？」 專家表示，前者意味著要用新的智能合約技術和KYC協議加強錢包安全，而後者如果證明失敗，可能會引發監管風暴。 畢竟，當你的加密項目掛上Trump家族的名字，所有目光都會緊盯著，而且大多數都持懷疑態度。 這則關於駭客、凍結錢包和參議員介入的WLFI熱辣新聞，無疑說明了一件事：加密世界或許真的還是灰色地帶。大家要小心啊！ 作者 András Mészáros 加密貨幣與Web3專家，Kriptoworld創辦人 LinkedIn | X (Twitter) | 更多文章 憑藉多年區塊鏈領域報導經驗，András為DeFi、代幣化、山寨幣及塑造數位經濟的加密監管帶來深度洞察。
WLFI 儲備公司 ALT5 Sigma 將因違反 SEC 披露要求而接受調查。
ALT5 Sigma，作為Trump家族加密貨幣項目“World Liberty Financial”（WLFI）的儲備公司合作夥伴，在提交給美國證券交易委員會（SEC）的文件中表示，其CEO已於10月16日被正式停職，但內部郵件顯示，公司董事會實際上早在9月4日就已將其暫時停職。多位證券監管專家指出，這一重大時間差異可能已違反信息披露規則。隨附的郵件還顯示，首席營收官Vay Tham同時被停職，原因是董事會的一個特別委員會正在調查與公司相關的某些事項。根據SEC規定，上市公司在高管實際履職發生重大變動後，必須在四個交易日內（Form 8-K）進行披露，如果公司故意提交虛假或誤導性信息，則可能構成違反反欺詐法規。 今年8月，ALT5 Sigma通過循環交易共購買了價值15億美元的WLFI代幣，據估算，最終有超過5億美元流向與Trump總統相關的實體。
WLFI 遭遇安全漏洞，導致價值2,200萬美元代幣銷毀及錢包凍結
快速摘要： World Liberty Financial（WLFI）在其官方平台上線前披露了一起重大安全漏洞，影響了用戶錢包。 攻擊者利用了釣魚攻擊和第三方漏洞，而非WLFI的智能合約。 作為回應，WLFI凍結了受影響錢包，進行了全面的KYC驗證，並緊急銷毀了價值2,214萬美元的代幣。 WLFI安全事件引發緊急應對與代幣銷毀 World Liberty Financial（WLFI）披露在其平台上線前遭遇安全漏洞。駭客透過釣魚攻擊及第三方安全疏漏，取得部分用戶錢包的存取權，並非因WLFI智能合約存在缺陷。事件發現後，WLFI立即凍結所有受影響錢包，並要求受影響用戶重新進行KYC（認識你的客戶）驗證，以確保資金能夠妥善追回。 1/ 在WLFI上線前，一小部分用戶錢包因釣魚攻擊或助記詞洩露而遭到入侵。 自那之後，我們測試了新的智能合約邏輯，以安全地重新分配用戶資金，並通過KYC檢查驗證用戶身份。 很快，用戶將會…… — WLFI (@worldlibertyfi) November 19, 2025 作為回應，WLFI於11月19日執行了緊急代幣銷毀，從被盜錢包中銷毀了約1.66667億枚WLFI代幣，價值2,214萬美元。這些代幣已通過新開發的智能合約系統，重新分配至安全的恢復錢包，用於批量且安全的資金重新分配。由於工程團隊需徹底測試邏輯以防止進一步問題，該過程耗時較預期更長。 治理與監管審查下的資金恢復行動 WLFI不僅因這起安全事件受到嚴格審查，也因更廣泛的治理與透明度問題備受關注。該公司在上線前迅速進行的代幣銷售引發質疑，有指控稱治理代幣可能被出售給與受制裁國家及實體相關聯的錢包。參議員Elizabeth Warren近期呼籲對這些指控展開調查，對WLFI是否遵守反洗錢（AML）及制裁管控規定表示擔憂。 儘管爭議不斷，WLFI的領導團隊，包括聯合創辦人Donald Trump Jr.，仍強調該項目有潛力改變DeFi領域的資金流動方式。該公司的恢復計劃包括在重新分配資金前驗證受影響用戶身份，未通過驗證的用戶錢包則繼續凍結。官方鼓勵用戶聯繫WLFI客服，啟動KYC及資金恢復流程，以重新獲取資產存取權。 運用MARKETS PRO，DeFi Planet的分析工具套件，掌控你的加密貨幣投資組合。
World Liberty Financial 驚傳資料外洩！用戶遭釣魚攻擊、助記詞被曝光
由川普家族主導的 DeFi 項目 World Liberty Financial 近期風波不斷，除了因涉嫌向北韓、俄羅斯等受制裁地區的用戶出售代幣而面臨國會審查之外，該項目周三指出，在發生資料外洩事件之後，正將用戶資金轉移至安全的錢包，並要求用戶重新進行 KYC 驗證。 World Liberty Financial 在社群平台 X 發布聲明稱 ，有「相對少數」用戶的錢包疑似遭釣魚攻擊或助記詞外洩，因而遭到入侵。聲明強調，這些事件是「第三方安全漏洞」所致，並非 WLFI 平台或智慧合約本身出問題。 為了保障資產安全，項目方表示早在 9 月就已先行凍結這些受影響的錢包，並核實所有權歸屬。目前團隊正測試新的合約邏輯，通過驗證的用戶，其資產將會被重新轉移至安全的錢包中。 World Liberty Financial 表示：「即便問題源於外部漏洞，團隊仍將用戶安全置於首位，同時確保符合監管要求。」 目前尚不清楚具體受影響的用戶數量及資金規模。 然而，技術問題恐怕只是冰山一角。本周稍早，民主黨參議員 Elizabeth Warren 與 Jack Reed 致函美國司法部與財政部，要求調查 World Liberty Financial 是否違反國際制裁禁令。 兩位參議員引用監督組織 Accountable.US 的報告指出，World Liberty Financial 的代幣銷售對象中，竟包含了與北韓駭客組織「拉撒路集團」（Lazarus Group）、俄羅斯盧布制裁規避工具，以及伊朗加密貨幣交易所相關聯的可疑錢包。 由於 World Liberty Financial 將艾瑞克（Eric Trump）、小唐納（Donald Trump Jr.）及巴倫（Barron Trump）等川普家族成員列為共同創辦人，潛在的利益衝突早已讓國會議員神經緊繃。目前尚不清楚 World Liberty Financial 周三的資安公告，是不是為了回應參議員的施壓。 不過，針對「涉嫌資助恐怖份子」的指控，幣圈技術專家們有不同看法。包括以太坊最大錢包 MetaMask 的安全負責人 Taylor Moynahan，以及 Ump.eth 創辦人 Nick Bax 等多位區塊鏈資安專家，紛紛對 Accountable.US 報告的準確性提出強烈質疑。 Nick Bax 直言，這份報告的邏輯相當牽強，僅憑一筆可疑的「垃圾幣」轉帳紀錄，就洋洋灑灑寫了 14 頁報告硬扯上北韓駭客： 最糟糕的是，這不僅是參議員散布錯誤訊息，更導致一名叫 Shryder 的無辜用戶被誤認為北韓駭客，他價值約 9.5 萬美元的 WLFI 代幣也因此遭凍結。 免責聲明：本文只為提供市場訊息，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議，不代表區塊客觀點和立場。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接或間接損失，作者及區塊客將不承擔任何責任。
WLFI今晨實施緊急操作，銷毀1.66億枚WLFI代幣
Jinse Finance報導，根據Emmett Gallic監測，WLFI團隊今晨執行了一項緊急功能，從被入侵的地址中銷毀了1.66667億枚WLFI（價值約2,214萬美元），並將資金重新分配到恢復地址。該功能設計用於兩種情境：投資者在權益歸屬前失去錢包訪問權限，或惡意帳戶通過漏洞獲取了WLFI。
特朗普支持的World Liberty Financial因「第三方安全漏洞」重新分配資金
World Liberty Financial 因涉嫌向包括北韓、俄羅斯和伊朗等受制裁地區的實體銷售代幣，正面臨國會審查，該公司週三表示，在發現潛在違規後，正在通過 KYC 驗證來「重新分配用戶資金並驗證用戶身份」。 在 X 平台的一則貼文中，這個與 Trump 有關聯的項目表示，由於「第三方安全疏漏」，「一小部分用戶錢包因釣魚攻擊或助記詞洩露而被盜用」。該項目目前正在測試新的智能合約邏輯，以保護這些帳戶。 「提交申訴單並通過必要審查的用戶，其資金將重新分配至新的安全錢包，」World Liberty 表示。「九月時，我們已凍結受影響的錢包並驗證所有權，以確保平穩過渡。」 目前尚不清楚受影響的用戶數量或涉險資金總額。World Liberty 指出，這一問題「並非 WLFI 平台或智能合約本身的問題」。 「即使問題源於外部漏洞，團隊仍優先保障用戶安全，同時遵守監管要求，」World Liberty 補充道。 受制裁的銷售？ 本週早些時候，參議員 Elizabeth Warren（馬薩諸塞州民主黨）和 Jack Reed（羅德島州民主黨）呼籲司法部和財政部調查涉嫌向受制裁實體銷售 WLF 代幣的行為，根據 Accountable.US 九月的一份報告， CNBC 於週二報導。 該監管機構稱，這些「可疑」交易涉及北韓駭客組織 Lazarus、一個受制裁的俄羅斯「盧布支持的制裁規避工具」以及一家伊朗加密貨幣交易所。 目前尚不清楚 World Liberty 週三的公告是否與 Warren 和 Reed 的信函有關。這並非 World Liberty——其聯合創辦人包括 Eric Trump、Donald Trump Jr. 和 Barron Trump——首次引起國會議員關注，他們曾對潛在的利益衝突表示擔憂。 值得注意的是，包括以太坊最大錢包 MetaMask 的安全負責人 Taylor Moynahan 以及 Nick Bax （Ump.eth 創辦人）在內的多位區塊鏈安全專家，對 Accountable 所進行的部分鏈上分析提出質疑，該分析聲稱某個地址與 Lazarus 有關聯。 「總結：有人根據一筆奇怪的山寨幣轉帳寫了 14 頁關於 Lazarus 的報告，」Bax 寫道。「這一切最糟糕的部分（除了我的參議員散播錯誤資訊外），是 Shryder 不僅被錯誤指控為朝鮮駭客；看來他的大量 WLFI 代幣（約 9.5 萬美元）也因此被凍結，這完全是誤判所致。」
鏈上偵探ZachXBT質疑美參議員Warren對WLFI銷售“涉及國家安全風險”的指控
Jinse Finance報導，據鏈上偵探ZachXBT披露，參議員Warren和Reed指控World Liberty Financial代幣銷售中有1萬美元來自非法來源，但這僅佔5.5億美元總募資額的0.0018%。ZachXBT在社交媒體指出，這一比例在統計學上並不顯著。此前消息，美國參議員要求調查Trump家族關聯加密項目World Liberty Financial，稱其向「各種高度可疑實體」出售了$WLFI治理代幣，這些實體包括與北韓駭客組織Lazarus Group有關聯的交易者、受制裁的俄羅斯「盧布支持的制裁規避工具」、伊朗加密貨幣交易所以及洗錢平台Tornado Cash，涉及國家安全風險。
Trump Organization將與Dar Global合作推出全球首個代幣化酒店項目
Dar Global與The Trump Organization公布了Trump品牌在馬爾地夫的首家酒店計劃，同時推出了全球首家代幣化酒店。 大多數房地產代幣化發生在項目生命週期的後期，但此次則是在最早的開發階段就提供投資入場機會。 The Trump Organization與Dar Global合作，後者是一家總部位於英國的國際豪華房地產開發商，在倫敦證券交易所上市，並由沙烏地阿拉伯房地產集團Dar Al Arkan支持，現已推出Trump International Hotel Maldives。 該項目不僅將把Trump品牌引入全球最受歡迎的奢華旅遊目的地之一，還將成為全球首個完全代幣化的酒店開發項目，預計將於2028年底開業。 根據雙方聯合公告，該度假村將位於距離馬爾地夫首都馬累約25分鐘快艇航程的位置，兼顧了交通便利性與群島原始自然美景的完美平衡。 該開發項目將擁有約80棟超豪華別墅，包括海灘別墅和水上別墅，每一棟都專為全球精英旅客量身打造。 The Trump Organization執行副總裁Eric Trump對此次合作表達了熱忱： 我們非常高興能與Dar Global合作，將Trump品牌帶到馬爾地夫。這一開發項目不僅將重新定義該地區的奢華標準，也將通過代幣化為房地產投資創下創新新標竿。 Dar Global執行長Ziad El Chaar也呼應了這一觀點，強調該項目的開創性： 將Trump International Hotel Maldives的開發進行代幣化，開創了全球首例，將奢華、創新與科技融合，徹底改變全球對酒店產業的投資方式。 這一開發案凸顯了Dar Global對創新及國際化的承諾。透過數位代幣提供早期投資機會，該項目旨在結合奢華房地產與現代、潛在流動性更高的投資結構。 這也反映出現實資產代幣化的趨勢，即將實體資產如房地產以區塊鏈平台進行數位化表示。 房地產代幣化的發展動能 去年十月，Eric Trump宣布了房地產代幣化計劃，並表示該項目將作為將房地產資產轉換為數位代幣的展示案例。他還強調了分割所有權的潛力，投資門檻約為1,000美元，並設計與WLFI的區塊鏈平台及其穩定幣USD1無縫對接。 房地產代幣化在全球範圍內正持續升溫。例如，今年三月，杜拜政府啟動了一項試點計劃，利用區塊鏈技術對房地產資產進行數位化。 根據CNF的報導，該試點旨在簡化行政流程、提升交易透明度並加快房地產交易速度。 這一倡議由杜拜土地局（DLD）與杜拜虛擬資產監管局（VARA）共同主導，是杜拜房地產戰略2033及更廣泛的杜拜經濟議程D33的重要組成部分。 分析師預計，到2033年，杜拜的房地產代幣化交易額有望達到600億阿聯酋迪拉姆，約合160億美元。
美國參議員要求調查特朗普家族關聯加密公司 World Liberty Financial
11月18日消息，據 CNBC 報導，美國參議員 Elizabeth Warren 和 Jack Reed 致信司法部及財政部，要求對與美國總統特朗普家族密切相關的加密公司 World Liberty Financial 展開調查，原因是該公司涉嫌將其 $WLFI 代幣出售給與朝鮮和俄羅斯等非法行為者相關的實體，引發國家安全風險的擔憂。WLF 網站顯示，Eric Trump、Donald Trump Jr. 和 Barron Trump 為聯合創始人，實體 DT Marks DEFI LLC（與總統及其家族成員有關聯）持有 WLF 的主要股權，並有權獲得 75% 的 $WLFI 代幣銷售收益。
趙長鵬律師親述“特赦”幕後故事
原文：The Pomp Podcast 譯者：Azuma；編輯：郝方舟 出品 | Odaily星球日報（ID：o-daily） 編者按：10 月 22 日，美國總統特朗普正式簽署了對 CZ 的特赦令 ------ 詳見《 特朗普特赦幣安創始人CZ：13個月，從牢獄之災到完全自由 》 ，但圍繞著特赦一事本身仍存在著許多公眾不甚了解的信息。 11 月 15 日，CZ 的個人律師、知名律所 Baker Hostetler 的合夥人 Teresa Goody Guillén 接受了 Morgan Creek 創始人 Anthony Pompliano 的專訪。在與 Pompliano 的對話中，Teresa 就指控本身以及特赦的緣由和流程提到了許多此前未能充分公開的細節。CZ 本人也已轉發並點讚了 Teresa 的專訪內容。 以下為 Teresa 本次專訪的文字整理，由 Odaily 星球日報編譯。 開場 Pompliano：大家好，今天我們要進行一場非常重要且嚴肅的對話。我邀請到了 CZ 的個人律師 Teresa Goody Guillén，她深度參與了 CZ 獲得特赦的過程。我在網上看到了大量關於 CZ 獲得特赦的爭議，比如他是如何獲釋的？這是否涉及"權錢交易"？甚至於可能是腐敗？於是我聯繫了 Teresa，希望和她面對面地來探討這些大家所關心的問題，不管是簡單的細節還是尖銳的疑問。 特赦緣由是什麼？ Pompliano：首先請告訴我們，CZ 被指控了什麼？他獲得特赦的理由是什麼？ Teresa：CZ 被指控的是幣安未能實施並維護反洗錢項目、合規制度。需要明確一點，這是一項監管違規，屬於合規問題，但不存在任何洗錢行為，只是幣安沒有落實反洗錢計劃。所以，他獲得特赦是因為他本不應該被起訴。 特朗普在特赦的聲明中也說了，他並不認為 CZ 犯了任何罪，也不應該被起訴。 所以，他是為伸張正義而赦免的。 CZ 是唯一一個因為這種特定指控或類似性質（特點是沒有欺詐、沒有受害者、沒有犯罪記錄等）而被起訴，甚至被送進監獄的人。 他受到的不公待遇與歷史上其他所有人的待遇都大不相同。 Pompliano：為什麼他會受到不公對待？ Teresa：我認為這是監管方發起的"加密貨幣戰爭"的一部分。當時恰逢 FTX 崩盤之後，他們需要對某個人採取行動，必須起訴某人並迫害某人，而 CZ 不幸成為了這個人。 Pompliano：如果我理解正確的話，是因為公司做了或沒做某些事，所以監管機構才盯上他們。高管為此承擔個人責任常見嗎？一方面，我能理解有人會說 CEO 應該為公司的行為負責；但另一方面（我粗略谷歌搜索了下），大型銀行或其他金融機構也曾因類似事情被指控，但高管本人並沒有被牽連。對於公司和高管，通常的處理方式和區別是什麼？ Teresa：完全正確，高管從來不會因為這類事情被起訴。 你可以隨便說一個大型金融機構，它很可能曾被指控犯有相同的違規行為或更惡劣的行為，但我們從沒有看到有哪一個 CEO 被起訴。這種事從未發生過，也沒有其他高管曾因這些特定的罪行被起訴，這通常不是司法系統的運作方式。 揭秘特赦流程 Pompliano：我們現在知道 CZ 確實獲得了赦免，但我還有許多問題，我看到很多人在猜測特赦的內幕……所以特赦究竟是如何達成的呢？是否存在某種"權錢交易"？是否存在腐敗行為？我希望你能幫我們先介紹一下獲得特赦的流程，之後我們再來討論社區中的各種猜測。 Teresa：好的。想要獲得特赦，你必須先填寫一份申請，並且寫出申請的理由，之後有一系列人會審查這些材料並給出意見。司法部、赦免律師、赦免辦公室以及白宮法律顧問辦公室都會參與其中。 所以在赦免之前，需要經過大量的法律審查，這些審查都必須在提交的申請上進行。因此，這是一個相對標準化的流程。 Pompliano：當你提交申請後，誰會收到申請書？是否有專門的赦免辦公室？是否有專門負責人？申請書是否會直接提交給總統？總統應該不可能親自篩選幾百或幾千份申請，那這個過程中誰在處理？ Teresa：赦免申請的處理方式可以有很多種，具體方式取決於赦免申請如何傳送，比如是否通過專門的赦免律師，或者通過司法部的網站，或者通過其他渠道，最終由審查人員來查看。 我知道不同的人提交赦免申請的方式也各不相同，但總統並不會親自收到這些申請，至少在我所知道的情況下並不是這樣。 Pompliano：所以在申請提交之後，有人會審查並給總統提供建議，比如是否應當考慮這個赦免。這是總統單方面的決定？還是會有一個過程，經過某些人（比如工作人員、行政人員、司法部等）的推薦？ Teresa：我不確定白宮內部的具體操作方式，但肯定有一些人需要簽字批准，白宮法律顧問辦公室需要簽字，赦免律師也需要簽字。當然，最終決定權在總統手中，他必須親自簽字。 所以，這是由不同的人一起合作推進的，但我並沒有參與這些具體的討論，因此我無法提供更多的細節。 特赦是否涉及"權錢交易"？ Pompliano：圍繞著 CZ、幣安、World Liberty Financial（WLFI）、特朗普存在著很多猜測，我應該不用重複所有的猜測內容了，你肯定都看過……所以，你會如何辯駁關於"權錢交易（花錢買特赦）"的猜測呢？人們應該如何理解商業交易與赦免過程之間的關係？ Teresa：嗯……這實際上只是很多錯誤陳述的堆積。當你看到那些猜疑時，有看到過任何經過驗證的信息嗎？你可能會看到一些媒體報導引用另一個媒體的報導，然後再引用另一個媒體報導，但這些內容並沒有任何真實依據，只有一些所謂的"接近某人的消息來源"，而這通常都會指向一個不可靠的來源。 舉個例子，媒體總是會把 World Liberty 稱作特朗普的公司，但我從未看到任何依據。我在他們的網站上看到了特朗普的"榮譽成員"身份，看到有報導提到某些特朗普實體持有該公司的少數股權，但我沒有看到任何證據能證明這是特朗普的公司。 有些人總是會把謠言視作事實，再以此作為前提去進行假設，但事實往往並非如此。所謂的"權錢交易"的猜測正是在此基礎上所作出的，但這些說法根本不合常理。 比如 WLFI 的穩定幣 USD1 在 BSC 上發行，這是一個開放且無需許可的行為，就比如我在某個電商平台掛上一件商品，並不意味著我和平台老闆有什麼特殊關係。情況就是如此，假設根本沒有任何意義，但有人卻基於這些假設做出判斷，這顯然是對商業運作或區塊鏈運作的基本誤解。 還有關於幣安的指控，有人說 MGX 使用 USD1 投資了幣安，就證明了幣安與 WLFI 之間的關係，也說明了幣安和 CZ 在向總統"行賄"，這同樣是對穩定幣運作方式和商業模型存在基本誤解。這就好比是，我從你這裡購買小麥，你用瑞士法郎支付，結果我就成了瑞士法郎的投資者，表明我在"行賄"瑞士的政客。這完全沒有意義，這跟現在的指控完全一樣。 所以，這些猜測從根本上就是誤解。很多了解這些指控多麼荒謬的人並不會過於關注這些事，但那些不了解基本運作模式的人卻在不斷重複這些說法，結果它們就越傳越廣。這就是我們當下所看到的情況。 Pompliano：我知道你是一個非常優秀的律師。我一直想當律師，雖然我不夠聰明，但我想我可以稍微"考考"你一下。USD1 是否僅發行在 BSC 上，還是在其他鏈上也有發行？ Teresa：你很聰明。沒錯，USD1 確實也存在於其他鏈上。這也是另一個重點，其他交易所也持有USD1，但沒有人會去借此去說其他交易所也在給總統送钱，只有幣安在遭受這些謠言的攻擊。 Pompliano：其他加密貨幣交易所的 CEO 有沒有從特朗普政府獲得過赦免？ Teresa：我相信 Arthur Hayes 也獲得過赦免， 他是 BitMEX 的 CEO。順便提一下，赦免機制一直存在，從美國創立時期開始，包括英國時期，也包括民事和刑事犯罪的個人和實體。所以特赦其實已經存在很久了，只是最近才更多聚焦於刑事犯罪和個人問題。對了還有 Silk Road 的 Ross Ulbricht，他也獲得了特赦。 Pompliano：讓我再回到批評者的角度，有些人可能會認為"無風不起浪"。那麼是否存在某種付款方式，比如特朗普有一個秘密的比特幣錢包，而 CZ 或幣安直接給他匯過錢？是否存在類似的可能性？還是說這只是陰謀論？ Teresa：我認識 CZ，所以我知道這根本不會發生。他不是那樣的人。 我對總統有一定了解，我不認識他，當然我很想認識他，但我不認為這是他會做的事情，我也不知道他是否有比特幣錢包，如果真有的話，那對我來說也會有些驚訝。 如果真有這種事，我們早就會看到相關的報導，且會是一種非常可驗證和可信的方式。這也是分佈式賬本技術的一個美妙之處 ------ 透明度。既然沒有，就是真的沒有這種事發生。 CZ 個人的處理方式 Pompliano：我認識 CZ 已經有很多年了。我一直認為他是一個非常冷靜、鎮定、有條理的人。我今年早些時候曾對他做過一次採訪，他談到了他來自一個沒有電也沒有自來水的村莊，但最終成為了世界上最富有的人之一。我無法想像經歷這些會有多麼不容易，他到底是如何處理這一切的呢？這其實也是整件事中非常重要卻總是被忽略的一部分，在法律、政治、事實、傳言之外，CZ 也是一個人，他也有家庭，也會有情感問題，他是怎麼面對這一切的？ Teresa：這是 CZ 身上另一個非常令人印象深刻的地方。我作為他的律師，情緒起伏都比他大，因為他是如此的冷靜和鎮定，從容地應對著一切。我自己是個樂觀主義者，但是他的樂觀程度超乎尋常，總是能看到事情好的一面，這一點我非常佩服。我不認識有誰能像他那樣處理得如此冷靜和鎮定 ，而且他始終對他擁有的一切都心存感激。 我很高興你能提到關於 CZ 個人的話題，因為有時候當我看到某些人通過某些事來攻擊他，比如讀到一些完全是謠言的報導之時，真的讓我很憤怒。我認為看重每個人的人性非常重要。當你攻擊或是誹謗某個人，或是試圖阻止某個人獲得赦免時，記住那也是一個有家庭的人，你不應該這樣去對待他。 從政客下場"帶節奏"，看監管態度的兩級波動 Pompliano：我記得伊麗莎白·沃倫（注：民主黨參議員）曾對 CZ 一事發表過很多批評，我記得當時你們曾（忘了是你還是 CZ 本人）回覆過她"言論並不準確"，但之後她又回應了一次，這變得越來越激烈，仿佛變成了一場"肥皂劇"……你能給我們講講這個場景嗎？政治人物出手並回應此類事情是否正常？到底發生了什麼？ Teresa：首先是沃倫在社交媒體上發言說 CZ 被定罪了，但實際上 CZ 並沒有被定罪。之後沃倫還指控 CZ 在獲取赦免或請求赦免的過程中做了不正當的事情，這是在進一步將犯罪責任加在他身上。這些說法也不準確。 無論你是誰，你都不能在沒有任何依據的情況下隨便說某人犯了某種罪行，或是指控他們犯了多項未犯的罪行。 當然了，政府人員在某些情況下會享有一些豁免權，但這些豁免權理應是有限制的。我希望我們能更多關注這一點，因為這些人所享有的豁免權並不是我們開國先賢所希望的那樣。這是一個很大的問題，尤其是當政治人物可以通過他們的言辭深刻影響人民的生活、生活來源時，豁免權的限制就顯得尤為重要。 Pompliano：感覺這其實是一個政治問題。就加密貨幣的監管來說，過去幾年我們看到了各種打壓，但現在的新政府卻採取了完全不同的態度。這種政治性質就像是一個擺鐘，你是否認為我們會繼續看到這種來回搖擺？行業中的人們是否應該期待這種波動，還是你認為一旦有了政策上的順風，反過來再強硬打壓就會變得非常困難？ Teresa：是的，我希望擺鐘不要再繼續這樣來回擺動。 我認為，我們現在能夠在美國推動一些創新，從而讓這一切變得更加穩固。比如 SEC 主席 Paul Atkins 就希望讓所有的市場都上鏈，一旦它們上了鏈，就很難再把它們移至鏈外。 我們不應該逃避或者試圖阻止的革命性技術，它是我們需要擁抱的東西。這不僅僅局限於金融服務領域，在其他所有的應用場景也是如此，一旦我們在這個方向上取得了進展，就很難再回到過去的技術上。 CZ 回歸幣安的可能性 Pompliano：在 CZ 特赦之後，幣安現在發生了什麼變化？他會回到幣安嗎？幣安是否在做出任何業務調整？我不確定你知道多少，但目前幣安的情況如何？ Teresa：他現在不會回到幣安。 幣安目前仍然面臨來自司法部（DOJ）、商品期貨交易委員會（CFTC）、財政部（FinCen）和外國資產控制辦公室（OFAC）的所有限制。這簡直太瘋狂了，大多數公司只會遇到一個或兩個政府機構的追責，但幣安竟然有五個 ，而且是在不存在欺詐，不存在受害者，不存在犯罪記錄的情況下。 幣安現在仍然會受到監督機制的限制。財政部通過 FinCen 安排了一個監督員，確保他們遵守美國的法律 ------ 儘管幣安已被排除在美國之外，且沒有美國客戶，其實根本無需遵守美國的法律。 很高興現在關於 CZ 的指控已經基本得到澄清了，但這件事已對幣安和 CZ 造成了的損害。但我認為，實際上最大的受害者是美國，幣安依舊未能回到美國市場，這意味著我們失去了全球最大加密貨幣交易所的流動性。要成為最大的市場，你就需要最多的流動性，比如用戶會希望有更多的平台選擇，項目也會希望能夠上線最大的交易所，但現在這個交易所不在美國，因此才會有一部分人選擇去美國以外的地方推出項目，以便上線幣安。
CZ特赦背後暗藏怎樣的司法博弈？
作者：The Pomp Podcast 編譯：Odaily、Azuma 原標題：CZ律師親述「特赦」幕後故事 開場 Pompliano：大家好，今天我們要進行一場非常重要且嚴肅的對話。我邀請到了CZ的個人律師Teresa Goody Guillén，她深度參與了CZ獲得特赦的過程。我在網上看到大量關於CZ獲得特赦的爭議，比如他是如何獲釋的？這是否涉及「權錢交易」？甚至於可能是腐敗？於是我聯繫了Teresa，希望和她面對面地來探討這些大家所關心的問題，不管是簡單的細節還是尖銳的疑問。 特赦緣由是什麼？ Pompliano：首先請告訴我們，CZ被指控了什麼？他獲得特赦的理由是什麼？ Teresa：CZ被指控的是Binance未能實施並維護反洗錢項目、合規制度。需要明確一點，這是一項監管違規，屬於合規問題，但不存在任何洗錢行為，只是Binance沒有落實反洗錢計劃。所以，他獲得特赦是因為他本不應該被起訴。 特朗普在特赦的聲明中也說了，他並不認為CZ犯了任何罪，也不應該被起訴。所以，他是為伸張正義而赦免的。 CZ是唯一一個因為這種特定指控或類似性質（特點是沒有詐欺、沒有受害者、沒有犯罪記錄等）而被起訴，甚至被送進監獄的人。他受到的不公待遇與歷史上其他所有人的待遇都大不相同。 Pompliano：為什麼他會受到不公對待？ Teresa：我認為這是監管方發起的「加密貨幣戰爭」的一部分。當時恰逢FTX崩盤之後，他們需要對某個人採取行動，必須起訴某人並迫害某人，而CZ不幸成為了這個人。 Pompliano：如果我理解正確的話，是因為公司做了或沒做某些事，所以監管機構才盯上他們。高管為此承擔個人責任常見嗎？一方面，我能理解有人會說CEO應該為公司的行為負責；但另一方面（我粗略Google搜索了一下），大型銀行或其他金融機構也曾因類似事情被指控，但高管本人並沒有被牽連。對於公司和高管，通常的處理方式和區別是什麼？ Teresa：完全正確，高管從來不會因為這類事情被起訴。你可以隨便說一個大型金融機構，它很可能曾被指控犯有相同的違規行為或更惡劣的行為，但我們從沒有看到有哪一個CEO被起訴。這種事從未發生過，也沒有其他高管曾因這些特定的罪行被起訴，這通常不是司法系統的運作方式。 揭秘特赦流程 Pompliano：我們現在知道CZ確實獲得了赦免，但我還有許多問題，我看到很多人在猜測特赦的內幕……所以特赦究竟是如何達成的呢？是否存在某種「權錢交易」？是否存在腐敗行為？我希望你能幫我們先介紹一下獲得特赦的流程，之後我們再來討論社區中的各種猜測。 Teresa：好的。想要獲得特赦，你必須先填寫一份申請，並且寫出申請的理由，之後有一系列人會審查這些材料並給出意見。司法部、赦免律師、赦免辦公室以及白宮法律顧問辦公室都會參與其中。 所以在赦免之前，需要經過大量的法律審查，這些審查都必須在提交的申請上進行。因此，這是一個相對標準化的流程。 Pompliano：當你提交申請後，誰會收到申請書？是否有專門的赦免辦公室？是否有專門負責人？申請書是否會直接提交給總統？總統應該不可能親自篩選幾百或幾千份申請，那這個過程中誰在處理？ Teresa：赦免申請的處理方式可以有很多種，具體方式取決於赦免申請如何傳送，比如是否通過專門的赦免律師，或者通過司法部的網站，或者通過其他渠道，最終由審查人員來查看。 我知道不同的人提交赦免申請的方式也各不相同，但總統並不會親自收到這些申請，至少在我所知道的情況下並不是這樣。 Pompliano：所以在申請提交之後，有人會審查並給總統提供建議，比如是否應當考慮這個赦免。這是總統單方面的決定？還是會有一個過程，經過某些人（比如工作人員、行政人員、司法部等）的推薦？ Teresa：我不確定白宮內部的具體操作方式，但肯定有一些人需要簽字批准，白宮法律顧問辦公室需要簽字，赦免律師也需要簽字。當然，最終決定權在總統手中，他必須親自簽字。 所以，這是由不同的人一起合作推進的，但我並沒有參與這些具體的討論，因此我無法提供更多的細節。 特赦是否涉及「權錢交易」？ Pompliano：圍繞著CZ、Binance、World Liberty Financial（WLFI）、特朗普存在著很多猜測，我應該不用重複所有的猜測內容了，你肯定都看過……所以，你會如何辯駁關於「權錢交易（花錢買特赦）」的猜測呢？人們應該如何理解商業交易與赦免過程之間的關係？ Teresa：嗯……這實際上只是很多錯誤陳述的堆積。當你看到那些猜疑時，有看到過任何經過驗證的信息嗎？你可能會看到一些媒體報導引用另一個媒體的報導，然後再引用另一個媒體報導，但這些內容並沒有任何真實依據，只有一些所謂的「接近某人的消息來源」，而這通常都會指向一個不可靠的來源。 舉個例子，媒體總是會把World Liberty稱作特朗普的公司，但我從未看到任何依據。我在他們的網站上看到了特朗普的「榮譽成員」身份，看到有報導提到某些特朗普實體持有該公司的少數股權，但我沒有看到任何證據能證明這是特朗普的公司。 有些人總是會把謠言視作事實，再以此作為前提去進行假設，但事實往往並非如此。所謂的「權錢交易」的猜測正是在此基礎上所作出的，但這些說法根本不合常理。比如WLFI的穩定幣USD1在BSC上發行，這是一個開放且無需許可的行為，就比如我在某個電商平台掛上一件商品，並不意味著我和平台老闆有什麼特殊關係。情況就是如此，假設根本沒有任何意義，但有人卻基於這些假設做出判斷，這顯然是對商業運作或區塊鏈運作的基本誤解。 還有關於Binance的指控，有人說MGX使用USD1投資了Binance，就證明了Binance與WLFI之間的關係，也說明了Binance和CZ在向總統「行賄」，這同樣是對穩定幣運作方式和商業模型存在基本誤解。這就好比是，我從你這裡購買小麥，你用瑞士法郎支付，結果我就成了瑞士法郎的投資者，表明我在「行賄」瑞士的政客。這完全沒有意義，這跟現在的指控完全一樣。 所以，這些猜測從根本上就是誤解。很多了解這些指控多麼荒謬的人並不會過於關注這些事，但那些不了解基本運作模式的人卻在不斷重複這些說法，結果它們就越傳越廣。這就是我們當下所看到的情況。 Pompliano：我知道你是一個非常優秀的律師。我一直想當律師，雖然我不夠聰明，但我想我可以稍微「考考」你一下。USD1是否僅發行在BSC上，還是在其他鏈上也有發行？ Teresa：你很聰明。沒錯，USD1確實也存在於其他鏈上。這也是另一個重點，其他交易所也持有USD1，但沒有人會去藉此去說其他交易所也在給總統送錢，只有Binance在遭受這些謠言的攻擊。 Pompliano：其他加密貨幣交易所的CEO有沒有從特朗普政府獲得過赦免？ Teresa：我相信Arthur Hayes也獲得過赦免，他是BitMEX的CEO。順便提一下，赦免機制一直存在，從美國創立時期開始，包括英國時期，也包括民事和刑事犯罪的個人和實體。所以特赦其實已經存在很久了，只是最近才更多聚焦於刑事犯罪和個人問題。對了還有Silk Road的Ross Ulbricht，他也獲得了特赦。 Pompliano：讓我再回到批評者的角度，有些人可能會認為「無風不起浪」。那麼是否存在某種付款方式，比如特朗普有一個秘密的比特幣錢包，而CZ或Binance直接給他匯過錢？是否存在類似的可能性？還是說這只是陰謀論？ Teresa：我認識CZ，所以我知道這根本不會發生。他不是那樣的人。我對總統有一定了解，我不認識他，當然我很想認識他，但我不認為這是他會做的事情，我也不知道他是否有比特幣錢包，如果真有的話，那對我來說也會有些驚訝。 如果真有這種事，我們早就會看到相關的報導，且會是一種非常可驗證和可信的方式。這也是分佈式帳本技術的一個美妙之處 —— 透明度。既然沒有，就是真的沒有這種事發生。 CZ個人的處理方式 Pompliano：我認識CZ已經有很多年了。我一直認為他是一個非常冷靜、鎮定、有條理的人。我今年早些時候曾對他做過一次採訪，他談到了他來自一個沒有電也沒有自來水的村莊，但最終成為了世界上最富有的人之一。我無法想像經歷這些會有多麼不容易，他到底是如何處理這一切的呢？這其實也是整件事中非常重要卻總是被忽略的一部分，在法律、政治、事實、傳言之外，CZ也是一個人，他也有家庭，也會有情感問題，他是怎麼面對這一切的？ Teresa：這是CZ身上另一個非常令人印象深刻的地方。我作為他的律師，情緒起伏都比他大，因為他是如此的冷靜和鎮定，從容地應對著一切。我自己是個樂觀主義者，但是他的樂觀程度超乎尋常，總是能看到事情好的一面，這一點我非常佩服。我不認識有誰能像他那樣處理得如此冷靜和鎮定，而且他始終對他擁有的一切都心存感激。 我很高興你能提到關於CZ個人的話題，因為有時候當我看到某些人通過某些事來攻擊他，比如讀到一些完全是謠言的報導之時，真的讓我很憤怒。我認為看重每個人的人性非常重要。當你攻擊或是誹謗某個人，或是試圖阻止某個人獲得赦免時，記住那也是一個有家庭的人，你不應該這樣去對待他。 從政客下場「帶節奏」，看監管態度的兩級波動 Pompliano：我記得伊麗莎白·沃倫（註：民主黨參議員）曾對CZ一事發表過很多批評，我記得當時你們曾（忘了是你還是CZ本人）回覆過她「言論並不準確」，但之後她又回應了一次，這變得越來越激烈，彷彿變成了一場「肥皂劇」……你能給我們講講這個場景嗎？政治人物出手並回應此類事情是否正常？到底發生了什麼？ Teresa：首先是沃倫在社交媒體上發言說CZ被定罪了，但實際上CZ並沒有被定罪。之後沃倫還指控CZ在獲取赦免或請求赦免的過程中做了不正當的事情，這是在進一步將犯罪責任加在他身上。這些說法也不準確。 無論你是誰，你都不能在沒有任何依據的情況下隨便說某人犯了某種罪行，或是指控他們犯了多項未犯的罪行。當然了，政府人員在某些情況下會享有一些豁免權，但這些豁免權理應是有限制的。我希望我們能更多關注這一點，因為這些人所享有的豁免權並不是我們開國先賢所希望的那樣。這是一個很大的問題，尤其是當政治人物可以通過他們的言辭深刻影響人民的生活、生活來源時，豁免權的限制就顯得尤為重要。 Pompliano：感覺這其實是一個政治問題。就加密貨幣的監管來說，過去幾年我們看到了各種打壓，但現在的新政府卻採取了完全不同的態度。這種政治性質就像是一個擺鐘，你是否認為我們會繼續看到這種來回搖擺？行業中的人們是否應該期待這種波動，還是你認為一旦有了政策上的順風，反過來再強硬打壓就會變得非常困難？ Teresa：是的，我希望擺鐘不要再繼續這樣來回擺動。 我認為，我們現在能夠在美國推動一些創新，從而讓這一切變得更加穩固。比如SEC主席Paul Atkins就希望讓所有的市場都上鏈，一旦它們上了鏈，就很難再把它們移至鏈外。 我們不應該逃避或者試圖阻止的革命性技術，它是我們需要擁抱的東西。這不僅僅局限於金融服務領域，在其他所有的應用場景也是如此，一旦我們在這個方向上取得了進展，就很難再回到過去的技術上。 CZ回歸Binance的可能性 Pompliano：在CZ特赦之後，Binance現在發生了什麼變化？他會回到Binance嗎？Binance是否在做出任何業務調整？我不確定你知道多少，但目前Binance的情況如何？ Teresa：他現在不會回到Binance。Binance目前仍然面臨來自司法部（DOJ）、商品期貨交易委員會（CFTC）、財政部（FinCen）和外國資產控制辦公室（OFAC）的所有限制。這簡直太瘋狂了，大多數公司只會遇到一個或兩個政府機構的追責，但Binance竟然有五個，而且是在不存在詐欺，不存在受害者，不存在犯罪記錄的情況下。 Binance現在仍然會受到監督機制的限制。財政部通過FinCen安排了一個監督員，確保他們遵守美國的法律 —— 儘管Binance已被排除在美國之外，且沒有美國客戶，其實根本無需遵守美國的法律。 很高興現在關於CZ的指控已經基本得到澄清了，但這件事已對Binance和CZ造成了的損害。但我認為，實際上最大的受害者是美國，Binance依舊未能回到美國市場，這意味著我們失去了全球最大加密貨幣交易所的流動性。要成為最大的市場，你就需要最多的流動性，比如用戶會希望有更多的平台選擇，項目也會希望能夠上線最大的交易所，但現在這個交易所不在美國，因此才會有一部分人選擇去美國以外的地方推出項目，以便上線Binance。
CZ的私人律師回應「內幕揭秘特朗普金錢權力赦免交易」
Original Title: 為什麼Trump赦免了Binance創辦人CZ？ Original Author: The Pomp Podcast Original Translation: Azuma, Odaily 以下是Teresa的採訪文字整理，由Odaily翻譯。 開場 · Pompliano：大家好，今天我們要進行一場非常重要且嚴肅的對話。我邀請了CZ的私人律師Teresa Goody Guillén，她深度參與了CZ的赦免過程。我看到網路上對於CZ被赦免有很多爭議，比如他是怎麼被釋放的，這是否涉及「利益交換」？甚至會不會有腐敗？所以我聯繫了Teresa，希望能和她面對面討論這些大家關心的問題，無論是簡單細節還是尖銳質疑。 赦免的原因是什麼？ · Pompliano：首先請告訴我們，CZ被指控了什麼？他被赦免的原因是什麼？ Teresa：CZ被指控的是Binance未能實施和維護反洗錢計畫、合規體系。需要明確的是，這是一個監管違規問題，是合規問題，並沒有涉及洗錢，只是Binance沒有實施反洗錢計畫。所以，他被赦免，是因為他本來就不應該被起訴。 在赦免聲明中，Trump也表示他不認為CZ有犯罪行為，不應該被起訴。所以，他是以正義的名義被赦免的。 CZ是唯一因這項指控或類似性質（無詐騙、無受害者、無犯罪記錄等）而被起訴或監禁的人。他所受到的不公待遇與歷史上所有其他人都大不相同。 · Pompliano：為什麼他會受到不公平對待？ Teresa：我認為這是監管機構發起的「加密貨幣戰爭」的一部分。當時正值FTX崩潰，他們需要對某個人採取行動，必須起訴某個人、迫害某個人，而不幸的是，CZ成為了那個人。 · Pompliano：如果我理解沒錯，是因為公司做了或沒做某些事，監管機構就針對他們。那高管為此承擔個人責任常見嗎？一方面我能理解有人說CEO應該為公司行為負責；但另一方面（我大致Google了一下），大型銀行或其他金融機構也曾被指控過類似事情，但高管本人並未被牽連。這類案件中，公司和高管通常的處理方式和差異是什麼？ Teresa：完全正確，高管從未因這類事情被起訴。你可以隨便舉出任何一家大型金融機構，它很可能也被指控過同樣甚至更嚴重的不當行為，但我們從未見過任何CEO被起訴。這從來沒發生過，也沒有其他高管因這些具體罪名被起訴；這通常不是司法系統的運作方式。 揭開赦免流程 · Pompliano：我們現在知道CZ確實獲得了赦免，但我有很多疑問。我看到很多人猜測赦免背後的故事……那麼赦免實際上是怎麼實現的？有沒有「利益交換」？有沒有腐敗？我希望你能先幫我們了解獲得赦免的流程，然後我們再討論社群內的各種猜測。 Teresa：好的。要獲得赦免，首先必須填寫申請並說明申請理由，然後一系列人員會審查這些材料並給出意見。司法部、赦免律師、赦免律師辦公室和白宮法律顧問辦公室都會參與。 所以，在赦免之前，必須進行大量法律審查，所有內容都必須在提交的申請中。因此，這是一個相對標準化的流程。 · Pompliano：一旦你提交申請，是誰收到申請？有專門的赦免辦公室嗎？有指定負責人嗎？申請是直接提交給總統嗎？總統不可能親自審查數百或數千份申請，那這個流程是誰在處理？ Teresa：赦免申請的處理方式可以有很多種，取決於申請是如何傳遞的，比如是否通過專門的赦免律師，或通過司法部網站，或其他渠道，最終會由審查人員審查。 我知道不同的人會用不同方式提交赦免申請，但總統本人並不會親自收到這些申請，至少在我所知的案例中沒有。 · Pompliano：那麼，申請提交後，有人審查並向總統提供建議，比如是否應該考慮這個赦免。這是總統單方面的決定嗎？還是有一個流程，涉及某些人（如幕僚、管理人員、司法部等）提出建議？ Teresa：我不確定白宮內部的具體運作，但肯定有一些人需要簽字，白宮法律顧問辦公室需要簽字，赦免律師需要簽字。當然，最終決定權在總統本人，他必須親自簽字。 所以，這是一個多方協作的過程，但我沒有參與這些具體討論，因此無法提供更多細節。 赦免是否涉及「利益交換」？ · Pompliano：圍繞CZ、Binance、World Liberty Financial（WLFI）和Trump有很多猜測，我不用重複所有猜測，你肯定都看過……那麼，你會如何反駁「利益交換（pay-for-pardon）」的猜測？大家應該如何理解商業交易與赦免流程之間的關係？ Teresa：嗯……這其實只是一堆錯誤資訊。當你看到那些懷疑時，你有看到任何經過驗證的資訊嗎？你可能看到一些媒體報導引用另一家媒體，再引用另一家媒體，但這些內容沒有任何真實依據，只有一些所謂的「接近某人的消息來源」，而這通常指向一個不可靠的來源。 比如，媒體總是把World Liberty說成是Trump的公司，但我從未見過任何證據。我在他們網站上看到Trump被列為「榮譽會員」，看到報導提到某些Trump實體持有該公司少數股權，但我沒看到任何證據證明這是Trump的公司。 有些人總是把謠言當成事實，並以此為基礎做假設，但現實往往不同。所謂「利益交換」的猜測就是基於這種前提，但這些說法根本不合邏輯。比如WLFI的穩定幣USD1在BSC上發行，這是一個公開且無需許可的行為，就像我在電商平台上架產品一樣，這並不意味著我和平台擁有者有任何特殊關係。這就是現實；假設毫無意義，但有些人卻根據這些假設做出判斷，這明顯是對商業或區塊鏈運作方式的誤解。 還有關於Binance的指控，有人說MGX投資了USD1到Binance，聲稱這證明了Binance和WLFI之間的聯繫，並暗示Binance和CZ在「賄賂」總統。這也反映出對穩定幣運作方式和商業模式的根本誤解。就像如果我向你買小麥，你用瑞士法郎付錢給我，突然我就被認為是瑞士法郎的投資者，還被指控「賄賂」瑞士政客。這完全說不通，就像現在的指控一樣。 因此，這些猜測本質上是誤解。很多意識到這些指控多荒謬的人根本不會關注它們。但對基本運作模式不熟悉的人卻不斷傳播這些說法，導致它們越傳越廣。這就是我們目前看到的情況。 · Pompliano：我知道你是一位非常優秀的律師。我一直想當律師，雖然我可能不夠聰明。不過，我想「考考」你一下。USD1只在BSC上發行嗎，還是在其他鏈上也有？ Teresa：你很聰明。的確，USD1也存在於其他鏈上。這是另一個關鍵點；其他交易所也持有USD1，但沒有人說其他交易所也在給總統錢。只有Binance面臨這些謠言和攻擊。 · Pompliano：其他加密貨幣交易所的CEO有收到Trump政府的赦免嗎？ Teresa：我認為Arthur Hayes也獲得了赦免，他是BitMEX的CEO。順便說一下，赦免機制自美國建國以來就存在，包括英國時期，涵蓋個人和實體的民事和刑事犯罪。所以，赦免已經存在很久了；只是最近更多聚焦於刑事犯罪和個人事務。另外，Silk Road的Ross Ulbricht也獲得了赦免。 · Pompliano：讓我回到批評者的角度。有些人可能會認為「無風不起浪」。那麼，有沒有一種支付方式，比如Trump有一個秘密的Bitcoin錢包，而CZ或Binance直接轉帳給他？有這種可能嗎，還是純粹是陰謀論？ Teresa：我認識CZ，所以我知道這絕不會發生。他不是那種人。我對總統也有一些了解；我不認識他，當然我很想認識他，但我不認為他會做這種事。我也不知道他有沒有Bitcoin錢包，如果有，那會讓我很驚訝。 如果真有這種事，我們早就看到相關報導了，而且會是非常可驗證且可信的方式。這也是分布式帳本技術的美好之一——透明。既然沒有，那就真的代表這事從未發生。 CZ的個人心態 · Pompliano：我認識CZ很多年了。我一直覺得他非常冷靜、沉著且有條理。今年早些時候我採訪過他，他談到自己來自一個沒有電和自來水的村莊，最終成為世界上最富有的人之一。我無法想像這些經歷有多麼艱難。他是怎麼面對這一切的？這其實是整件事中非常重要但常被忽略的一部分——除了法律、政治、事實和謠言，CZ也是一個人，他有家庭、有情感問題，他是怎麼應對這一切的？ Teresa：這是CZ另一個非常令人敬佩的地方。作為他的律師，我的情緒波動比他還大，因為他真的非常冷靜沉著，處理一切都很從容。我本身就是個樂觀主義者，但他的樂觀程度非同一般。他總是看到事物積極的一面，我很佩服這點，我不認識有誰能像他一樣這麼冷靜沉著地處理事情，而且他總是對自己擁有的一切心懷感激。 很高興你提到CZ的個人層面，因為有時我看到有人因某些事情攻擊他，比如看一些完全沒有根據的報導，這真的讓我很生氣。我認為重視每個人的人性非常重要。當你攻擊或誹謗某人，或試圖阻止某人獲得寬恕時，請記住那個人也有家庭，你不應該那樣對待他們。 從政客節奏看監管態度的雙層波動 · Pompliano：我記得Elizabeth Warren（註：民主黨參議員）對CZ有很多批評，我記得你（或CZ本人）有一次回應她說「評論並不準確」，但她又回應，越來越激烈，幾乎像肥皂劇……你能談談這個情景嗎？政客對這類事情採取行動並回應正常嗎？到底發生了什麼？ Teresa：首先，Warren在社交媒體上發表聲明說CZ已被定罪，但事實上CZ並未被定罪。Warren隨後又指責CZ在獲取或尋求赦免過程中有不當行為，進一步加重了他的刑事責任。這些說法也不準確。 無論你是誰，都不能隨便說某人犯了某個罪，或指控他犯下多項未曾犯下的罪行。當然，政府官員在某些情況下可能有一定豁免權，但這種豁免應該是有限的。我希望我們能更多關注這一點，因為這些人享有的豁免權並不是我們國父所期望的。這是一個重大問題，尤其是當政客可以通過言論深刻影響人們的生活和生計時，限制豁免權就顯得尤為重要。 · Pompliano：感覺這其實是一個政治問題。關於加密貨幣監管，過去幾年我們看到各種打壓，但現在新政府的態度完全不同。這種政治性就像鐘擺一樣來回擺動，你覺得這種來回擺動會持續嗎？業內人士應該預期這種波動，還是你認為一旦有監管順風，想要再強力打壓就很難了？ Teresa：是的，我希望鐘擺不要再這樣來回擺動了。 我認為我們現在可以在美國推動一些創新，讓一切更加穩定。比如SEC主席Paul Atkins希望把所有市場都上鏈，一旦上鏈後，再想下鏈就很難了。 我們不應該迴避或試圖阻止革命性技術，這是我們需要擁抱的東西。這不僅限於金融服務領域，對所有其他應用場景也一樣。一旦我們在這個方向取得進展，就很難再回到過去的技術。 CZ重返Binance的可能性 · Pompliano：CZ被赦免後，Binance發生了哪些變化？他會回到Binance嗎？Binance有做什麼業務調整嗎？我不確定你知道多少，但Binance目前的情況如何？ Teresa：他現在不會回到Binance。Binance仍然受到司法部（DOJ）、商品期貨交易委員會（CFTC）、財政部（FinCen）和外國資產控制辦公室（OFAC）的限制。這太瘋狂了，大多數公司只會面對一兩個政府機構的問責，但Binance卻要面對五個，而且還沒有任何詐騙、受害者或犯罪記錄。 Binance仍處於監管約束之下。財政部已通過FinCen安排監督人員，確保他們遵守美國法律——儘管Binance已被排除在美國之外，且本來就沒有美國客戶可服務。 好在對CZ的指控現在大多已經澄清了。但整個事件還是對Binance和CZ都造成了損害。不過，我認為最大的輸家是美國，因為Binance尚未重返美國市場，導致全球最大加密貨幣交易所的流動性流失。要成為最大市場，你需要最多的流動性——用戶希望有更多平台選擇，項目方希望能上最大的交易所。但由於這家交易所不在美國，一些人選擇在美國以外發行項目以便能上Binance。
CZ私人律師回應「與特朗普金權特赦交易內幕」
原文标题：Why Did Trump Pardon Binance Founder CZ? 原文来源：The Pomp Podcast 原文编译：Azuma，Odaily 編者按：10 月 22 日，美國總統特朗普正式簽署了對 CZ 的特赦令，但圍繞著特赦一事本身仍存在著許多公眾不甚了解的信息。 11 月 15 日，CZ 的個人律師、知名律所 Baker Hostetler 的合夥人 Teresa Goody Guillén 接受了 Morgan Creek 創始人 Anthony Pompliano 的專訪。在與 Pompliano 的對話中，Teresa 就指控本身以及特赦的緣由和流程提到了許多此前未能充分公開的細節。CZ 本人也已轉發並點贊了 Teresa 的專訪內容。 以下為 Teresa 本次專訪的文字整理，由 Odaily 編譯。 開場 · Pompliano：大家好，今天我們要進行一場非常重要且嚴肅的對話。我邀請到了 CZ 的個人律師 Teresa Goody Guillén，她深度參與了 CZ 獲得特赦的過程。我在網上看到了大量關於 CZ 獲得特赦的爭議，比如他是如何獲釋的？這是否涉及「權錢交易」？甚至於可能是腐敗？於是我聯繫了 Teresa，希望和她面對面地來探討這些大家所關心的問題，不管是簡單的細節還是尖銳的疑問。 特赦緣由是什麼？ · Pompliano：首先請告訴我們，CZ 被指控了什麼？他獲得特赦的理由是什麼？ Teresa：CZ 被指控的是 Binance 未能實施並維護反洗錢項目、合規制度。需要明確一點，這是一項監管違規，屬於合規問題，但不存在任何洗錢行為，只是 Binance 沒有落實反洗錢計劃。所以，他獲得特赦是因為他本不應該被起訴。 特朗普在特赦的聲明中也說了，他並不認為 CZ 犯了任何罪，也不應該被起訴。所以，他是為伸張正義而赦免的。 CZ 是唯一一個因為這種特定指控或類似性質（特點是沒有欺詐、沒有受害者、沒有犯罪記錄等）而被起訴，甚至被送進監獄的人。他受到的不公待遇與歷史上其他所有人的待遇都大不相同。 · Pompliano：為什麼他會受到不公對待？ Teresa：我認為這是監管方發起的「加密貨幣戰爭」的一部分。當時恰逢 FTX 崩盤之後，他們需要對某個人採取行動，必須起訴某人並迫害某人，而 CZ 不幸成為了這個人。 · Pompliano：如果我理解正確的話，是因為公司做了或沒做某些事，所以監管機構才盯上他們。高管為此承擔個人責任常見嗎？一方面，我能理解有人會說 CEO 應該為公司的行為負責；但另一方面（我粗略 Google 搜索了一下），大型銀行或其他金融機構也曾因類似事情被指控，但高管本人並沒有被牽連。對於公司和高管，通常的處理方式和區別是什麼？ Teresa：完全正確，高管從來不會因為這類事情被起訴。你可以隨便說一個大型金融機構，它很可能曾被指控犯有相同的違規行為或更惡劣的行為，但我們從沒有看到有哪一個 CEO 被起訴。這種事從未發生過，也沒有其他高管曾因這些特定的罪行被起訴，這通常不是司法系統的運作方式。 揭秘特赦流程 · Pompliano：我們現在知道 CZ 確實獲得了赦免，但我還有許多問題，我看到很多人在猜測特赦的內幕……所以特赦究竟是如何達成的呢？是否存在某種「權錢交易」？是否存在腐敗行為？我希望你能幫我們先介紹一下獲得特赦的流程，之後我們再來討論社區中的各種猜測。 Teresa：好的。想要獲得特赦，你必須先填寫一份申請，並且寫出申請的理由，之後有一系列人會審查這些材料並給出意見。司法部、赦免律師、赦免辦公室以及白宮法律顧問辦公室都會參與其中。 所以在赦免之前，需要經過大量的法律審查，這些審查都必須在提交的申請上進行。因此，這是一個相對標準化的流程。 · Pompliano：當你提交申請後，誰會收到申請書？是否有專門的赦免辦公室？是否有專門負責人？申請書是否會直接提交給總統？總統應該不可能親自篩選幾百或幾千份申請，那這個過程中誰在處理？ Teresa：赦免申請的處理方式可以有很多種，具體方式取決於赦免申請如何傳送，比如是否通過專門的赦免律師，或者通過司法部的網站，或者通過其他渠道，最終由審查人員來查看。 我知道不同的人提交赦免申請的方式也各不相同，但總統並不會親自收到這些申請，至少在我所知道的情況下並不是這樣。 · Pompliano：所以在申請提交之後，有人會審查並給總統提供建議，比如是否應當考慮這個赦免。這是總統單方面的決定？還是會有一個過程，經過某些人（比如工作人員、行政人員、司法部等）的推薦？ Teresa：我不確定白宮內部的具體操作方式，但肯定有一些人需要簽字批准，白宮法律顧問辦公室需要簽字，赦免律師也需要簽字。當然，最終決定權在總統手中，他必須親自簽字。 所以，這是由不同的人一起合作推進的，但我並沒有參與這些具體的討論，因此我無法提供更多的細節。 特赦是否涉及「權錢交易」？ · Pompliano：圍繞著 CZ、Binance、World Liberty Financial（WLFI）、特朗普存在著很多猜測，我應該不用重複所有的猜測內容了，你肯定都看過……所以，你會如何辯駁關於「權錢交易（花錢買特赦）」的猜測呢？人們應該如何理解商業交易與赦免過程之間的關係？ Teresa：嗯……這實際上只是很多錯誤陳述的堆積。當你看到那些猜疑時，有看到過任何經過驗證的信息嗎？你可能會看到一些媒體報導引用另一個媒體的報導，然後再引用另一個媒體報導，但這些內容並沒有任何真實依據，只有一些所謂的「接近某人的消息來源」，而這通常都會指向一個不可靠的來源。 舉個例子，媒體總是會把 World Liberty 稱作特朗普的公司，但我從未看到任何依據。我在他們的網站上看到了特朗普的「榮譽成員」身份，看到有報導提到某些特朗普實體持有該公司的少數股權，但我沒有看到任何證據能證明這是特朗普的公司。 有些人總是會把謠言視作事實，再以此作為前提去進行假設，但事實往往並非如此。所謂的「權錢交易」的猜測正是在此基礎上所作出的，但這些說法根本不合常理。比如 WLFI 的穩定幣 USD1 在 BSC 上發行，這是一個開放且無需許可的行為，就比如我在某個電商平台掛上一件商品，並不意味著我和平台老闆有什麼特殊關係。情況就是如此，假設根本沒有任何意義，但有人卻基於這些假設做出判斷，這顯然是對商業運作或區塊鏈運作的基本誤解。 還有關於 Binance 的指控，有人說 MGX 使用 USD1 投資了 Binance，就證明了 Binance 與 WLFI 之間的關係，也說明了 Binance 和 CZ 在向總統「行賄」，這同樣是對穩定幣運作方式和商業模型存在基本誤解。這就好比是，我從你這裡購買小麥，你用瑞士法郎支付，結果我就成了瑞士法郎的投資者，表明我在「行賄」瑞士的政客。這完全沒有意義，這跟現在的指控完全一樣。 所以，這些猜測從根本上就是誤解。很多了解這些指控多麼荒謬的人並不會過於關注這些事，但那些不了解基本運作模式的人卻在不斷重複這些說法，結果它們就越傳越廣。這就是我們當下所看到的情況。 · Pompliano：我知道你是一個非常優秀的律師。我一直想當律師，雖然我不夠聰明，但我想我可以稍微「考考」你一下。USD1 是否僅發行在 BSC 上，還是在其他鏈上也有發行？ Teresa：你很聰明。沒錯，USD1 確實也存在於其他鏈上。這也是另一個重點，其他交易所也持有 USD1，但沒有人會去借此去說其他交易所也在給總統送錢，只有 Binance 在遭受這些謠言的攻擊。 · Pompliano：其他加密貨幣交易所的 CEO 有沒有從特朗普政府獲得過赦免？ Teresa：我相信 Arthur Hayes 也獲得過赦免，他是 BitMEX 的 CEO。順便提一下，赦免機制一直存在，從美國創立時期開始，包括英國時期，也包括民事和刑事犯罪的個人和實體。所以特赦其實已經存在很久了，只是最近才更多聚焦於刑事犯罪和個人問題。對了還有 Silk Road 的 Ross Ulbricht，他也獲得了特赦。 · Pompliano：讓我再回到批評者的角度，有些人可能會認為「無風不起浪」。那麼是否存在某種付款方式，比如特朗普有一個秘密的比特幣錢包，而 CZ 或 Binance 直接給他匯過錢？是否存在類似的可能性？還是說這只是陰謀論？ Teresa：我認識 CZ，所以我知道這根本不會發生。他不是那樣的人。我對總統有一定了解，我不認識他，當然我很想認識他，但我不認為這是他會做的事情，我也不知道他是否有比特幣錢包，如果真有的話，那對我來說也會有些驚訝。 如果真有這種事，我們早就會看到相關的報導，且會是一種非常可驗證和可信的方式。這也是分佈式帳本技術的一個美妙之處——透明度。既然沒有，就是真的沒有這種事發生。 CZ 個人的處理方式 · Pompliano：我認識 CZ 已經有很多年了。我一直認為他是一個非常冷靜、鎮定、有條理的人。我今年早些時候曾對他做過一次採訪，他談到了他來自一個沒有電也沒有自來水的村莊，但最終成為了世界上最富有的人之一。我無法想像經歷這些會有多麼不容易，他到底是如何處理這一切的呢？這其實也是整件事中非常重要卻總是被忽略的一部分，在法律、政治、事實、傳言之外，CZ 也是一個人，他也有家庭，也會有情感問題，他是怎麼面對這一切的？ Teresa：這是 CZ 身上另一個非常令人印象深刻的地方。我作為他的律師，情緒起伏都比他大，因為他是如此的冷靜和鎮定，從容地應對著一切。我自己是個樂觀主義者，但是他的樂觀程度超乎尋常，總是能看到事情好的一面，這一點我非常佩服。我不認識有誰能像他那樣處理得如此冷靜和鎮定，而且他始終對他擁有的一切都心存感激。 我很高興你能提到關於 CZ 個人的話題，因為有時候當我看到某些人通過某些事來攻擊他，比如讀到一些完全是謠言的報導之時，真的讓我很憤怒。我認為看重每個人的人性非常重要。當你攻擊或是誹謗某個人，或是試圖阻止某個人獲得赦免時，記住那也是一個有家庭的人，你不應該這樣去對待他。 從政客下場「帶節奏」，看監管態度的兩極波動 · Pompliano：我記得伊麗莎白·沃倫（註：民主黨參議員）曾對 CZ 一事發表過很多批評，我記得當時你們曾（忘了是你還是 CZ 本人）回覆過她「言論並不準確」，但之後她又回應了一次，這變得越來越激烈，彷彿變成了一場「肥皂劇」……你能給我們講講這個場景嗎？政治人物出手並回應此類事情是否正常？到底發生了什麼？ Teresa：首先是沃倫在社交媒體上發言說 CZ 被定罪了，但實際上 CZ 並沒有被定罪。之後沃倫還指控 CZ 在獲取赦免或請求赦免的過程中做了不正當的事情，這是在進一步將犯罪責任加在他身上。這些說法也不準確。 無論你是誰，你都不能在沒有任何依據的情況下隨便說某人犯了某種罪行，或是指控他們犯了多項未犯的罪行。當然了，政府人員在某些情況下會享有一些豁免權，但這些豁免權理應是有限制的。我希望我們能更多關注這一點，因為這些人所享有的豁免權並不是我們開國先賢所希望的那樣。這是一個很大的問題，尤其是當政治人物可以通過他們的言辭深刻影響人民的生活、生活來源時，豁免權的限制就顯得尤為重要。 · Pompliano：感覺這其實是一個政治問題。就加密貨幣的監管來說，過去幾年我們看到了各種打壓，但現在的新政府卻採取了完全不同的態度。這種政治性質就像是一個擺鐘，你是否認為我們會繼續看到這種來回搖擺？行業中的人們是否應該期待這種波動，還是你認為一旦有了政策上的順風，反過來再強硬打壓就會變得非常困難？ Teresa：是的，我希望擺鐘不要再繼續這樣來回擺動。 我認為，我們現在能夠在美國推動一些創新，從而讓這一切變得更加穩固。比如 SEC 主席 Paul Atkins 就希望讓所有的市場都上鏈，一旦它們上了鏈，就很難再把它們移至鏈外。 我們不應該逃避或者試圖阻止的革命性技術，它是我們需要擁抱的東西。這不僅僅局限於金融服務領域，在其他所有的應用場景也是如此，一旦我們在這個方向上取得了進展，就很難再回到過去的技術上。 CZ 回歸 Binance 的可能性 · Pompliano：在 CZ 特赦之後，Binance 現在發生了什麼變化？他會回到 Binance 嗎？Binance 是否在做出任何業務調整？我不確定你知道多少，但目前 Binance 的情況如何？ Teresa：他現在不會回到 Binance。Binance 目前仍然面臨來自司法部（DOJ）、商品期貨交易委員會（CFTC）、財政部（FinCen）和外國資產控制辦公室（OFAC）的所有限制。這簡直太瘋狂了，大多數公司只會遇到一個或兩個政府機構的追責，但 Binance 竟然有五個，而且是在不存在欺詐，不存在受害者，不存在犯罪記錄的情況下。 Binance 現在仍然會受到監督機制的限制。財政部通過 FinCen 安排了一個監督員，確保他們遵守美國的法律——儘管 Binance 已被排除在美國之外，且沒有美國客戶，其實根本無需遵守美國的法律。 很高興現在關於 CZ 的指控已經基本得到澄清了，但這件事已對 Binance 和 CZ 造成了的損害。但我認為，實際上最大的受害者是美國，Binance 依舊未能回到美國市場，這意味著我們失去了全球最大加密貨幣交易所的流動性。要成為最大的市場，你就需要最多的流動性，比如用戶會希望有更多的平台選擇，項目也會希望能夠上線最大的交易所，但現在這個交易所不在美國，因此才會有一部分人選擇去美國以外的地方推出項目，以便上線 Binance。
趙長鵬律師親述「特赦」幕後故事
原文：The Pomp Podcast 譯者：Azuma；編輯：郝方舟 出品 | Odaily（ID：o-daily） 編者按：10 月 22 日，美國總統特朗普正式簽署了對 CZ 的特赦令 —— 詳見《 特朗普特赦幣安創始人CZ：13個月，從牢獄之災到完全自由 》，但圍繞著特赦一事本身仍存在著許多公眾不甚了解的信息。 11 月 15 日，CZ 的個人律師、知名律所 Baker Hostetler 的合夥人 Teresa Goody Guillén 接受了 Morgan Creek 創始人 Anthony Pompliano 的專訪。在與 Pompliano 的對話中，Teresa 就指控本身以及特赦的緣由和流程提到了許多此前未能充分公開的細節。CZ 本人也已轉發並點讚了 Teresa 的專訪內容。 以下為 Teresa 本次專訪的文字整理，由 Odaily 編譯。 開場 Pompliano：大家好，今天我們要進行一場非常重要且嚴肅的對話。我邀請到了 CZ 的個人律師 Teresa Goody Guillén，她深度參與了 CZ 獲得特赦的過程。我在網上看到了大量關於 CZ 獲得特赦的爭議，比如他是如何獲釋的？這是否涉及"權錢交易"？甚至於可能是腐敗？於是我聯繫了 Teresa，希望和她面對面地來探討這些大家所關心的問題，不管是簡單的細節還是尖銳的疑問。 特赦緣由是什麼？ Pompliano：首先請告訴我們，CZ 被指控了什麼？他獲得特赦的理由是什麼？ Teresa：CZ 被指控的是幣安未能實施並維護反洗錢項目、合規制度。需要明確一點，這是一項監管違規，屬於合規問題，但不存在任何洗錢行為，只是幣安沒有落實反洗錢計劃。所以，他獲得特赦是因為他本不應該被起訴。 特朗普在特赦的聲明中也說了，他並不認為 CZ 犯了任何罪，也不應該被起訴。所以，他是為伸張正義而赦免的。 CZ 是唯一一個因為這種特定指控或類似性質（特點是沒有欺詐、沒有受害者、沒有犯罪記錄等）而被起訴，甚至被送進監獄的人。他受到的不公待遇與歷史上其他所有人的待遇都大不相同。 Pompliano：為什麼他會受到不公對待？ Teresa：我認為這是監管方發起的“加密貨幣戰爭”的一部分。當時恰逢 FTX 崩盤之後，他們需要對某個人採取行動，必須起訴某人並迫害某人，而 CZ 不幸成為了這個人。 Pompliano：如果我理解正確的話，是因為公司做了或沒做某些事，所以監管機構才盯上他們。高管為此承擔個人責任常見嗎？一方面，我能理解有人會說 CEO 應該為公司的行為負責；但另一方面（我粗略 Google 搜尋了一下），大型銀行或其他金融機構也曾因類似事情被指控，但高管本人並沒有被牽連。對於公司和高管，通常的處理方式和區別是什麼？ Teresa：完全正確，高管從來不會因為這類事情被起訴。你可以隨便說一個大型金融機構，它很可能曾被指控犯有相同的違規行為或更惡劣的行為，但我們從沒有看到有哪一個 CEO 被起訴。這種事從未發生過，也沒有其他高管曾因這些特定的罪行被起訴，這通常不是司法系統的運作方式。 揭秘特赦流程 Pompliano：我們現在知道 CZ 確實獲得了赦免，但我還有許多問題，我看到很多人在猜測特赦的內幕……所以特赦究竟是如何達成的呢？是否存在某種“權錢交易”？是否存在腐敗行為？我希望你能幫我們先介紹一下獲得特赦的流程，之後我們再來討論社區中的各種猜測。 Teresa：好的。想要獲得特赦，你必須先填寫一份申請，並且寫出申請的理由，之後有一系列人會審查這些材料並給出意見。司法部、赦免律師、赦免辦公室以及白宮法律顧問辦公室都會參與其中。 所以在赦免之前，需要經過大量的法律審查，這些審查都必須在提交的申請上進行。因此，這是一個相對標準化的流程。 Pompliano：當你提交申請後，誰會收到申請書？是否有專門的赦免辦公室？是否有專門負責人？申請書是否會直接提交給總統？總統應該不可能親自篩選幾百或幾千份申請，那這個過程中誰在處理？ Teresa：赦免申請的處理方式可以有很多種，具體方式取決於赦免申請如何傳送，比如是否通過專門的赦免律師，或者通過司法部的網站，或者通過其他渠道，最終由審查人員來查看。 我知道不同的人提交赦免申請的方式也各不相同，但總統並不會親自收到這些申請，至少在我所知道的情況下並不是這樣。 Pompliano：所以在申請提交之後，有人會審查並給總統提供建議，比如是否應當考慮這個赦免。這是總統單方面的決定？還是會有一個過程，經過某些人（比如工作人員、行政人員、司法部等）的推薦？ Teresa：我不確定白宮內部的具體操作方式，但肯定有一些人需要簽字批准，白宮法律顧問辦公室需要簽字，赦免律師也需要簽字。當然，最終決定權在總統手中，他必須親自簽字。 所以，這是由不同的人一起合作推進的，但我並沒有參與這些具體的討論，因此我無法提供更多的細節。 特赦是否涉及“權錢交易”？ Pompliano：圍繞著 CZ、幣安、World Liberty Financial（ WLFI）、特朗普存在著很多猜測，我應該不用重複所有的猜測內容了，你肯定都看過……所以，你會如何辯駁關於“權錢交易（花錢買特赦）”的猜測呢？人們應該如何理解商業交易與赦免過程之間的關係？ Teresa：嗯……這實際上只是很多錯誤陳述的堆積。當你看到那些猜疑時，有看到過任何經過驗證的信息嗎？你可能會看到一些媒體報導引用另一個媒體的報導，然後再引用另一個媒體報導，但這些內容並沒有任何真實依據，只有一些所謂的“接近某人的消息來源”，而這通常都會指向一個不可靠的來源。 舉個例子，媒體總是會把 World Liberty 稱作特朗普的公司，但我從未看到任何依據。我在他們的網站上看到了特朗普的“榮譽成員”身份，看到有報導提到某些特朗普實體持有該公司的少數股權，但我沒有看到任何證據能證明這是特朗普的公司。 有些人總是會把謠言視作事實，再以此作為前提去進行假設，但事實往往並非如此。所謂的“權錢交易”的猜測正是在此基礎上所作出的，但這些說法根本不合常理。比如 WLFI 的穩定幣 USD1 在 BSC 上發行，這是一個開放且無需許可的行為，就比如我在某個電商平台掛上一件商品，並不意味著我和平台老闆有什麼特殊關係。情況就是如此，假設根本沒有任何意義，但有人卻基於這些假設做出判斷，這顯然是對商業運作或區塊鏈運作的基本誤解。 還有關於幣安的指控，有人說 MGX 使用 USD1 投資了幣安，就證明了幣安與 WLFI 之間的關係，也說明了幣安和 CZ 在向總統“行賄”，這同樣是對穩定幣運作方式和商業模型存在基本誤解。這就好比是，我從你這裡購買小麥，你用瑞士法郎支付，結果我就成了瑞士法郎的投資者，表明我在“行賄”瑞士的政客。這完全沒有意義，這跟現在的指控完全一樣。 所以，這些猜測從根本上就是誤解。很多了解這些指控多麼荒謬的人並不會過於關注這些事，但那些不了解基本運作模式的人卻在不斷重複這些說法，結果它們就越傳越廣。這就是我們當下所看到的情況。 Pompliano：我知道你是一個非常優秀的律師。我一直想當律師，雖然我不夠聰明，但我想我可以稍微“考考”你一下。USD1 是否僅發行在 BSC 上，還是在其他鏈上也有發行？ Teresa：你很聰明。沒錯，USD1 確實也存在於其他鏈上。這也是另一個重點，其他交易所也持有USD1，但沒有人會去藉此去說其他交易所也在給總統送錢，只有幣安在遭受這些謠言的攻擊。 Pompliano：其他加密貨幣交易所的 CEO 有沒有從特朗普政府獲得過赦免？ Teresa：我相信 Arthur Hayes 也獲得過赦免，他是 BitMEX 的 CEO。順便提一下，赦免機制一直存在，從美國創立時期開始，包括英國時期，也包括民事和刑事犯罪的個人和實體。所以特赦其實已經存在很久了，只是最近才更多聚焦於刑事犯罪和個人問題。對了還有 Silk Road 的 Ross Ulbricht，他也獲得了特赦。 Pompliano：讓我再回到批評者的角度，有些人可能會認為“無風不起浪”。那麼是否存在某種付款方式，比如特朗普有一個秘密的比特幣錢包，而 CZ 或幣安直接給他匯過錢？是否存在類似的可能性？還是說這只是陰謀論？ Teresa：我認識 CZ，所以我知道這根本不會發生。他不是那樣的人。我對總統有一定了解，我不認識他，當然我很想認識他，但我不認為這是他會做的事情，我也不知道他是否有比特幣錢包，如果真有的話，那對我來說也會有些驚訝。 如果真有這種事，我們早就會看到相關的報導，且會是一種非常可驗證和可信的方式。這也是分佈式帳本技術的一個美妙之處 —— 透明度。既然沒有，就是真的沒有這種事發生。 CZ 個人的處理方式 Pompliano：我認識 CZ 已經有很多年了。我一直認為他是一個非常冷靜、鎮定、有條理的人。我今年早些時候曾對他做過一次採訪，他談到了他來自一個沒有電也沒有自來水的村莊，但最終成為了世界上最富有的人之一。我無法想像經歷這些會有多麼不容易，他到底是如何處理這一切的呢？這其實也是整件事中非常重要卻總是被忽略的一部分，在法律、政治、事實、傳言之外，CZ 也是一個人，他也有家庭，也會有情感問題，他是怎麼面對這一切的？ Teresa：這是 CZ 身上另一個非常令人印象深刻的地方。我作為他的律師，情緒起伏都比他大，因為他是如此的冷靜和鎮定，從容地應對著一切。我自己是個樂觀主義者，但是他的樂觀程度超乎尋常，總是能看到事情好的一面，這一點我非常佩服。我不認識有誰能像他那樣處理得如此冷靜和鎮定，而且他始終對他擁有的一切都心存感激。 我很高興你能提到關於 CZ 個人的話題，因為有時候當我看到某些人通過某些事來攻擊他，比如讀到一些完全是謠言的報導之時，真的讓我很憤怒。我認為看重每個人的人性非常重要。當你攻擊或是誹謗某個人，或是試圖阻止某個人獲得赦免時，記住那也是一個有家庭的人，你不應該這樣去對待他。 從政客下場“帶節奏”，看監管態度的兩級波動 Pompliano：我記得伊麗莎白·沃倫（註：民主黨參議員）曾對 CZ 一事發表過很多批評，我記得當時你們曾（忘了是你還是 CZ 本人）回覆過她“言論並不準確”，但之後她又回應了一次，這變得越來越激烈，彷彿變成了一場“肥皂劇”……你能給我們講講這個場景嗎？政治人物出手並回應此類事情是否正常？到底發生了什麼？ Teresa：首先是沃倫在社交媒體上發言說 CZ 被定罪了，但實際上 CZ 並沒有被定罪。之後沃倫還指控 CZ 在獲取赦免或請求赦免的過程中做了不正當的事情，這是在進一步將犯罪責任加在他身上。這些說法也不準確。 無論你是誰，你都不能在沒有任何依據的情況下隨便說某人犯了某種罪行，或是指控他們犯了多項未犯的罪行。當然了，政府人員在某些情況下會享有一些豁免權，但這些豁免權理應是有限制的。我希望我們能更多關注這一點，因為這些人所享有的豁免權並不是我們開國先賢所希望的那樣。這是一個很大的問題，尤其是當政治人物可以通過他們的言辭深刻影響人民的生活、生活來源時，豁免權的限制就顯得尤為重要。 Pompliano：感覺這其實是一個政治問題。就加密貨幣的監管來說，過去幾年我們看到了各種打壓，但現在的新政府卻採取了完全不同的態度。這種政治性質就像是一個擺鐘，你是否認為我們會繼續看到這種來回搖擺？行業中的人們是否應該期待這種波動，還是你認為一旦有了政策上的順風，反過來再強硬打壓就會變得非常困難？ Teresa：是的，我希望擺鐘不要再繼續這樣來回擺動。 我認為，我們現在能夠在美國推動一些創新，從而讓這一切變得更加穩固。比如 SEC 主席 Paul Atkins 就希望讓所有的市場都上鏈，一旦它們上了鏈，就很難再把它們移至鏈外。 我們不應該逃避或者試圖阻止的革命性技術，它是我們需要擁抱的東西。這不僅僅局限於金融服務領域，在其他所有的應用場景也是如此，一旦我們在這個方向上取得了進展，就很難再回到過去的技術上。 CZ 回歸幣安的可能性 Pompliano：在 CZ 特赦之後，幣安現在發生了什麼變化？他會回到幣安嗎？幣安是否在做出任何業務調整？我不確定你知道多少，但目前幣安的情況如何？ Teresa：他現在不會回到幣安。幣安目前仍然面臨來自司法部（DOJ）、商品期貨交易委員會（CFTC）、財政部（FinCen）和外國資產控制辦公室（OFAC）的所有限制。這簡直太瘋狂了，大多數公司只會遇到一個或兩個政府機構的追責，但幣安竟然有五個，而且是在不存在欺詐，不存在受害者，不存在犯罪記錄的情況下。 幣安現在仍然會受到監督機制的限制。財政部通過 FinCen 安排了一個監督員，確保他們遵守美國的法律 —— 儘管幣安已被排除在美國之外，且沒有美國客戶，其實根本無需遵守美國的法律。 很高興現在關於 CZ 的指控已經基本得到澄清了，但這件事已對幣安和 CZ 造成了的損害。但我認為，實際上最大的受害者是美國，幣安依舊未能回到美國市場，這意味著我們失去了全球最大加密貨幣交易所的流動性。要成為最大的市場，你就需要最多的流動性，比如用戶會希望有更多的平台選擇，項目也會希望能夠上線最大的交易所，但現在這個交易所不在美國，因此才會有一部分人選擇去美國以外的地方推出項目，以便上線幣安。
CZ私人律師回應「與川普錢權特赦交易內幕」
原文標題：Why Did Trump Pardon Binance Founder CZ? 原文來源：The Pomp Podcast 原文編譯：Azuma，Odaily 星球日報 11 月 15 日，CZ 的個人律師、知名律師事務所 Baker Hostetler 的合夥人 Teresa Goody Guillén 接受了 Morgan Creek 創辦人 Anthony Pompliano 的專訪。在與 Pompliano 的對話中，Teresa 就指控本身以及特赦的緣由和流程提到了許多此前未能充分公開的細節。 CZ 本人也已轉寄並按讚了 Teresa 的專訪內容。 以下為 Teresa 本次專訪的文字整理，由 Odaily 星球日報編譯。 開場 · Pompliano：大家好，今天我們要進行一場非常重要且嚴肅的對話。我邀請了 CZ 的個人律師 Teresa Goody Guillén，她深度參與了 CZ 獲得特赦的過程。我在網路上看到了大量關於 CZ 獲得特赦的爭議，例如他是如何獲釋的？這是否涉及「權錢交易」？甚至於可能是腐敗？於是我聯絡了 Teresa，希望能和她面對面地探討這些大家所關心的問題，不管是簡單的細節還是尖銳的疑問。 特赦緣由是什麼？ · Pompliano：首先請告訴我們，CZ 被指控了什麼？他獲得特赦的理由是什麼？ Teresa：CZ 被指控的是 Binance 未能實施並維護反洗錢項目、合規制度。 需要明確一點，這是一項監管違規，屬於合規問題，但不存在任何洗錢行為，只是 Binance 沒有落實反洗錢計劃。所以，他獲得特赦是因為他本來不該被起訴。 川普在特赦的聲明中也說了，他不認為 CZ 犯了任何罪，也不應該被起訴。 所以，他是為伸張正義而赦免的。 CZ 是唯一一個因為這種特定指控或類似性質（特徵是沒有欺詐、沒有受害者、沒有犯罪記錄等）而被起訴，甚至被送進監獄的人。 他受到的不公平待遇與歷史上其他所有人的待遇都大不相同。 · Pompliano：為什麼他會受到不公平對待？ Teresa：我認為這是由監管方發起的「加密貨幣戰爭」的一部分。當時恰逢 FTX 崩盤之後，他們需要對某個人採取行動，必須起訴某人並迫害某人，而 CZ 不幸成為了這個人。 · Pompliano：如果我理解正確的話，是因為公司做了或沒做某些事，所以監理機關才盯上他們。高階主管為此承擔個人責任常見嗎？一方面，我能理解有人會說 CEO 應該為公司的行為負責；但另一方面（我粗略谷歌搜索了下），大型銀行或其他金融機構也曾因類似事情被指控，但高管本人並沒有被牽連。對於公司和高階主管，通常的處理方式和差異是什麼？ Teresa：完全正確，高階主管從來不會因為這類事情而被起訴。你可以隨便說一個大型金融機構，它很可能曾被指控犯有相同的違規行為或更惡劣的行為，但我們從沒有看到有哪一個 CEO 被起訴。這種事從未發生過，也沒有其他高階主管曾因這些特定的罪行被起訴，這通常不是司法系統的運作方式。 揭秘特赦流程 · Pompliano：我們現在知道 CZ 確實獲得了赦免，但我還有許多問題，我看到很多人在猜測特赦的內幕……所以特赦究竟是如何達成的呢？是否存在某種「權錢交易」？是否存在腐敗行為？我希望你能幫我們先介紹一下獲得特赦的流程，之後我們再來討論社區中的各種猜測。 Teresa：好的。想要獲得特赦，你必須先填寫一份申請，並且寫出申請的理由，之後有一系列人會審查這些資料並給出意見。司法部、赦免律師、赦免辦公室以及白宮法律顧問辦公室都會參與其中。 所以在赦免之前，需要經過大量的法律審查，這些審查都必須在提交的申請上進行。因此，這是一個相對標準化的流程。 · Pompliano：當你提交申請後，誰會收到申請書？是否有專門的赦免辦公室？是否有專門負責人？申請書是否會直接提交給總統？總統應該不可能親自篩選幾百或幾千份申請，那過程中誰在處理？ Teresa：赦免申請的處理方式可以有很多種，具體方式取決於赦免申請如何傳送，比如是否通過專門的赦免律師，或者通過司法部的網站，或者通過其他渠道，最終由審查人員來查看。 我知道不同的人提交赦免申請的方式也各不相同，但總統並不會親自收到這些申請，至少在我所知道的情況下並不是這樣。 · Pompliano：所以在申請提交之後，有人會審查並給總統提供建議，例如是否應考慮這個赦免。這是總統單方面的決定？還是會有一個過程，經過某些人（例如工作人員、行政人員、司法部等）的推薦？ Teresa：我不確定白宮內部的具體操作方式，但肯定有一些人需要簽字批准，白宮法律顧問辦公室需要簽字，赦免律師也需要簽字。當然，最終決定權在總統手中，他必須親自簽名。 所以，這是由不同的人一起合作推進的，但我並沒有參與這些具體的討論，因此我無法提供更多的細節。 特赦是否涉及「權錢交易」？ · Pompliano：圍繞著 CZ、Binance、World Liberty Financial（WLFI）、川普存在著很多猜測，我應該不用重複所有的猜測內容了，你肯定都看過……所以，你會如何辯買特赦）的猜測呢？人們該如何理解商業交易與赦免過程之間的關係？ Teresa：嗯…這其實只是很多錯誤陳述的堆積。當你看到那些猜疑時，有看過任何經過驗證的資訊嗎？你可能會看到一些媒體報道引用另一個媒體的報道，然後再引用另一個媒體報道，但這些內容並沒有任何真實依據，只有一些所謂的“接近某人的消息來源”，而這通常都會指向一個不可靠的來源。 舉個例子，媒體總是會把 World Liberty 稱為川普的公司，但我從未看到任何依據。我在他們的網站上看到了川普的「榮譽成員」身份，看到有報道提到某些川普實體持有該公司的少數股權，但我沒有看到任何證據能證明這是川普的公司。 有些人總是會把謠言視作事實，再以此作為前提去進行假設，但事實往往並非如此。所謂的「權錢交易」的猜測正是在此基礎上所作出的，但這些說法根本不合常理。 例如 WLFI 的穩定幣 USD1 在 BSC 上發行，這是一個開放且無需許可的行為，就比如我在某個電商平台掛上一件商品，並不意味著我和平台老闆有什麼特殊關係。情況就是如此，假設根本沒有任何意義，但有人卻基於這些假設做出判斷，這顯然是對商業運作或區塊鏈運作的基本誤解。 還有關於 Binance 的指控，有人說 MGX 使用 USD1 投資了 Binance，就證明了 Binance 與 WLFI 之間的關係，也說明了 Binance 和 CZ 在向總統「行賄」，這同樣是對穩定幣運作方式和商業模型存在基本誤解。這就好比是，我從你這裡夠買小麥，你用瑞士法郎支付，結果我就成了瑞士法郎的投資者，顯示我在「賄賂」瑞士的政客。這完全沒有意義，這跟現在的指控完全一樣。 所以，這些猜測從根本上就是誤解。許多了解這些指控多麼荒謬的人並不會過於關注這些事，但那些不了解基本運作模式的人卻不斷重複這些說法，結果它們就越傳越廣。這就是我們當下所看到的情況。 · Pompliano：我知道你是個非常優秀的律師。我一直想當律師，雖然我不夠聰明，但我想我可以稍微「考」你一下。 USD1 是否僅發行在 BSC 上，還是在其他鏈上也有發行？ Teresa：你很聰明。沒錯，USD1 確實也存在於其他鏈上。這也是另一個重點，其他交易所也持有 USD1，但沒有人會去藉此去說其他交易所也在給總統送錢，只有 Binance 在遭受這些謠言的攻擊。 · Pompliano：其他加密貨幣交易所的 CEO 有沒有從川普政府獲得赦免？ Teresa：我相信 Arthur Hayes 也曾獲得赦免，他是 BitMEX 的 CEO。順便提一下，赦免機制一直存在，從美國創立時期開始，包括英國時期，也包括民事和刑事犯罪的個人和實體。所以特赦其實已經存在很久了，只是最近才更聚焦在刑事犯罪和個人問題。對了還有 Silk Road 的 Ross Ulbricht，他也獲得了特赦。 · Pompliano：讓我再回到批評者的角度，有些人可能會認為「無風不起浪」。那麼是否存在某種付款方式，例如川普有一個秘密的比特幣錢包，而 CZ 或 Binance 直接匯過錢給他？是否存在類似的可能性？還是說這只是陰謀論？ Teresa：我認識 CZ，所以我知道這根本不會發生。他不是那樣的人。 我對總統有一定了解，我不認識他，當然我很想認識他，但我不認為這是他會做的事情，我也不知道他是否有比特幣錢包，如果真有的話，那對我來說也會有些驚訝。 如果真有這種事，我們早就會看到相關的報道，且會是一種非常可驗證和可信的方式。這也是分散式帳本技術的一個美妙之處—透明度。既然沒有，就是真的沒有這種事發生。 CZ 個人的處理方式 · Pompliano：我認識 CZ 已經有很多年了。我一直認為他是一個非常冷靜、鎮定、有條理的人。我今年早些時候曾對他做過一次採訪，他談到了他來自一個沒有電力也沒有自來水的村莊，但最終成為了世界上最富有的人之一。我無法想像經歷這些會有多麼不容易，他到底是如何處理這一切的呢？這其實也是整件事中非常重要卻總是被忽略的一部分，在法律、政治、事實、傳言之外，CZ 也是一個人，他也有家庭，也會有情感問題，他是怎麼面對這一切的？ Teresa：這是 CZ 身上另一個非常令人印象深刻的地方。我身為他的律師，情緒起伏都比他大，因為他是如此的冷靜和鎮定，從容地應對著一切。我自己是個樂觀主義者，但是他的樂觀程度超乎尋常，總是能看到事情好的一面，這一點我非常佩服。 我不認識有誰能像他一樣處理得如此冷靜和鎮定，而且他始終對他擁有的一切都心存感激。 我很高興你能提到關於 CZ 個人的話題，因為有時候當我看到某些人透過某些事來攻擊他，例如讀到一些完全是謠言的報道之時，真的讓我很憤怒。我認為看重每個人的人性非常重要。當你攻擊或是誹謗某個人，或試圖阻止某個人獲得赦免時，記住那也是一個有家庭的人，你不應該這樣去對待他。 從政客下場「帶節奏」，看監管態度的兩級波動 · Pompliano：我記得伊麗莎白·沃倫（註：民主黨參議員）曾對 CZ 一事發表過很多批評，我記得當時是 CZ（本人）回覆她「言論並不準確」，但之後她又回應了一次，這變得越來越激烈，彷彿變成了一場「肥皂劇」……你能給我們講講這個場景嗎？政治人物出手並回應這類事情是否正常？到底發生了什麼事？ Teresa：首先是沃倫在社群媒體上發言說 CZ 被定罪了，但實際上 CZ 並沒有被定罪。之後沃倫還指控 CZ 在獲取赦免或請求赦免的過程中做了不正當的事情，這是在進一步將犯罪責任加在他身上。這些說法也不準確。 無論你是誰，你都不能在沒有任何依據的情況下隨便說某人犯了某種罪行，或是指控他們犯了多項未犯的罪行。 當然了，政府人員在某些情況下會享有一些豁免權，但這些豁免權理應是有限制的。我希望我們能更關注這一點，因為這些人所享有的豁免權並不是我們開國先賢所希望的那樣。這是一個很大的問題，尤其是當政治人物可以透過他們的言論深刻影響人民的生活、生活來源時，豁免權的限制就顯得尤為重要。 · Pompliano：覺得這其實是個政治議題。就加密貨幣的監管來說，過去幾年我們看到了各種打壓，但現在的新政府卻採取了完全不同的態度。這種政治性質就像是一個擺鐘，你是否認為我們會繼續看到這種來回搖擺？產業中的人們是否應該期待這種波動，還是你認為一旦有了政策上的順風，反過來再強硬打壓就會變得非常困難？ Teresa：是的，我希望擺鐘不要再繼續這樣來回擺動。 我認為，我們現在能夠在美國推動一些創新，從而讓這一切變得更加穩固。 例如 SEC 主席 Paul Atkins 就希望讓所有的市場都上鍊，一旦它們上了鏈，就很難再把它們移至鏈外。 我們不應該逃避或試圖阻止的革命性技術，它是我們需要擁抱的東西。這不僅限於金融服務領域，在其他所有的應用場景也是如此，一旦我們在這個方向上取得了進展，就很難再回到過去的技術上。 CZ 回歸 Binance 的可能性 · Pompliano：在 CZ 特赦之後，Binance 現在發生了什麼變化？他會回到 Binance 嗎？ Binance 是否在做任何業務調整？我不確定你知道多少，但目前 Binance 的情況如何？ Teresa：他現在不會回到 Binance。 Binance 目前仍面臨來自司法部（DOJ）、商品期貨交易委員會（CFTC）、財政部（FinCen）和外國資產管制辦公室（OFAC）的所有限制。這簡直太瘋狂了，大多數公司只會遇到一個或兩個政府機構的追責，但 Binance 竟然有五個，而且是在不存在欺詐，不存在受害者，不存在犯罪記錄的情況下。 Binance 現在仍會受到監督機制的限制。財政部透過 FinCen 安排了一個監督員，確保他們遵守美國的法律——儘管 Binance 已被排除在美國之外，且沒有美國客戶，其實根本無需遵守美國的法律。 很高興現在關於 CZ 的指控已經基本得到澄清了，但這件事已對 Binance 和 CZ 造成了的損害。但我認為，實際上最大的受害者是美國，Binance 仍未能回到美國市場，這意味著我們失去了全球最大加密貨幣交易所的流動性。要成為最大的市場，你需要最多的流動性，例如用戶會希望有更多的平台選擇，項目也會希望能夠上線最大的交易所，但現在這個交易所不在美國，因此才會有一部分人選擇去美國以外的地方推出項目，以便上線 Binance。 原文連結
MYX Finance 價格預測 2025 – 2030：MYX 能否維持其爆炸性增長？
MYX 的即時價格為 $ 2.50152079 隨著跨鏈衍生品創新及鏈上活動增加，若動能持續，MYX 於 2025 年有望達到 $26，2030 年最高可達 $50。 MYX 自六月低點至九月高點暴漲超過 20,000%，成為今年表現最佳的幣種之一。 MYX Finance（MYX）已成為 2025 年最引人注目的代幣之一，僅在數月內實現拋物線式的收益。MYX 於六月時價格低於 $0.05，九月創下新高突破 $19，迅速成為今年 DeFi 領域表現最亮眼的幣種之一。 Advertisement 這一驚人的漲勢引發了社群的疑問：MYX 能否維持其動能，還是該代幣將面臨更深度的修正？ 隨著其去中心化合約交易所因提供先進的跨鏈衍生品交易而鏈上活動激增，MYX 正定位為去中心化金融領域的下一代平台。本文將探討 MYX Finance 的基本面，分析近期市場表現，並提供 2025 至 2030 年 MYX 價格詳細預測。 Cryptocurrency MYX Finance Token MYX Price $2.5015 14.80% Market Cap $ 553,099,813.55 24h Volume $ 74,466,403.6097 Circulating Supply 221,105,423.70 Total Supply 1,000,000,000.00 All-Time High $ 19.0135 on 11 September 2025 All-Time Low $ 0.0467 on 19 June 2025 MYX Finance 是一個去中心化合約交易所，旨在讓衍生品交易對想要交易的人來說更加易於接觸、高效且用戶友好。 與其他傳統平台不同，MYX 採用獨特的 Chain-Abstracted Wallet，讓交易者無需手動跨鏈橋接即可在多條區塊鏈間無縫移動。 其簡潔的創新雙層帳戶模型確保用戶資金自主管理，同時透過中繼網絡實現免 gas 交易。 另一個讓 MYX 更具吸引力的亮點是，該交易所支援高達 50 倍槓桿且零滑點，這得益於其撮合池機制。這提升了效率並降低了交易風險。 因此，九月出現了高知名度的代幣上架，例如 WLFI。這一上架特別擴展了平台生態系統，並為協議帶來更多流動性。 隨著十月近期的崩盤，許多人認為 MYX 已經結束，但實際情況正好相反，因為價格走勢目前可能因宏觀因素而不支撐，但基本面從未如此強勁。 MYX Finance 的爆炸性增長堅實地根植於強勁的鏈上基本面，已經超越了單純的投機。該平台用戶活動持續且顯著擴張，從其激增的月度交易量可見一斑。這一交易量在一年內翻倍，從 2025 年 1 月的 51 billions 美元增至 10 月中旬的 106.39 billions 美元。 同時，收益在同一期間也翻倍，從 18 millions 美元躍升至 46.432 millions 美元。 同樣，總鎖倉價值（TVL）也出現爆炸性增長，從年初的 7.4 millions 美元攀升至九月接近 58 millions 美元。這一增長軌跡展現出信任度與採用度的提升，而新上架項目在加速增長中扮演了重要角色。 若這一動能持續，MYX Finance 一旦獲得宏觀支撐，有望重新奪回失去的價位。 MYX Finance 在 2025 年下半年經歷了真正爆炸性的表現。經過數月盤整後，該代幣於八月首次突破，成功站穩關鍵的 $2 水平。 這一動能在九月急劇加速，受整個交易所代幣板塊大漲推動。隨後出現近乎拋物線式的上漲，MYX 於 9 月 11 日創下驚人的歷史新高（ATH）$19.90，標誌著價格發現的歷史時期。 然而，在創下 ATH 後，長時間的獲利了結使 MYX 在 $8 至 $19 的寬幅區間內盤整，這一分配期在十月初（特別是 10 月 10-11 日）被劇烈結束，當時市場出現災難性清算潮，數十億槓桿多單被抹去。 這場殘酷的洗盤摧毀了投資者帳戶，並將 MYX 代幣價格打回原點至 $1.40。自高點區間下跌超過 90%，有效填補了九月的價格缺口，許多人因此將這次行情稱為大型拉高出貨循環。 儘管波動劇烈，多頭展現出驚人韌性，在價格跌至 $1.40 後成功收復 $2.50 至 $3 區間，但至十一月中旬價格走勢進入橫盤整理。若價格繼續跌破 $2，則儘管平台採用度良好，十一月價格進一步下探似乎難以避免。 在這一水平，新的需求可能出現，潛在意味著反彈。如果如此，MYX 年底前需收復 $4.50 阻力，這將成為年底的最終目標。但若需求如九月般上升，則回升至 $19 仍有可能。 然而，若這種強勁需求未能實現，則可能出現緩慢復甦，年底前價格有望推升至 $4.50，並於 2026 年上半年完全恢復。 十月初以獲利了結開場，但在 $2 支撐區止跌。如今十一月進入盤整階段，新的多頭需求可能引發新一輪漲勢。 Year Minimum Price Average Price Maximum Price 2025 $9.00 $15.00 $26.00 2026 $10.50 $18.00 $30.00 2027 $12.00 $24.50 $37.00 2028 $15.50 $29.00 $42.00 2029 $19.00 $35.00 $46.00 2030 $21.00 $38.00 $50.00 展望 2025 年之後，MYX Finance 的未來將在很大程度上取決於其能否持續用戶增長、擴展生態系統並維持 DeFi 交易競爭優勢。只要平台持續吸納交易量與收入，MYX 就有望穩步成長。 到 2026 年，MYX 有望穩定在 $18-$30 區間。未來幾年，去中心化衍生品的機構採用增加，可能推動 MYX 估值上行，2030 年有望達到 $50。 此表格為理解 MYX 潛在價格走勢提供了框架。然而，實際價格將取決於市場動態、投資者行為及影響加密貨幣生態的外部因素綜合作用。
WLFI攜手AB，在AB公鏈正式部署穩定幣USD1
2025 年 11 月 12 日－World Liberty Financial（WLFI）與 AB 公鏈宣布達成合作，USD1 已正式在 AB 公鏈完成部署工作。依托 AB 公鏈的高效能網絡，USD1 在鏈上為用戶帶來更快速、更方便的穩定幣使用體驗。 此次合作將進一步豐富 AB 公鏈的 DeFi 與支付生態，為交易、借貸、流動性等應用場景注入更強的穩定幣基礎能力。 同時 AB 去中心化錢包 AB Wallet 也致力於打造最好用的 USD1 錢包：支援 0 手續費、秒級到賬，並全面兼容 USD1 所在的各國鏈；未來也將考慮推出 USD1 理財等增值服務。 USD1 的上線標誌著 AB 公鏈在穩定幣基礎設施建設上邁出重要一步。 AB DAO 官方X 本文來自投稿，不代表 BlockBeats 觀點。
$RAVE 公布代幣經濟學，點燃推動全球娛樂的去中心化文化引擎
Source: RAVE 每一場文化運動都始於一種節奏——一種超越個體、將人們凝聚於集體律動中的脈動。在90年代，這種節奏流淌於倉庫與舞池之間；而今，它穿梭於網路與程式碼的世界。唯一不變的是人類渴望連結的本能。 RaveDAO正是為了這份連結而存在。從新加坡、杜拜到首爾、邁阿密、香港、布魯塞爾、曼谷與阿姆斯特丹，一系列現場活動逐步演變為結合娛樂與基礎設施的全球網絡。透過將文化體驗與鏈上參與融合的系統，RaveDAO將藝術家、活動組織者與粉絲匯聚一堂。 如今，隨著$RAVE的推出，這個網絡擁有了自己的經濟生態系統。$RAVE作為協調層，連接整個生態系統中的每一個分支、活動與創作者。它推動治理、激勵與現實世界活動（如支付），將文化本身轉化為可運行的協議。 代幣分配 $RAVE代幣總供應量為10億枚，構成了RaveDAO文化經濟的基礎。分配結構旨在支持長期可持續發展、獎勵真實參與，並確保增長惠及整個社群。 · 社群（30%）： 透過治理補助、激勵與獎勵賦能在地分會、生態建設者與忠實粉絲，推動全球社群成長。 · 生態系統（31%）： 用於品牌與生態合作、合作夥伴活動、技術基礎設施開發，推動全球用戶採用與鏈上體驗普及。 · 初始空投（3%）： 分配給曾參與RaveDAO活動的用戶與貢獻者。 · 基金會／影響力基金（6%）： 作為慈善項目（如Rave for Light）及其他由DAO治理的影響力計畫的長期儲備。 · 團隊與協作者（20%）： 用於激勵核心創始團隊、關鍵貢獻者、策略顧問與長期合作夥伴，推動生態發展。 · 早期支持者（5%）： 獎勵相信並支持這場運動的早期支持者與合作夥伴。 · 流動性（5%）： 用於在主要交易所提供充足流動性，確保參與者順暢進出與交易體驗。 代幣釋放計劃 在TGE期間，約23.03%的總代幣供應將進入流通，主要用於生態拓展、初始空投與流動性安排。 其餘代幣將遵循「12個月鎖倉＋36個月線性釋放」的計劃，隨時間逐步解鎖。這種漸進式釋放結構有助於維持市場穩定，並將激勵與長期參與和成長對齊。 各類別具體釋放規則如下： · 社群（30%）： 12個月鎖倉，36個月線性釋放 · 生態系統（31%）： TGE時解鎖15.03%，剩餘15.97%鎖倉12個月後線性釋放 · 初始空投（3%）： TGE時100%解鎖 · 基金會／影響力基金（6%）： 12個月鎖倉，36個月線性釋放 · 團隊與協作者（20%）： 12個月鎖倉，36個月線性釋放 · 早期支持者（5%）： 12個月鎖倉，36個月線性釋放 · 流動性（5%）： TGE時100%解鎖 代幣用途 $RAVE為參與而設計，讓每一位參與者都能在所愛的文化中共建、共創、共擁。其功能圍繞三大核心層面：B2B、B2C與DAO治理。 B2B：IP、授權與質押 · 質押授權機制： 活動主辦方通過質押$RAVE獲得RaveDAO IP授權，舉辦符合全球標準的活動。 · 在地分會啟動： 通過DAO審核的資金提案，開啟新的「Road to RaveDAO」城市與分會。 · 合作夥伴認證： 製作、飲品及體驗服務合作夥伴需質押$RAVE以獲得認證。 · 藝術家與廠牌合作： 藝術家可質押$RAVE與RaveDAO品牌共同發行數字藏品、授權權利或Web3合作。 B2C：體驗與互動 · 專屬福利： 質押$RAVE解鎖VIP等級、藝術家見面會機會及活動門票優先權。 · 數字藏品： 參與限量藝術家合作或NFT發行。 · 支付功能： 使用$RAVE支付活動門票、VIP套票及旗艦活動和在地分會現場消費。 · 社群激勵： 透過內容創作、活動推薦、線下互動等行為獲得$RAVE獎勵。 DAO治理：社群決策 · 投票權： 決定活動地點、藝術家陣容、場地選擇及慈善基金分配。分會提案：提交並投票開啟新的「Road to RaveDAO」分會與計畫。 · 生態資助： 為藝術家、社群建設者及合作項目提供資金支持。 價值增值與通縮機制 RaveDAO生態系統通過現實世界應用與持續再投資，不斷為$RAVE注入內在價值。 · IP擴展飛輪： 每一場音樂節、每一場分會活動、每一次合作都在強化代幣需求與文化影響力。 · 活動收益循環： 門票、NFT、贊助及其他線下與鏈上收入來源持續推動代幣流通。 · 回購銷毀機制： 部分活動利潤用於回購並永久銷毀$RAVE。 · 質押獲益機制： 主辦方、藝術家與合作夥伴可通過質押獲得獎勵、折扣或其他福利。 最終，$RAVE所構建的是一個由現實活動與文化擴散驅動的長期經濟體系，而非短期投機收益。 $RAVE的未來 $RAVE不僅僅是一枚代幣；它代表著歸屬感與共創的力量。 它為社群提供共同創造、共享價值並將影響力再投資於社會的工具。 從數千人參與的旗艦音樂節到支持在地新興人才的城市分會活動，每一次$RAVE的使用都在強化整個網絡。從亞洲擴展至歐洲與美洲，$RAVE將作為連結人群、賦能文化、促進創意與價值共同成長的媒介。 到2027年，RaveDAO計劃建立50個以上去中心化在地分會，每年觸及超過30萬名參與者，並將每場活動部分收益捐贈給包括尼泊爾Tilganga Eye Center與西雅圖Nalanda West在內的慈善項目。 $RAVE不僅是一枚代幣；它是音樂、科技與人性共振時所能創造一切的見證——一種在音樂結束後仍持續跳動的節奏。讓我們一起加入$RAVE，體驗這永不停歇的律動。 關於RaveDAO RaveDAO是一個融合音樂、科技與使命的全球社群。自2024年杜拜首場活動售罄以來，迅速拓展至歐洲、中東、北美與亞洲，在全球打造世界級體驗，吸引超過10萬名參與者，單場活動人數穩定超過3,000人。 RaveDAO曾與Vintage Culture、Don Diablo、Chris Avantgarde、Lilly Palmer、MORTEN、Bassjackers、GENESI等頂尖藝術家合作，並獲得WLFI、Binance、OKX、Bybit、Bitget、Polygon等合作夥伴支持；他們以Web3思維重塑線下娛樂體驗，並與1001Tracklists、AMF、Warner Music等保持深度合作。 RaveDAO不僅止於舞池，更將能量轉化為長遠影響。僅2025年，其活動收益已幫助尼泊爾超過400名白內障患者重獲光明，並資助美國超過150場冥想課程及心靈療癒項目。
特朗普家族最近又整了哪些活兒？
鄧通，Jinse Finance 最近，Trump家族再次成為「流量明星」，從起訴《New York Times》、向司法部索賠2.3億美元、到白宮宴會廳3億美元改建項目、Trump長子50萬美元入會費的私人俱樂部、Truth Social將與Crypto.com推出社交媒體預測市場平台……無論面對外界的何種批評，Trump家族依舊我行我素，這場由美國第一家庭主演的真人秀還在精彩上演中。 一、Trump起訴《New York Times》 10月16日，Trump再次對《New York Times》及數名記者提起誹謗訴訟，指控該媒體企圖破壞其2024年競選活動並貶損其商業聲譽。此前聯邦法官以訴狀冗長散漫為由駁回了其初始起訴。週四晚間提交的修訂版訴狀篇幅縮減至40頁，不足原版一半。原訴狀中列為被告的《New York Times》記者Michael S. Schmidt已被撤出被告名單。同時刪減的還包括大量對Trump的冗長頌揚，例如將其2024年選舉勝利稱為「美國史上最偉大的個人與政治成就」等表述。與初始訴狀一致，修訂版訴狀仍要求獲得150億美元損害賠償。 二、Trump向司法部索賠2.3億美元 10月21日，《New York Times》報導，Trump已要求美國司法部為其在首個白宮任期前後遭到的刑事調查支付高達2.3億美元的賠償金。Trump表示，司法部支付賠償的任何決定「都必須經過我的批准，而由我決定支付自己多少錢實在非常奇怪」。 「換句話說，你遇到過需要自己決定該賠自己多少錢的情況嗎？」 「我確實遭受了巨大損害，而我獲得的任何賠償都將捐給慈善機構。」 Trump法律團隊發言人表示：「Trump總統繼續對抗所有民主黨主導的政治迫害，包括『通俄門』騙局，以及Biden與其操縱者對我國司法系統違憲且反美的武器化行為。」 除了與司法部硬剛之外，還曾有多家公司同Trump達成和解，具體列舉如下： Meta ：2500萬美元 2025年1月29日，Wall Street Journal指出：Meta將支付2500萬美元以和解2021年Trump訴訟案。在美國國會大廈遭到襲擊後，該社交媒體平台暫停了Trump的帳戶。其中2200萬美元將用於Trump總統圖書館的建設，其餘部分將用於支付訴訟費用和其他原告的賠償。麻薩諸塞州民主黨參議員Elizabeth Warren指出：「這看起來像是賄賂，也是在向所有公司發出一個信號：腐敗才是遊戲規則。」去年11月，Trump曾提到了訴訟一事。其中一位知情人士稱，總統暗示，在Zuckerberg「被拉進陣營」之前，必須先解決這場訴訟。 X ：1000萬美元 2025年2月12日，CBS透露：社交媒體平台X將向Trump總統支付1000萬美元，以和解一起因國會大廈騷亂後其帳戶被暫停近兩年而引發的訴訟。2021年7月，Trump起訴Twitter，聲稱其帳號被封禁侵犯了他受美國憲法第一修正案保護的言論自由權。2022年11月，Musk收購Twitter大約一個月後，恢復了Trump的帳戶。 Paramount ：1600萬美元 2025年7月2日，Paramount表示將支付1600萬美元與Trump達成和解，這筆錢將用於修建Trump未來的總統圖書館。Trump曾指控該節目在「60 Minutes」新聞節目中對Harris的採訪進行了欺騙性剪輯，試圖「使天平向民主黨傾斜」。 民主黨參議員Ron Wyden表示：「Paramount為了獲得合併批准，向Trump行賄……州檢察官應該讓這些出賣我們民主制度的企業高管今天就在法庭上接受審判。」 YouTube ：2450萬美元 2025年9月29日，YouTube同意支付2450萬美元，以和解與Trump的訴訟。2021年，在國會大廈騷亂後不久，Trump的帳號被封禁。雖然YouTube無需承認過錯，但應Trump的要求，它必須向非營利組織「National Mall Trust Fund」捐贈2200萬美元，用於資助白宮國宴廳的建設。另有250萬美元將撥給Trump的支持者團體，其中包括American Conservative Union和作家Naomi Wolf。 上述四家公司累計與Trump達成了7550萬美元的和解，若與司法部的訴訟塵埃落定，總和解金或超過3億美元。 三、白宮宴會廳3億美元改建項目 10月24日，據The Verge報導，Trump正在拆除白宮東翼，為一座金碧輝煌的宴會廳騰出空間。Trump表示，這3億美元的費用不會由納稅人承擔，包括他本人在內的私人捐助者將承擔。 捐助者名單上包括一些美國最大的科技公司，如Amazon、Apple、Google、Meta和Microsoft。其中，Google旗下的YouTube已同意向該項目支付超過2000萬美元。加密貨幣領域的公司也慷慨解囊：Ripple、Tether America、Coinbase以及Winklevoss兄弟（Cameron和Tyler分別出現在榜單中）都提供了捐款。此外，Lockheed Martin、Comcast、T-Mobile和Palantir等國防和電信巨頭也榜上有名。 四、Truth Social將與Crypto.com推出社交媒體預測市場平台 10月28日，Bloomberg有報導指出：Trump Media & Technology Group計劃在其Truth Social（真相社交）上提供預測合約，允許用戶對從政治選舉到通貨膨脹率變化等事件進行投注。該計劃名為「Truth Prediction」，將使用Crypto.com Derivatives North America進行預測投注，並將對所有主要體育聯盟的商品價格和賽事進行投注。 Crypto.com首席執行官Kris Marszalek曾與Trump及其企業建立了良好的關係。他是去年Trump勝選後首批前往Mar-a-Lago拜訪的加密貨幣行業高管之一，Crypto.com還向Trump的就職委員會捐贈了100萬美元。其母公司後來向Trump的超級政治行動委員會MAGA Inc.捐贈了1000萬美元。 Trump Media首席執行官、前共和黨代表Devin Nunes在聲明中表示：「長期以來，全球精英一直嚴密控制著這些市場——通過Truth Prediction，我們正在使信息民主化，並賦予普通美國人權力，利用群眾的智慧，將言論自由轉化為可行的遠見。」如果全面上線，Truth Social將成為首個原生整合預測市場的社交媒體平台。此舉將Trump Media的業務從社交媒體拓展到金融產品領域，使用戶能夠將自己的觀點轉化為賭注，並即時查看基於市場的賠率變化。 Crypto.com首席執行官Kris Marszalek表示，此次合作旨在將社交互動與金融預測相結合，從而將預測市場交易帶給更廣泛的受眾。 五、Trump長子50萬美元入會費的私人俱樂部 Trump長子的名為「Executive Branch」（行政部門）的俱樂部於週六晚舉行了一場啟動派對，出席者包括至少六名Trump總統政府成員，以及富有的首席執行官、科技創始人和政策專家。 Executive Branch由小Donald Trump與1789 Capital的Omeed Malik和Christopher Busk於今年4月共同創立。其他的創始成員包括白宮加密貨幣沙皇David Sacks、加密貨幣投資者Tyler和Cameron Winklevoss以及科技投資者Chamath Palihapitiya。 俱樂部僅接受創始人推薦與嚴格篩選入會申請。除了50萬美元的會員費外，該俱樂部還將收取年費，具體金額尚未公佈。「Executive Branch」在華盛頓社會政治圈中扮演的角色可能與Trump第一任政府時期華盛頓特區的Trump International Hotel類似。Trump酒店曾是政府官員、共和黨國會領袖以及外國政要、說客和商界領袖的熱門聚會場所。該俱樂部的潛在成員必須經過創始人的嚴格審查和批准，儘管一些潛在成員願意支付100萬美元加入，但會員資格仍然需要推薦和嚴格篩選。 一位接近該俱樂部的人士表示：「我們不希望媒體成員或大量遊說者加入。我們希望人們能夠自在地進行私密對話。」 六、Trump的其他言論 1.加密貨幣或可解決35萬億美元的美國債務問題 10月23日，Trump在私人會議上表示加密貨幣「前景光明（great future）」，並且暗示美國或許可以用加密貨幣解決35萬億美元的美國債務問題，根據流出視頻顯示，Trump說道：「我會在一張小紙條上寫上：35萬億美元的加密貨幣，我們沒有債務，這就是我喜歡做的。」值得注意的是，這並不是Trump第一次暗示利用數字資產來消除不斷膨脹的美國債務，他曾多次公開表示可以使用bitcoin來「拯救美國」。 2.Trump任命Mike Selig領導CFTC 10月26日，Mike Selig於X平台發文稱，「我很榮幸被Trump總統提名，擔任美國商品期貨交易委員會（CFTC）第16任主席。在總統的領導下，美國金融市場將迎來一個偉大的黃金時代，也將出現豐富的新機遇。我承諾將不遺餘力地推動商品市場良性運作，促進自由、競爭與創新，並協助總統將美國打造為全球加密貨幣中心。」 白宮加密貨幣和人工智能主管David Sacks表示，這項任命是一項極佳的選擇。「我與Patrick Witt謹代表總統數字資產工作組，期待繼續與Mike合作，兌現Trump總統的承諾 —— 讓美國成為全球加密貨幣中心。」 3.美股出色 10月29日，Trump表示，Nvidia (NVDA.O)股價創出了新高，股市昨天也達到了歷史最高點。他指出，所有市場都表現出色，幾乎每一個市場都在不斷攀升。 4.美聯儲應迅速降息 Trump繼續對美聯儲提出批評，再次將矛頭指向美聯儲主席Powell，指責其在降息問題上行動遲緩。Trump在韓國的演講中提到「Jerome『太遲』Powell」，並表示不會讓美聯儲因擔心三年後的通脹而加息。他預計美國經濟將在2026年第一季度實現4%的增長，遠高於經濟學家的預測。此言論突顯了Trump與美聯儲之間的緊張關係。 結語 自Trump重回總統寶座後，其家族與加密貨幣之間的牽絆越來越深，持續將家族生意與公共視野深度綁定。 據英國《Financial Times》調查報導，Trump及其家族在過去一年中通過加密貨幣業務獲得超過10億美元稅前利潤。調查顯示，Trump家族的加密貨幣帝國包括數字交易卡、Meme幣、穩定幣、代幣和去中心化金融平台等多個項目。其中，TRUMP和MELANIA Meme幣產生約4.27億美元銷售和交易費用收入。World Liberty Financial平台通過銷售WLFI治理代幣獲得5.5億美元收入，USD1穩定幣銷售額達27.1億美元。 可見，加密貨幣已經成為了Trump家族積累財富的重要工具，且自Trump重回白宮後，通過任命親加密貨幣人士就職重要崗位來制定系列有利於家族財富積累的法規。Trump通過政治權力收割商業財富，又用商業財富助力政治活動。「Trump」早已不只是一個名字，還是助力家族勢力從商業跨界到政治的王牌。在Trump任期內，「第一家族」系列真人秀也許還將繼續上演。
我的成交
交割場景說明