美聯儲「接班人」逆轉：從「忠誠鴿派」到「改革派」，市場劇本變了嗎？

見完最後一個人，特朗普的想法又雙叒叕變了。

就在華爾街幾乎認定美聯儲新主席已是凱文·哈塞特（Kevin Hassett）的「囊中之物」時，上週，特朗普在白宮與前美聯儲理事凱文·沃什（Kevin Warsh）的一次最新會面，讓這一賭局再次懸念叢生。

不同於以往的走過場，這次會面後，特朗普對沃什的態度發生了微妙而顯著的轉變，明顯對沃什給予更多的肯定，甚至在接受《華爾街日報》採訪時直言：「我認為這兩位凱文都很棒」，沃什已與哈塞特並列，成為美聯儲主席候選名單中的領先人選。

從哈塞特變成沃什的「雙凱文之爭」，不僅意味著從「忠誠鴿派」到「美聯儲改革派」的人事轉變，本質上更是關於未來四年美元流動性邏輯的博弈（延伸閱讀《美聯儲新主前瞻：哈塞特、Coinbase 持倉與特朗普的「忠誠鴿派」》）。

可以說，特朗普的一句「都很棒」，對市場而言卻是「巨大的不確定性」。

一、從哈塞特的「獨角戲」，到沃什的「雙凱文」之爭

資本市場總是最誠實的，在預測市場 Polymarket 上，嗅覺靈敏的資金已經率先完成了對這場「奪嫡大戲」的重新定價。

截至 12 月 16 日本文撰稿時，在「誰是下一任美聯儲主席」（Who will Trump nominate as Fed Chair?）的資金池中，沃什的勝率已突破 45%，正式反超哈塞特（42%），成為新的頭號「種子選手」。

要知道，僅僅在兩週前的 12 月初，哈塞特還以超 80% 的壓倒性優勢傲視群雄，而當時沃什還和其他「陪跑者」一樣，勝率僅僅是個位數（更新：截至 12 月 17 日，哈塞特再度反超沃什，以 53% 對 27% 再度成為領跑者）。

那究竟發生了什麼，讓原本明朗的局勢瞬間逆轉？經過對公開信息的梳理，沃什的突然上位與哈塞特的「失寵」，大概率源於兩人「一進一退」的細節裡。

首先，沃什之所以能後來居上，首先得益於他擁有一張直通特朗普核心圈的「硬核關係網」。

其實相比於哈塞特的「幕僚」身份，沃什與特朗普的私交更為緊密，這得益於沃什的岳父——億萬富翁、雅詩蘭黛繼承人羅納德·蘭黛（Ronald Lauder），他不僅是特朗普的金主，更是特朗普多年的大學同學兼密友。

在這層關係的加持下，沃什不僅曾為過渡團隊提供建議，更天然被特朗普視為「自己人」。與此同時，沃什其實還是特朗普另一幹將、現任財長貝森特的老友，前面的文章也提及特朗普一度屬意貝森特擔任下一任美聯儲主席。

除了私交，沃什還贏得了「專業圈」的背書。據 FT 援引知情人士消息，JPMorgan CEO 傑米·戴蒙（Jamie Dimon）在近期的一場閉門資管巨頭峰會上明確表態支持沃什，並直言不諱地指出，哈塞特可能會為了取悅特朗普而推行激進降息，從而引發通脹反噬。

這也在一定程度上代表了華爾街精英圈的選擇風向，而來自華爾街精英圈的集體力挺，無疑增加了沃什的籌碼。在特朗普與沃什的上週會面中，這種信任感得到了驗證——特朗普透露對方是他的頭號選擇，並指出沃什在貨幣政策上與自己「大體一致」，甚至罕見表示下任主席在制定利率政策時諮詢他的意見，但無需完全聽從。

與之相對的，則是本來穩居釣魚台的哈塞特，似乎犯了一個戰術錯誤：在尚未正式獲得提名時，就過早地試圖向市場展示他的「獨立性」。

上週幾次公開表態中，為了回應債券市場對他「缺乏骨氣」的擔憂，哈塞特刻意與特朗普拉開了距離，例如當被問及特朗普的意見在美聯儲決策中占多大分量時，他回應「不，他的意見不會有任何分量……只有當他的觀點合理且以數據為支撐時，才具備參考意義」，甚至補充表示「如果通脹率從 2.5% 升至 4%，那時候就不能降息了」。

客觀而言，這種教科書式的「央行行長發言」，或許能安撫債券交易員，但卻極有可能觸怒了那位極度渴望掌控力的特朗普，有意思的是，也正是在這些言論公布之後，特朗普與沃什的會面開始見諸報端。

畢竟，特朗普現在需要的是一個「聽話」的夥伴，而不是另一個「說教」的鮑威爾，出於對未來貨幣政策的掌控布局，無論哈塞特的初衷如何，這種急於撇清干系的表態，在特朗普心中大概率已被記為嚴重的「減分項」。

二、沃什：曾離「美聯儲王座」一步之遙的「圈內人」

其實，沃什絕非半路殺出的程咬金，在特朗普的第一任期內，他曾是那個「幾乎得到一切，卻最終擦肩而過」的人。

現在很少有人記得，如今被特朗普天天掛在嘴邊痛罵的鮑威爾，恰恰是 2017 年特朗普親自任命的美聯儲主席。

而更鮮為人知的是，當年那場終極 PK 就在鮑威爾和沃什之間展開，彼時沃什身上掛著美聯儲歷史上最年輕的理事（時年 35 歲）光環，也是伯南克在 2008 年金融危機時的得力助手，只是最後一步遺憾地輸給了時任財長姆努欽大力遊說的鮑威爾。

有意思的是，四年輪回，特朗普似乎正在修正當年的「錯誤」——去年年底，華爾街日報援引知情人士透露，特朗普再度當選後一度考慮任命沃什擔任財政部長。

可以說，沃什從未離開過特朗普的視線，一直「簡在帝心」。

這也得益於沃什「史丹福本科、哈佛法學博士、前摩根士丹利高管、小布什政府核心經濟幕僚」等近乎完美的履歷：

• 大學期間，他在史丹福大學主修經濟學和統計學，隨後進入哈佛大學法學院攻讀法律與經濟監管政策，並順帶在哈佛商學院和 MIT 斯隆管理學院修完了資本市場課程，不僅是科班出身，更是橫跨法律、金融與監管的複合型通才；
• 象牙塔出來後，又在摩根士丹利併購部摸爬滾打多年，擔任多個行業的多家公司財務顧問，一直到 2002 年才辭去摩根士丹利公司的副總裁兼執行董事職位；
• 加入小布什政府班子後，歷任總統經濟政策特別助理和國家經濟委員會執行秘書，就與美國經濟相關的問題，專門就資本市場、銀行和保險問題向總統和高級政府官員提供建議；

疊加上文提到的擁有億萬富豪家族背景，毫不誇張地說，過去二十多年，從摩根士丹利到小布什政府的國家經濟委員會，再到美聯儲理事，沃什一直活躍在全球頂尖金融家的圈層。

所以，既懂華爾街的遊戲規則，又是特朗普核心社交圈的一員，這種雙重屬性，正是他能在關鍵時刻逆轉哈塞特的關鍵。

三、兩個「凱文」，兩種劇本

哈塞特和沃什雖然都叫凱文，但他們為市場準備的劇本截然不同。

如果沃什真的上位，我們極大概率不會看到哈塞特式的「降息大放水」狂歡，而是一場對美聯儲 QE 政策與使命架構精準開刀的高階手術。

這源於過去十五年來，作為「反 QE」的旗手，沃什一直是美聯儲最尖銳的批評者之一——他曾多次公開抨擊美聯儲對資產負債表的濫用，甚至在 2010 年因強烈反對第二輪量化寬鬆（QE2）而憤然辭職。

他的邏輯非常清晰且硬派，即「如果我們在印鈔機上安靜一點，我們的利率其實可以更低」，這意味著沃什試圖通過縮減貨幣供應量（QT）來壓制通脹預期，從而為降低名義利率騰出空間，這也是一種「用空間換時間」的高難度操作，旨在徹底終結過去十五年的「貨幣主導」時代。

而從降息角度，沃什今年也曾發表文章批評美聯儲讓通脹急劇上升，並表示即使特朗普的關稅政策得到實施，也會支持再次降息，所以根據德銀的推演，一旦沃什接任，美聯儲可能會祭出一個獨特的組合拳，即一方面配合特朗普降息，另一方面激進地縮減資產負債表（QT）。

此外，不同於鮑威爾試圖微調經濟，沃什主張美聯儲「管得越少越好」，他認為「前瞻性指引在正常時期幾乎沒有作用」，並譴責美聯儲在氣候、包容性等議題上的「使命蔓延」，主張美聯儲和財政部必須各司其職，即美聯儲負責管理利率，財政部負責管理財政賬戶。

當然，即便批評如此尖銳，但沃什在本質上仍是一名「改革派」而非「革命家」，對美聯儲的未來他主張「復興（Restoration）」，即保留其核心架構，但剔除過去十年的錯誤政策，所以如果他掌舵，美聯儲將回歸其最根本的使命，捍衛幣值與價格穩定，而非讓貨幣政策去承擔那些本該屬於財政的重任。

總的來看，一個由沃什領導的美聯儲，可能會收窄其政策職權範圍，並隨著時間推移逐步實現資產負債表的正常化。

不過，對於習慣了流動性「餵養」的 Crypto 和美股科技股而言，沃什上台在短期內確實是個巨大的挑戰，畢竟在他眼中無限的流動性不僅是毒藥，更是需要被「銷毀」的對象。

但把目光拉長，沃什或許才是真正的「盟友」——這得益於他對自由市場和去監管極度推崇，且極度看好美國經濟前景，認為 AI 和去監管化將帶來類似 1980 年代的生產力爆發，同時也是極少數真金白銀投資過 Crypto（前算穩項目 Basis 與加密指數基金管理公司 Bitwise）的高官，算得上「懂行」之人。

這無疑在長線上為金融資產的「去泡沫化」後的健康上漲奠定了基礎。

當然，沃什與特朗普並非完全同頻，最大的隱患在於貿易政策。沃什是自由貿易的死忠粉，曾公開批評特朗普的關稅計劃可能導致「經濟孤立主義」，雖然他近期表態「即使加關稅也會支持降息」，但這根刺依然存在。

如何在「維持美元信用」與「配合特朗普關稅 / 降息需求」之間走鋼絲，將是未來他面臨的最大考驗。

寫在最後：總導演只有一位

一言以蔽之，這場「雙凱文之爭」的本質，是兩種市場路徑的選擇。

選哈塞特，是一場流動性的狂歡派對，跟隨白宮指揮棒的美聯儲極可能直接化身股市啦啦隊，短期內納指和 BTC 可能衝向月球，但代價是長期通脹的失控和美元信用的進一步崩塌。

選沃什，則大概率會迎來一場外科手術式的改革，短期內市場可能會因為流動性收緊而感到陣痛（Withdrawal symptoms），但由於「去監管」和「穩健貨幣」的加持，長線資本和華爾街銀行家們會更加安心。

但無論最終誰勝出，有一個事實不會改變：2020 年，特朗普還只能在推特上罵一罵鮑威爾；而 2025 年，帶著壓倒性勝利回歸的特朗普，已經不再滿足於僅僅做一個旁觀者。

台前的演員是哈塞特還是沃什，或許決定了劇情的走向，但這部劇的總導演，已經牢牢地變成了特朗普。