AI悄然入侵，加密技術成最後防線？

加密技術支持的人類證明，或許能讓我們重獲真實溝通，重新理解真實人群的所思所想。

撰文：Byron Gilliam

編譯：AididiaoJP，Foresight News

網路問卷調查正面臨一場嚴重的「AI 機器人」危機。如今，多達 30% 的調查回覆來自 AI 驅動的自動化程式，而非真實人類。這些「AI 機器人」為了金錢回報、或旨在操縱民意、干擾選舉，正在大規模污染數據，使得經濟學、公共衛生和政治學等領域賴以生存的調研結果瀕臨失效。

從長遠來看，基於區塊鏈的加密技術（密碼學人類證明）可能是重建真實溝通的唯一途徑。它能夠驗證網路另一端是真實的人類，從而讓我們再次聽到「真人」的聲音，而非機器的模擬。

有時候你需要了解真實人類的所思所想，而不是模擬人類的回答。

「我們發現，溝通最大的敵人，是溝通的幻覺。」

——威廉·懷特

最新網路調查研究顯示，AI 機器人對「高風險性行為」表現出特殊偏好。

這是 AI 機器人在問卷中的自述。但自我報告式的調查結果不足為信，誰知道這些 AI 機器人在私底下究竟如何運作？

無論如何，這已成為嚴峻問題：AI 正在讓我們越來越難了解人們的真實動態。

經濟學、公共衛生、消費習慣與政治學等領域的研究者，歷來依賴問卷調查來理解人類行為。

如今由於電話訪問無人回應，這些調查已全面轉向線上。

但事實證明，AI 比人類更熱衷參與線上問卷。

它們為何如此積極？

金錢是首要動機。

為應對回覆率持續走低的情況，研究者開始付費邀請網民答題，每份問卷報酬有時高達 5 美元。

這導致新問題：低收入國家居民冒充高收入國家受訪者，畢竟 5 美元在這些地區仍相當可觀。

完成一份 5 美元問卷需 15-20 分鐘，若為賺錢而持續尋找有償問卷，時薪其實並不理想。

但對 AI 而言，整個流程僅需數秒，5 美元報酬遠超其數據中心幾秒運算的成本。

更值得警惕的是機器人可能通過扭曲民調來干預選舉，或故意製造資訊差擾亂地緣政治對手。

無論動機為何，數據顯示 AI 已佔據線上調查 30% 的回覆量，這個比例足以讓調查結果失去意義。

更嚴峻的是，37% 的網路流量來自懷有惡意的「攻擊機器人」。

如此龐大的惡意機器人規模，加上驗證碼防護已然失效，價值 1200 億美元的市場調研行業正面臨嚴重衝擊。

研究者尚可採取其他防禦策略：比如設置人類不可見的「誘餌問題」篩選ＡＩ，或過濾異常回覆。

但這終究是場貓鼠遊戲，機器人終將適應新規則。

更徹底的解決方案是放棄尋找真人受訪者：「人工社會」計畫直接用經訓練的仿生 AI 取代人類調查對象。

用專業設計的預測型機器人取代惡意（或隨機）機器人，「通過 AI 角色集合，在幾分鐘內完成原本需要數月的實驗」。

這套方案用於測試新行銷活動，或預測中西部受眾對新品洋芋片口味（比如南瓜香料味）的接受度，確實行之有效。

但若涉及總統選舉這類重大事件呢？

這個問題值得深思：當前電話調查回覆率已跌破 5%，網路問卷已成為解以下問題的核心途徑：

1）民眾投票意向

2）投票動機

預測市場在選舉預測方面展現的驚人準確度，常讓人認為傳統民調已無存在必要。

但預測市場本身仍依賴民調數據：那位通過重注特朗普讓 Polymarket 預測精準的法國交易員，正是在獲得獨家民調後才採取行動。

這些民調自然通過網路進行，照此趨勢，到 2028 年此類數據可能因機器人污染完全失效，屆時預測市場也將隨之癱瘓。

更關鍵的是，若民調機構無法洞悉選民動機，政治人物將更難實現真正意義上的民意代表。

組建 AI 角色集合對此恐無幫助，它們如何捕捉人類瞬息萬變的思緒？

AI 僅能基於既有數據進行訓練，而選舉中最關鍵的變數，恰恰是那些讓每次選舉都獨一無二的新資訊。

對於總統選舉這般重大的事務，唯有與真人直接溝通才可靠。

或許很快，我們只剩最後一道防線：基於區塊鏈的加密技術。

密碼學人類證明的普及進程令人失望。例如 Worldcoin 的虹膜掃描方案應者寥寥，或許因為大眾並不在意網路內容的生產者是人還是機器。

但調查設計者在意：有些時刻，你必須了解真實人類的想法，而非模擬人類的應答。

如果說線上調查是種大眾傳播形式，那麼 AI 模擬的調查不過是傳播的幻影。

加密技術支持的人類證明，或許能讓我們重獲真實溝通，重新理解真實人群的所思所想（在以往可能達到的程度上）。

該技術需達到近乎普及的程度：僅面向用虹膜換取代幣的群體開展調查，顯然缺乏普遍代表性。

同時需要建立足夠信任，讓我們敢於向足夠安全隱私的系統吐露私密行為。

但在那天到來之前，人類之間的有效溝通或將變得越來越困難。