撰文：Marvellous
編譯：AididiaoJP，Foresight News
引言：
預測市場是一種參與者對未來事件結果進行押注的交易平台，在加密貨幣和金融領域越來越受歡迎。
然而，並非所有預測市場都是一樣的。判斷一個特定平台是否「值得」投入你的時間或金錢取決於以下三個關鍵因素的綜合考量：
-
它的市場設計
-
經濟環境
-
與之相關的用戶因素
這些因素對確定一個預測市場是否能提供準確的預測、充足的流動性以及值得信賴的交易體驗至關重要。
市場設計：結構、機制與清晰度
市場設計這一概念探討的是預測市場的結構和運作方式，其中包括交易機制、合約規則和結果判定方法。一個好的設計必須對齊激勵，並確保市場平穩運行：
交易機制：
預測市場使用不同的機制來匹配交易。其中一些如 @Polymarket 和 @Kalshi 使用訂單簿，而其他如 @ZeitgeistPM 則使用自動做市商模型，例如 LMSR。
模型概覽：
-
訂單簿：在高流動性下效率高，但在流動性不足的市場中表現不佳。
-
恆定乘積做市商（CPMM，x*y=k）：簡單，但在極端情況下滑點高。
-
對數市場評分規則（LMSR）：損失有限且機率標準化，但對參數敏感。
-
動態 LMSR（DLMSR）或 pm-AMM：解決流動性和滑點問題的新模型。
合約類型與清晰度：
設計良好的市場必須有明確定義的合約和結果判定標準。合約通常是二元期權（是 / 否結果，事件發生則支付 1 美元），也可以是多結果或標量合約（支付根據數值結果變化）。
請注意：押注的問題必須明確無誤，且結果可驗證。研究指出，「具有明確判定標準、定義清晰的問題」是有效預測市場的關鍵因素。
這是因為，如果市場問題模糊或結果主觀，交易者將缺乏信心，擔心他們的押注無法得到公平判定。
結果判定與預言機：
設計必須確保人們對結果判定方式信任。因此傳統的預測市場依賴平台營運商或第三方來宣布結果並支付獎金，而加密領域的預測市場則使用預言機將現實世界的結果輸入智能合約。
例如，@Polymarket 利用 @UMAprotocol 提供現實世界數據來進行市場判定。
一個健全的判定機制可以防止爭議和操縱，從而維護市場誠信。因此在評估一個平台時，請考慮：
-
它是否有可靠的預言機或仲裁者？
-
是否可能出現爭議？如果出現，如何處理？
費用與技術設計：
高昂的交易成本或緩慢的系統會扼殺平台的可用性。
回想早期的去中心化市場，如 Augur（2018 年作為先驅在以太坊上推出），但用戶面臨高 gas 費、低流動性和糟糕的用戶體驗，這阻礙了它們獲得主流關注。
因此你應該考慮產品部署在哪個鏈上，例如 @GroovyMarket_ 在 @SeiNetwork 上啟動，@Polymarket 在 @0xPolygon 上，@triadfi 在 @solana 上。
我提到的這些平台有一個共同點：它們所構建的鏈確保了更低的交易費用和更快的交易速度。
並且通過簡化用戶界面。例如 Polymarket 建立在 Polygon（一個以太坊側鏈）上，並使用美元穩定幣進行交易，從而提供了快速穩定的交易體驗，用戶無需暴露於波動的加密貨幣價格中。它還收取 0% 的交易費用，使得交易無摩擦。與第一代平台相比，這樣的設計選擇大大增強了可用性。
此外，你還需要評估這些平台收取的費用（市場創建費、交易費、存款 / 提款費、利潤費用等）。
總之，如果一個預測市場的設計能提供清晰公平的結構：具有充足流動性供給的高效交易機制、透明的規則和值得信賴的結果判定，那麼它就是值得的。
糟糕的設計（交易緩慢、規則不明確或結果不受信任）可能會直接被市場否定。
經濟因素：流動性、定價與激勵
我相信每一個優秀的設計都需要經濟模型才能成功，因為關鍵的經濟因素將決定一個預測市場是否能有效聚合信息並相應地獎勵參與者。
流動性與市場深度：
流動性的概念解釋了市場上需要有足夠的活躍交易和資金，以便交易者能夠以公平的價格買賣，而不會出現巨大滑點。
長期以來，充足的流動性絕對是一個至關重要的考慮因素。
研究發現預測市場的有效性取決於「充足的市場流動性」和大量的交易者。如果只有少數人交易，價格可能會劇烈波動或停滯不前，無法反映真實的機率。因此，需要取得平衡。
尋找具有高交易量或流動性池的平台。例如，Polymarket 已成為最大的去中心化預測市場，2024 年佔據了總市場交易量的約 94%，處理了超過 84 億美元的投注額，儘管今年有新的挑戰者出現。
如此巨大的流動性（尤其是在美國選舉等重大事件期間）意味著其賠率有足夠的市場深度支撐，使得任何單一用戶都更難操縱價格。
準確定價（信息聚合）：
預測市場的核心思想是市場價格揭示了人群對事件機率的集體信念。因此當經濟機制健全時，即有許多擁有資金的知情交易者參與，市場價格就會成為非常準確的預測。
事實上，運行良好的市場表現優於民意調查。回想：
-
Iowa Electronic Market 的選舉預測在 74% 的情況下擊敗了專業民意調查機構。
-
Google 內部的預測市場比公司專家做出了更準確的預測。
然而，如果市場流動性不足或被非知情押注主導，價格可能就不那麼可靠。
因此，始終要考慮平台的往績：
-
該平台是否有在其他預測者失敗時，其賠率正確預測了結果的例子？
值得注意的是，在 2024 年美國大選期間，Polymarket 的賠率受到密切關注，甚至表現優於傳統民調，吸引了像 Elon Musk 這樣的人物注意。這是一個需要考慮的重要領域。
激勵對齊：
經濟設計還應涵蓋交易者如何獲得獎勵以及參與成本。低費用或零費用是一個巨大的優勢，因為高費用會阻礙頻繁交易或套利，而這些行為有助於保持價格準確。
像 Polymarket 這樣的平台不收取交易費用，一些其他市場甚至通過代幣獎勵或收益來補貼參與。此外一些市場可以獎勵信息發現，例如向最佳預測者提供獎品或聲譽，以鼓勵知識淵博的參與者。
一個健康的預測市場經濟將使交易者糾正錯誤定價的賠率變得有利可圖，因此操縱價格的嘗試通常是自我修正的。例如，如果有人非理性地押注，其他人就有經濟動機採取相反立場，將價格推回理性水平。如果一個市場非常小，富有的操縱者可能會暫時影響賠率，所以規模再次變得重要。
風險與監管成本：
另一個經濟考慮因素是所涉及的風險，不僅僅是押注失敗的風險，還包括對手方風險和監管風險。在加密預測市場上，智能合約安全性至關重要（因為資金由程式碼持有）。
在中心化平台上，你依賴公司的償付能力和誠信。
請注意，監管打擊隨時可能帶來成本。例如 Polymarket 在美國商品期貨交易委員會（CFTC）達成和解（被罰款 140 萬美元）後，不得不對美國用戶進行地理封鎖，原因是其運營未經監管的事件市場。
在這段美國用戶被排除的時期，某些市場的流動性據推測下降了。同樣一些國家完全禁止預測市場。
2024 年底，法國、新加坡和泰國都封鎖了對 Polymarket 的訪問。實際上這些因素可以從經濟上影響一個平台（減少其用戶群或迫使產生合規成本）。
因此，一個「值得」的市場應該具有穩定的法律基礎或應急計劃。否則參與者將面臨突然關閉或無法兌現的經濟風險。
本質上預測市場的經濟必須確保有足夠的利益相關者和流暢的交易。最好的市場將擁有充足的參與、低交易成本以及激勵準確預測的機制。
用戶與社區因素：參與度、信任與體驗
不管怎樣，我喜歡考慮用戶相關因素，本質上是市場的人為一面，這是因為預測市場的效果取決於其用戶及其周圍的社區。
因此，需要評估的關鍵點包括：
參與規模：
預測市場依賴規模。參與的個人越多，它們就越有效。龐大且活躍的用戶基礎意味著多樣化的信息和觀點被帶到台面上。
觀點多樣性至關重要
如果所有交易者想法一致（或串通），市場就無法聚合獨立信息。因此，關注以下指標很重要：
-
活躍用戶數量
-
已下注的數量
-
未平倉合約等
總的來說，一個擁有數千名積極參與的交易者的平台，遠比只有少數用戶的平台穩健得多。擁有多樣化信息背景的積極參與者是使預測市場準確的關鍵驅動力之一。
例如 Augur 是完全去中心化的，但其早期版本活躍用戶非常少，儘管技術新穎，但限制了其有效性。
相比之下，Polymarket 通過提供熱門主題（選舉、體育、加密貨幣價格）的市場並使入門變得容易（全球無需 KYC，簡單的網路界面）而獲得了關鍵規模的用戶。這種參與規模極大地增強了「群體的智慧」效應。
用戶體驗與可訪問性：
即使對於加密原生用戶而言，用戶體驗也很重要。過於複雜或需要複雜錢包設置的平台會嚇跑用戶。
關注那些注重平滑入門體驗的新興預測市場，因為簡潔的界面、有用的圖表和清晰的賠率展示將吸引更多用戶，這反過來又提高了市場質量。
另一方面，繁瑣的流程（例如，需要手動獲取並質押特定代幣才能下注，或處理交易最終性所需的長時間等待）可能會讓交易者覺得市場不值得費力參與。
因此，始終要考慮使用一個平台的難易程度。
-
你能方便地存入資金嗎？
-
它是否支持行動裝置？
-
如果出現問題，是否有客戶支持或社區幫助？
聲譽與社區信任：
既然涉及真金白銀，那麼信任就至關重要。信任可以來自透明度（開源程式碼、經過審計的合約或有信譽的支持者），也可以來自公平營運的記錄。
因此檢查該平台是否有過任何醜聞或未能支付等事件。像 Polymarket 這樣的社區營運和去中心化市場似乎是無需信任的，而像 Kalshi 這樣的其他市場則通過完全受監管和合規來建立信任，正如我們在 2024 年看到的，Kalshi 成為第一家在美國提供合法事件合約的 CFTC 監管交易所，甚至贏得了提供選舉押注的訴訟案。
這種監管認可的印記賦予了可信度，並向用戶表明他們可以信任該平台在法律邊界內營運。
同時，在灰色地帶營運的平台是危險信號。要麼你是去中心化的，且程式碼經過審計，要麼你是完全受監管的。
用戶激勵與行為：
另一個人為因素是用戶參與的原因。他們是業餘博彩者、尋求利潤的交易者，還是對沖風險的領域專家？我認為擁有強大預測者社區的市場可能會產生更好的見解。
一個平台的文化無論是更像賭博氛圍還是嚴肅的預測工具，這將影響它是否適合你的目的。在決定一個預測市場是否值得使用時，評估一下社區：
-
它是否活躍和嚴肅？
-
他們是否有相反的觀點？
「擁有多樣化信息的積極參與者」的存在是預測市場成功的關鍵因素之一。
我相信，一個建設性的社區會支持有意義且能正確判定結果的市場，而管理不善的社區可能會沉溺於定義不清的市場。
總之，用戶因素歸結為參與者的數量和質量。因此，一個擁有龐大、多樣化和積極參與的用戶基礎，並贏得了他們信任的平台，更有可能提供有價值的體驗。
如果一個市場幾乎沒有用戶或社區，那麼無論其背後的技術如何，你可能都想避開。畢竟預測市場是眾包的一種形式，這意味著沒有「群體」，就沒什麼可參與的。
最後總結：
在評估一個預測市場時，始終要回到三個核心考慮因素：
-
市場設計
-
經濟可行性
-
用戶因素
一個擁有健全機制、充足流動性和充滿活力、值得信賴的社區平台，更有可能在盈利交易機會和準確預測方面提供價值。
