Popcat (ERC)价格POPCAT

吴说获悉，据分析师 @SpecterAnalyst，BTX Capital 及其创始人 VanessaCao 疑似参与操纵 Hyperliquid 上的代币价格，包括 POPCAT 等。分析指出，11 月 12 日约 16:00（UTC），攻击者通过约 26 个钱包在 0.21 美元附近建立约 2500 万美元买墙制造需求假象，随后撤单导致市场大规模爆仓。攻击者自损约

Hyperliquid HLP 又被狙了！ 一鲸用 300 万美金自杀式爆破 POPCAT，2 分钟拉 40% 再闪崩，HLP 接盘 490 万坏账，全给 LP均摊。 下一个是谁？😅 #Hyperliquid #HLP #POPCAT

RT @weeb_xbt: 嘲笑Hyperliquid中心化的论点有点好笑，控制权就放在那里，2刀全体机会一视同仁，你买了就有控制权。 其次就是，我对于去中心化的概念从来不看重分权（DAO已经证伪），而是透明。无论是JELLYJELLY还是POPCAT，所有人都可以看出来这是蓄…

🧐POPCAT 崩跌最全面分析｜不是插针，是精准攻击：Hyperliquid 被打穿，HLP 亏损 490 万美元！ 昨晚， $POPCAT 突然暴跌，看似又是一场普通的多头爆仓，但从链上行为、盘口结构到清算路径来看，这更像是一场 蓄谋已久的流动性系统攻击。 这好像不是第一次，可能也不会是最后一次！ 所以你看：我们在市场风险可能来自于我们根本无法想象的地方，就像昨晚的声东击西，你并没做错什么，但是你的钱可能十几秒就突然消失了！ 在永续 DEX 这种高度透明而又高度可操控的环境里，这类事件几乎是迟早要爆发的。 一，事件复盘：蓄谋已久的操作！ 1️⃣提前准备资金与地址结构： 攻击者在事件发生前约 13 小时，从 OKX 提出 300 万 USDC，随后立即分拆成 19 个地址。 这种拆分行为通常具有两个目的： 规避风控 模糊仓位与激活多头仓的资金上限 2️⃣持续构建巨额多头敞口： 攻击者在 HL 上不断做多 POPCAT，将总体敞口推高至 2000–3000 万美元规模。 在低流动性标的下，这是足以撬动整个市场结构的量级。 3️⃣制造虚假需求：0.21 美元的大型买墙： 为了营造“真实买盘推动行情上行”的效果，他在 0.21 美元位置挂出一笔 约 3000 万规模的巨大买墙。 此行为的目的非常明确： 构建虚假深度，吸引散户、量化、趋势策略集体进场做多。盘口在视觉上显示“强力支撑”，从而增加市场信任度。 4️⃣大量散户与量化看见买墙，误以为“有人在大规模建仓”，开始跟着做多。 5️⃣突然撤墙 → 价格结构瞬间坍塌： 攻击者在毫无预告的情况下，瞬间撤掉买墙。 在 POPCAT 的深度并不算深的前提下，价格立刻 自由坠落式下滑。 6️⃣攻击者自身仓位自杀式爆清 → 抵押品全灭： 攻击者的多头仓位在瞬间被全部清算，300 万抵押品归零——但这并不是他想避免的结果，相反，这正是攻击的一环。 7️⃣HLP 被迫承接坏账 → 损失 490 万美元： 攻击者的敞口极大，以至于清算滑点远超可接受范围。 清算不再由市场消化，而是转移给了平台的流动性池（HLP）：HLP 自动承接敞口，最终亏损约 490 万美元。 8️⃣事件后平台不得不手动干预市场、关闭剩余风险敞口。 9️⃣稍后，Hyperliquid 暂时 “pause” 了 Arbitrum 桥（交易所内充提不受影响）。 整体链路非常清晰： 简单来说，攻击者用真实本金当诱饵，通过虚假深度操控 + 清算机制缺陷，将真正的亏损“转嫁”给 LP。 这就是永续 DEX 可以被攻击的根本原因。 二，为什么说这不像“普通爆仓”？ 看了几个关键点： 1️⃣19 个钱包分拆资金 → 专业准备 2️⃣大型买墙制造假深度 → 专门诱多 3️⃣瞬间撤单触发连锁清算 → 对机制了解得很深入 4️⃣攻击者本金归零不是重点 → 他赌的就是“让 LP 替我亏” 5️⃣平台发生第三次市场事故 → 前后逻辑一致 这是典型的：用真实本金制造虚假需求 → 撕裂清算机制 → 让流动性池吃坏账的套利攻击。 三、深层问题：去中心化永续的结构性弱点被再次暴露 这次事件之所以严重，不是因为有人亏了几百万，也不是因为 HLP 吃了 490 万坏账，而是因为它击中了所有 Perp DEX 的最大痛点： 去中心化永续的通用结构性弱点被再次证明可以被攻击者利用：低流动性标的 + 高杠杆 + 可被操控的盘口深度 = 天然的攻击面！ ① 低流动性标的（Long-tail token） POPCAT 深度有限，被操控成本低。 ② 高杠杆（20-30x） 攻击成本可以被指数级放大。 ③ 清算机制依赖盘口深度（Orderbook 或混合结构） 只要操控盘口，就能改变清算路径，从而让系统承受坏账。 当这三者叠加时，就形成了天然攻击面。 GMX、Drift、MUX、Vela、甚至 dydx 早期版本，都遭遇过类似问题。 事实上，你会发现一条残酷但真实的规律： 攻击者只需要几十万到几百万美元，就足以让协议亏掉几百万甚至更多。 这对整个 Perp DEX 行业都是长期隐患。 四、风险提示与思考：这是必经之路，但代价很高 HL 横空出世，Aster 百倍回报！永续 DEX 在今年大爆发应该是一个必然事件，能被大家所接受，本质是因为它带来了更高透明度、无需许可的做市方式与真正链上化的交易逻辑。 但透明意味着“可验证”，可验证也意味着“可被预演”，而可被预演，就是“可被攻击”。 下面说下这次事件给我的一些启发： 1️⃣对交易者的启示： 越是长尾标的，越容易被操纵； 买墙、卖墙在链上从不可信； 波动越大的地方越吸引操纵者； 永续 DEX 的风险，不仅来自价格，而来自“系统结构本身”。 2️⃣对 LP 的启示： 永续协议的收益从来不是“白给”，对应的是承担坏账风险 只要存在高杠杆场景，坏账就是必然事件； HLP、GLP、vLP 本质上都是“清算对手方”； 一旦极端行情出现，LP 可能承担极不对称的损失； 3️⃣对行业的启示 这类事件不会让 Perp DEX 消失，但会倒逼其： 调整标的选择 重构清算机制 引入更多防操控措施 更新价格源机制 引入保险基金或风控补充池 限制虚假深度与大额撤单 某种意义上，这类事件是行业成长的必经阶段——疼痛但必要。所以我说，这也是个好事，这类事件会迫使 Perp DEX 重新思考系统性风险控制，怎么说呢，也算是必经之路吧！ 五、结语：每一次的暴跌都可能是被精准利用和操控的，我们无法预测风险，但是我们可以预测自己！ POPCAT 的暴跌，只是一次资产价格的小波动； 但背后的攻击逻辑，却再次提醒我们： 去中心化永续不是纯技术游戏，而是机制、对抗、激励的综合战场。 真正的风险往往不是来自行情，而是来自系统被“精准利用”的那一刻。 每一次的暴跌都可能是被精准利用和操控的，我们无法预测这些风险在哪里，我们要做的，只是如何更多的了解自己，知道自己不擅长什么，知道自己不知道什么，很重要。不知道，就不要去那里，我可以少赚一些，但是一定不能一次亏完！本金永远最重要！ 你要深度相信和理解这段话的真正含义！ 愿所有参与者都能在这类事件中提升认知，而不是仅仅承受代价。 本文数据和图片来自 @arkham 在此致谢！