Mặt tối của các altcoin

Tại sao nói rằng gần như tất cả các altcoin đều sẽ về 0, chỉ có một số ít ngoại lệ?

Tác giả: Crypto Dan

Biên dịch: Saoirse, Foresight News

Mọi người luôn hỏi, tại sao gần như tất cả các token đều sẽ về 0, chỉ có một số ít ngoại lệ như Hyperliquid.

Tất cả điều này đều có thể quy về một vấn đề mà không ai nói thẳng: cuộc chơi cấu trúc giữa cổ phần công ty và người nắm giữ token.

Hãy để tôi giải thích một cách đơn giản.

Hầu hết các dự án tiền mã hóa thực chất chỉ là các công ty có phát hành token

Chúng có các đặc điểm sau:

• Một công ty thực thể
• Nhà sáng lập nắm giữ cổ phần
• Nhà đầu tư mạo hiểm có ghế trong hội đồng quản trị
• CEO, CTO, CFO
• Mục tiêu lợi nhuận
• Kỳ vọng thoái vốn (rút tiền) trong tương lai

Sau đó, họ sẽ phát hành một loại token.

Vấn đề nằm ở đâu?

Chỉ một bên trong hai bên này có thể thu nhận giá trị, và gần như luôn luôn cổ phần là bên chiến thắng.

Tại sao mô hình huy động vốn kép (cổ phần + token) không hiệu quả

Nếu một dự án vừa huy động vốn bằng cổ phần, vừa bán token, ngay lập tức sẽ phát sinh xung đột lợi ích:

Lợi ích của bên cổ phần:

• Doanh thu → chảy về công ty
• Lợi nhuận → chảy về công ty
• Giá trị → thuộc về cổ đông
• Quyền kiểm soát → thuộc về hội đồng quản trị

Lợi ích của bên token:

• Doanh thu → chảy về giao thức
• Cơ chế mua lại/đốt token
• Quyền quản trị
• Tăng giá trị

Hai hệ thống này sẽ luôn luôn đối đầu với nhau.

Hầu hết các nhà sáng lập cuối cùng sẽ chọn con đường làm hài lòng nhà đầu tư mạo hiểm, và giá trị của token sẽ dần bị bào mòn.

Đó là lý do tại sao dù nhiều dự án “trông có vẻ thành công”, token của họ vẫn khó tránh khỏi số phận về 0.

Tại sao Hyperliquid có thể nổi bật trong lĩnh vực mà 99,9% dự án thất bại

Bên cạnh việc là giao thức có doanh thu phí cao nhất ngành crypto, dự án này còn tránh được “sát thủ” lớn nhất khiến token thất bại – các vòng gọi vốn cổ phần do nhà đầu tư mạo hiểm dẫn dắt.

Hyperliquid chưa từng bán cổ phần, không có hội đồng quản trị do nhà đầu tư mạo hiểm kiểm soát, cũng không có áp lực phải chuyển giá trị về công ty.

Điều này giúp dự án làm được điều mà hầu hết các dự án khác không thể: chuyển toàn bộ giá trị kinh tế về giao thức, thay vì chảy về công ty thực thể.

Đây chính là lý do cốt lõi khiến token của họ trở thành “ngoại lệ” trên thị trường.

Tại sao token không thể vận hành như cổ phiếu về mặt pháp lý

Mọi người luôn hỏi: “Tại sao chúng ta không thể để token tương đương trực tiếp với cổ phiếu công ty?”

Bởi vì chỉ cần token có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, nó sẽ bị coi là “chứng khoán chưa đăng ký”:

• Chia cổ tức
• Quyền sở hữu
• Quyền biểu quyết trong công ty
• Quyền hợp pháp đòi lợi nhuận

Lúc đó, toàn bộ cơ quan quản lý của Mỹ sẽ ngay lập tức trấn áp dự án: sàn giao dịch không thể niêm yết token, người nắm giữ phải hoàn thành KYC, việc phát hành toàn cầu cũng bị coi là phạm pháp.

Do đó, ngành crypto đã chọn một con đường phát triển khác.

Cấu trúc pháp lý tối ưu (được các giao thức thành công áp dụng)

Ngày nay, mô hình “lý tưởng” như sau:

1. Công ty không nhận bất kỳ doanh thu nào, toàn bộ phí thuộc về giao thức;
2. Người nắm giữ token nhận giá trị thông qua các cơ chế của giao thức (như mua lại, đốt, thưởng staking, v.v.);
3. Nhà sáng lập nhận giá trị thông qua token, không phải chia cổ tức;
4. Không có cổ phần cho nhà đầu tư mạo hiểm;
5. DAO nắm quyền quyết định kinh tế, không phải công ty;
6. Hợp đồng thông minh tự động phân phối giá trị trên chuỗi;
7. Cổ phần trở thành “trung tâm chi phí”, không phải “trung tâm lợi nhuận”.

Cấu trúc này giúp token có chức năng kinh tế gần giống cổ phiếu mà không kích hoạt các luật liên quan đến chứng khoán, Hyperliquid là ví dụ thành công điển hình nhất hiện nay.

Nhưng ngay cả cấu trúc lý tưởng nhất cũng không thể loại bỏ hoàn toàn mâu thuẫn

Chỉ cần dự án vẫn còn công ty thực thể, xung đột lợi ích tiềm ẩn vẫn luôn tồn tại.

Cách duy nhất để thực sự “không mâu thuẫn” là đạt đến trạng thái tối thượng như bitcoin/ethereum:

• Không có công ty thực thể
• Không có cổ phần
• Giao thức vận hành tự chủ
• DAO tài trợ cho công việc phát triển
• Có tính chất hạ tầng trung lập
• Không tồn tại thực thể pháp lý có thể bị tấn công

Đạt được mục tiêu này là vô cùng khó, nhưng các dự án cạnh tranh nhất đều đang hướng tới điều đó.

Thực tế cốt lõi

Lý do thất bại của hầu hết các token không phải do “marketing kém” hay “thị trường gấu”, mà là do thiết kế cấu trúc có vấn đề.

Nếu một dự án có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, thì về mặt toán học, token đó không thể tăng giá bền vững lâu dài, thiết kế kiểu này ngay từ đầu đã định sẵn thất bại:

• Đã từng gọi vốn cổ phần từ nhà đầu tư mạo hiểm
• Đã từng gọi vốn private sale token
• Có cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư
• Cho phép công ty giữ lại doanh thu
• Sử dụng token như phiếu giảm giá marketing

Ngược lại, các dự án có những đặc điểm sau sẽ đạt được kết quả hoàn toàn khác:

• Chuyển giá trị trực tiếp về giao thức
• Tránh gọi vốn cổ phần từ nhà đầu tư mạo hiểm
• Không có cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư
• Đảm bảo lợi ích của nhà sáng lập và người nắm giữ token đồng nhất
• Khiến công ty không còn quan trọng về mặt kinh tế

Thành công của Hyperliquid không phải là “ăn may”, mà là kết quả của thiết kế kỹ lưỡng, mô hình tokenomics hoàn thiện và sự đồng nhất lợi ích cao độ.

Vì vậy, lần tới khi bạn nghĩ rằng mình “phát hiện ra token tiềm năng có thể tăng 100 lần”, có thể bạn thực sự đã tìm thấy, nhưng trừ khi dự án đó áp dụng thiết kế tokenomics như Hyperliquid, kết cục cuối cùng vẫn sẽ là dần về 0.

Giải pháp

Chỉ khi nhà đầu tư ngừng rót vốn cho các dự án có thiết kế lỗi, các đội ngũ dự án mới bắt đầu tối ưu hóa tokenomics. Họ sẽ không thay đổi chỉ vì bạn phàn nàn, chỉ khi bạn ngừng đầu tư, họ mới điều chỉnh.

Đó là lý do tại sao các dự án như MetaDAO và Street lại quan trọng với ngành đến vậy – họ đang thiết lập tiêu chuẩn mới cho cấu trúc token và yêu cầu đội ngũ dự án phải chịu trách nhiệm.

Tương lai của ngành nằm trong tay bạn, vì vậy hãy phân bổ vốn một cách hợp lý.