Cầu nối chuỗi chéo truyền thống là một thảm họa đang chờ bùng nổ! Và khi đó, HyperBridge sẽ đứng vững!

Mỗi “cầu nối truyền thống” đều là một cây ATM trong mắt hacker.

Cầu nối truyền thống, chính là một quả bom hẹn giờ trong thế giới crypto.

Chúng mang trên mình hàng trăm triệu tài sản, nhưng lại được xây dựng trên cấu trúc niềm tin mong manh nhất: vài địa chỉ multisig, vài private key, vài người ký tên tưởng chừng “an toàn”, chỉ cần một mắt xích bị tấn công, toàn bộ cây cầu sẽ sụp đổ ngay lập tức.

Các sự kiện hack liên tiếp trong năm 2021 đã gióng lên hồi chuông cảnh báo: Nomad, Multichain, Ronin, Poly Network... Những nỗ lực từng được coi là “kênh kết nối chuỗi” vĩ đại, nay lại trở thành bài học đau thương.

Trong cuộc hỗn loạn tưởng như do công nghệ dẫn dắt nhưng thực chất là mất kiểm soát niềm tin này, sự ra đời của HyperBridge giống như một tiếng phản kháng: nó từ chối ví nóng, từ chối multisig, từ chối mọi hình thức “niềm tin hộp đen”, muốn dùng xác thực on-chain thuần túy và cơ chế mật mã học để viết lại logic an toàn của cầu nối chuỗi.

Bài viết này chính là câu chuyện về sự “viết lại” đó. Từ nguồn gốc của thảm họa, đến sự tái sinh của an toàn.

Cầu nối truyền thống là một thảm họa chờ bùng phát

Kevin: Vậy hãy nói về HyperBridge. Anh nhiều lần nhắc đến “cầu nối truyền thống là một thảm họa chờ bùng phát”. Các vụ hack năm 2021 cũng đã chứng minh nhận định đó. Hãy đưa chúng tôi quay lại thời điểm đó, những cuộc tấn công đó đã phơi bày điều gì?

Seun: Tôi nghĩ, cơ chế cầu nối hiện nay ngày càng “truyền thống hóa”, nhưng thực chất chúng chỉ là những hũ mật khổng lồ.

Ngành crypto có một vấn đề điển hình – trí nhớ ngắn hạn, mọi người luôn nhanh chóng quên đi những bài học đau thương trước đó. Năm 2021, chúng ta đã chứng kiến ít nhất ba vụ hack cầu nối nghiêm trọng: Nomad, Multichain, và Ronin hoặc Poly Network (tôi không nhớ rõ là cái nào).

Lúc đó tôi mới thực sự nhận ra, trời ơi, gần như tất cả mọi người đều dùng multisig để làm cầu nối, mà multisig thực chất chỉ là ví nóng. Mà đặc điểm của ví nóng là:

“Không phải là có bị hack hay không, mà là khi nào sẽ bị hack.”

Đó chính là lý do chúng tôi quyết định phát triển HyperBridge, chúng tôi muốn loại bỏ hoàn toàn vai trò của ví nóng trong cầu nối, thay thế bằng một hệ thống blockchain hoàn toàn phi tập trung, minh bạch, có thể xác minh.

Lấy một ví dụ đơn giản. Giả sử bạn muốn thực hiện một giao dịch cross-chain trên Polygon, còn nguồn tiền đến từ Base. Bạn cần một cơ chế để nói với Polygon: “Giao dịch này thực sự đến từ Base.”

Hiện nay gần như tất cả các cầu nối đều dùng cùng một cách: đưa vào một nhóm người ký multisig hoặc bên thứ ba làm chứng để “phê duyệt” giao dịch này.

Vấn đề là, việc phê duyệt này được thực hiện như thế nào? Không ai biết!

Họ thao tác off-chain, xác thực trong môi trường riêng tư, những gì bạn thấy on-chain chỉ là kết quả ký cuối cùng:

“Giao dịch này hợp lệ.”

Nhưng chỉ cần private key của những người ký này bị đánh cắp, hacker có thể tự do phê duyệt bất kỳ giao dịch nào.

Đây không phải là vấn đề lý thuyết, ngay tuần trước, chúng ta lại thấy hai sự cố tương tự, nguyên nhân hoàn toàn giống nhau – lộ private key, hacker mint coin vô hạn.

Chỉ cần kiến trúc này không bị thay thế, các cuộc tấn công tương tự sẽ lặp đi lặp lại. Và đó chính là vấn đề mà HyperBridge muốn giải quyết triệt để.

HyperBridge bản thân nó là một blockchain. Nó không phụ thuộc vào multisig, không phụ thuộc vào bên trung gian, mà là:

• Tự xác minh tính xác thực và tính cuối cùng (finality) của giao dịch cross-chain;
• Và kết toán các giao dịch này một cách an toàn lên bất kỳ blockchain nào.

Tất cả xác minh đều thực hiện on-chain, công khai, minh bạch, truy xuất được. Ai cũng có thể xác minh tính đúng đắn của dữ liệu.

Điều này có nghĩa là, không có hộp đen, không có phòng kín, cũng không có “điểm đơn” nào có thể bị tấn công. Thậm chí hệ thống quản trị cũng gần như không có quyền kiểm soát trực tiếp với HyperBridge. Nó là hạ tầng cross-chain thực sự độc lập, phi tập trung.

HyperBridge là cầu nối cross-chain có tính an toàn kinh tế cao nhất hiện nay trong thế giới crypto

Kevin: Vậy đột phá công nghệ của nó là gì?

Seun: Đột phá lớn nhất là chúng tôi đã triển khai được light client cho nhiều mạng lưới lớn. Hiện tại chúng tôi có:

• Lite Client của Ethereum
• Lite Client của BSC
• Lite Client của Polygon

Những thành phần này cho phép chúng tôi tự xác minh tính cuối cùng (finality) của giao dịch cross-chain mà không cần phụ thuộc vào chữ ký bên thứ ba hay trung gian.

Bên cạnh đó, HyperBridge bản thân là một blockchain chạy trên Polkadot, nghĩa là nó thừa hưởng sẵn các ưu thế công nghệ nền tảng của Polkadot:

1. Tính cuối cùng nhanh (Fast Finality)

Thời gian xác nhận giao dịch của Polkadot chỉ khoảng 30 giây, nghĩa là giao dịch cross-chain trên HyperBridge cũng có thể hoàn tất trong 30 giây.

2. Khả năng mở rộng cao (Elastic Scalability)

Với bản nâng cấp “elastic scalability” gần đây, chúng tôi có thể xử lý song song lượng lớn giao dịch trên một chain, hiện thực hóa hiệu suất cao thực sự cho giao tiếp cross-chain.

3. Tính an toàn kinh tế cực cao (Economic Security)

Hơn 3 tỷ USD DOT được stake trong mạng Polkadot. Điều này có nghĩa là chúng tôi không cần xây dựng mạng lưới validator hay mô hình an toàn từ đầu, mà trực tiếp tận dụng tính an toàn kinh tế của Polkadot để bảo vệ hoạt động của HyperBridge.

Chính vì vậy, HyperBridge đã trở thành cầu nối cross-chain có tính an toàn kinh tế cao nhất hiện nay trong thế giới crypto.

Kevin: Nhưng “cầu nối cross-chain phi tập trung” nghe vẫn hơi trừu tượng với người ngoài ngành. Có thể dùng một phép so sánh thực tế để giải thích không?

Seun: Tất nhiên. Bạn có thể hình dung HyperBridge như “cáp quang dưới biển”. Nó là hạ tầng hoàn toàn vô hình. Người dùng không tương tác trực tiếp với HyperBridge, họ vẫn dùng chain và ứng dụng quen thuộc. Chỉ là các kết nối nền tảng giữa các chain đều do HyperBridge đảm nhận.

Giống như khi bạn dùng Uber, bạn không nghĩ đến sợi cáp quang băng qua Thái Bình Dương đã truyền yêu cầu của bạn đến server ở San Francisco như thế nào. Bạn chỉ mở App, đặt xe, lên đường.

Thế giới blockchain tương lai cũng vậy, người dùng chỉ cần dùng ứng dụng quen thuộc, còn kết nối và giao tiếp giữa các chain, hãy để HyperBridge đảm bảo an toàn và độ tin cậy.

Kevin: Vậy có thể ví các blockchain khác nhau như các quốc gia hay lục địa khác nhau không?

Seun: Chính xác. Và HyperBridge chính là “cáp quang dưới biển” kết nối chúng.

Nhưng chúng tôi đang định nghĩa lại “cáp quang dưới biển” – bởi vì hầu hết các cơ chế cầu nối hiện nay giống như dây cáp thông tin mong manh thời xưa, đã được chứng minh là không hiệu quả.

Để tôi nói cách trực quan hơn. Cầu nối truyền thống giống như việc gửi thư bằng sứ giả thời cổ đại. Bạn viết thư, giao cho sứ giả, nhờ chuyển cho người nhận. Nhưng vấn đề là:

• Sứ giả có thể bị cướp, bị mua chuộc, bị chặn giữa đường;
• Họ có thể sửa nội dung thư, thậm chí không chuyển thư;

Trong hệ thống này, bạn không thể đảm bảo thư được chuyển nguyên vẹn. Dù bạn ký tên trên thư, vẫn có thể bị làm giả.

Ngày nay, tại sao giao tiếp số lại an toàn? Vì chúng ta có mật mã học. Tin nhắn được mã hóa, chỉ người nhận thực sự mới giải mã được, mọi trung gian đều không thể sửa đổi.

HyperBridge chính là phiên bản blockchain của “cuộc cách mạng mã hóa” này. Nó khiến giao tiếp cross-chain an toàn, đáng tin như giao tiếp số được mã hóa. Không còn phụ thuộc vào “sứ giả” (bên xác thực thứ ba), mà dựa vào mật mã học và xác thực on-chain để đảm bảo tính xác thực và an toàn của thông tin.

Ngược lại, cầu nối truyền thống vẫn sống trong “thời đại sứ giả”, bạn chỉ có thể gửi thư rồi cầu nguyện sứ giả không phải người xấu, không gặp sự cố, không gặp bão tố. Còn HyperBridge, mục tiêu là khiến những lời cầu nguyện đó không còn cần thiết.

Cơ chế cầu nối vẫn sẽ là lõi của thế giới crypto

Kevin: Điều thú vị là, trước khi ghi hình chương trình này, tôi vừa nói chuyện với Kostas của SUI về chủ đề tương tự. Anh ấy từng là trưởng nhóm mã hóa của WhatsApp và Facebook, chúng tôi bàn về: làm sao để giao tiếp mã hóa vừa an toàn, vừa đảm bảo tin nhắn đến đúng “người nhận thực sự”.

Và HyperBridge mà anh nói, chính là hiện thực hóa cuộc cách mạng tương tự ở tầng blockchain – nó khiến giao tiếp cross-chain an toàn như mã hóa đầu-cuối. Nhưng tôi rất tò mò, tại sao đến giờ vẫn chưa ai đề xuất ý tưởng “hệ thống cáp quang dưới biển của blockchain” như vậy?

Seun: Thực ra, đằng sau là một vấn đề triết học.

Hầu hết các hệ sinh thái blockchain không hướng đến “dị thể”, mà là “đồng nhất”. Ví dụ:

• Giao tiếp cross-chain của Cosmos chủ yếu diễn ra trong nội bộ hệ sinh thái của nó;
• Ethereum cũng có cơ chế cross-chain, nhưng chủ yếu giới hạn giữa L1 ↔ L2, gần như không có giao tiếp thực sự giữa L2 ↔ L2.

Tại sao? Vì nhiều người có tư duy “winner takes all”. Muốn hệ sinh thái của mình là người chiến thắng duy nhất. Nhưng điều đó đi ngược lại tinh thần phi tập trung và hợp tác mở. Đó cũng là lý do tôi chọn xây dựng HyperBridge trên Polkadot.

Quay lại whitepaper Polkadot năm 2018, tiêu đề của nó là:

“Polkadot: A Vision for a Heterogeneous Multi-Chain Future.”

Gavin chưa bao giờ tách biệt parachain và chain bên ngoài. Mục tiêu của Polkadot luôn là kết nối mọi mạng lưới.

Kevin: Tôi cũng từng hỏi Gavin câu hỏi tương tự. Tôi nói với anh ấy:

“Làm sao để các founder thực sự hợp tác? Thế giới chúng ta đối mặt là chung, đâu phải Solana đối đầu Polkadot, đúng không?”

Nhưng thực tế là, các hệ sinh thái đều tranh giành developer và thanh khoản. Toàn cầu chỉ có khoảng 30.000 developer crypto hoạt động, vấn đề là: ai thu hút được họ? Ai kiểm soát được thanh khoản họ mang lại?

Gavin thừa nhận đây là bài toán khó, cũng đưa ra một số ý tưởng. Nhưng khi tôi hỏi Lily – chủ tịch Solana – và các lãnh đạo L1 khác, họ gần như đều trả lời:

“Chúng tôi phải cạnh tranh developer, phải cạnh tranh thanh khoản.”

Điều này có nghĩa là, họ vẫn dừng lại ở tư duy hệ sinh thái đóng, độc quyền.

Trong chương trình này tôi cũng phỏng vấn nhiều đội ngũ, AMM cross-chain, DEX cross-chain, họ có mục tiêu tương tự các bạn. Họ đều nhận ra một điểm chung: phải kết nối mọi chain, trừu tượng hóa, đơn giản hóa hoàn toàn phức tạp nền tảng.

Nên tôi hỏi họ: Nếu như các hệ sinh thái như Solana, Monad đều có xu hướng đóng, các bạn làm BD (phát triển kinh doanh) thế nào?

Dù sao, nhiều blockchain mới gọi vốn hàng trăm triệu USD, KPI của họ là “gói mọi thứ vào hệ sinh thái mình”: tự làm AMM, DEX, cầu nối, DeFi... rồi tuyên bố: “Các developer đều ở hệ sinh thái chúng tôi, đó là giá trị của chúng tôi.”

Vậy những đội ngũ như HyperBridge chủ trương “kết nối các đảo chain” sẽ làm sao để nhận được hợp tác thực sự từ các hệ sinh thái đóng này? Không phải lời khen xã giao, mà là hỗ trợ và tài nguyên thực chất?

Seun: Đây là một câu hỏi thực tế và sâu sắc. Nhưng tôi nghĩ, giờ gần như ai cũng hiểu, cầu nối cross-chain là không thể thiếu.

Lấy ví dụ: hiện tại Sonic World đang tổ chức sự kiện, tôi cũng ở trong nhóm của họ. Sau podcast này tôi sẽ gặp họ. Đội ngũ Sonic tiền thân là Phantom, bạn có thể nhớ họ từng sụp đổ hoàn toàn vì vụ hack Multichain. Nhưng blockchain Sonic mới đang phát triển một light client, hiện thực hóa cầu nối cross-chain không cần tin tưởng.

Đây thực sự là xu hướng không thể đảo ngược.

Nhiều người ban đầu nghĩ “cầu nối không cần tin tưởng” không quan trọng, cho đến khi bị hack, bị trộm, mới đau đớn nhận ra:

“Cách cross-chain duy nhất đúng là hoàn toàn phi tập trung, hoàn toàn không cần tin tưởng, loại bỏ mọi trung gian, multisig và bên xác thực thứ ba.”

Bây giờ, ngày càng nhiều dự án L1 bắt đầu thức tỉnh. Mỗi chain đều muốn trở thành “L1 duy nhất”, nhưng thực tế là, nhiều L1 sẽ luôn cùng tồn tại.

Vì vậy, mỗi L1 đều phải tìm vị trí của mình, đồng thời giữ khả năng tương tác.

Ví dụ:

• Solana đã xác lập vị thế giao dịch tốc độ cao;
• Sonic đang khám phá hướng hệ sinh thái mới;
• HyperLiquid cũng hình thành hệ thống riêng biệt.

Hướng đi tương lai sẽ là: mỗi chain tập trung vào thế mạnh riêng, đồng thời kết nối với nhau qua cầu nối.

Đây chính là cốt lõi của lý thuyết App Chain, bạn xây dựng một ứng dụng trước, rồi xây dựng một chain riêng cho ứng dụng đó. Nhưng nếu muốn tương tác với thế giới bên ngoài, vẫn không thể thiếu cầu nối cross-chain.

Nên tôi cho rằng, cơ chế cầu nối sẽ không biến mất, mà chỉ ngày càng quan trọng hơn.

Đó cũng là lý do chúng tôi kiên trì xây dựng HyperBridge. Nó không phải là trào lưu nhất thời, mà là hạ tầng không bao giờ lỗi thời trong thế giới blockchain.

HyperBridge tái hiện tinh thần của bitcoin và ethereum thời kỳ đầu – một mạng lưới thực sự mở và không cần cấp phép

Kevin: Các bạn đã gọi vốn 5.6 triệu USD, HyperBridge cũng được coi là “cầu nối chính thức” của nhiều dự án cốt lõi Polkadot. Vậy bạn đã thuyết phục họ giao phó an toàn cho các bạn như thế nào?

Seun: Thật ra, tôi không cần phải “thuyết phục” họ.

• Trước hết, HyperBridge hoàn toàn mã nguồn mở, toàn bộ hạ tầng nền tảng đều công khai minh bạch.
• Thứ hai, hầu hết các đội ngũ chúng tôi tiếp xúc đều rất kỹ thuật, họ có thể tự kiểm tra code và kiến trúc an toàn của chúng tôi.

Thông thường, chỉ cần chúng tôi trình bày sản phẩm và kỹ thuật, họ sẽ nhanh chóng nhận ra – “Đây thực sự là cầu nối cross-chain an toàn nhất mà họ từng thấy.”

Thường chỉ cần vài lần trao đổi là quyết định, nhất là khi chúng tôi nói với họ:

“Bất kỳ ai cũng có thể trở thành relayer.”

Câu này chính là bằng chứng mạnh mẽ nhất – an toàn của chúng tôi dựa trên cơ chế mật mã học, không phải multisig hay niềm tin cá nhân.

Ngược lại, các cầu nối khác thường nói:

“Bạn phải đưa relayer của chúng tôi vào whitelist thì mới được chuyển tiếp thông điệp.”

Đây thực ra là tín hiệu nguy hiểm. Nó có nghĩa là các relayer được whitelist có quyền quá lớn, có thể gửi thông điệp tùy ý giữa các chain.

Còn với HyperBridge, ai cũng có thể làm relayer, không cần cấp phép, không cần whitelist, không cần tin tưởng bất kỳ thực thể tập trung nào. Đó mới là ý nghĩa thực sự của phi tập trung – mở, minh bạch, không cần cấp phép.

Cũng vì vậy, BD (phát triển kinh doanh) của chúng tôi rất thuận lợi. Đa số các đội ngũ đều có nền tảng kỹ thuật vững chắc, họ hiểu giá trị của kiến trúc này.

Nhiều người nói: “Người dùng không quan tâm phi tập trung.” Đúng, người dùng phổ thông có thể không quan tâm. Nhưng những developer thực sự xây dựng sản phẩm thì rất quan tâm. Họ hiểu: chỉ hệ thống thực sự phi tập trung mới giúp sản phẩm của họ sống lâu dài.

Kevin: Vậy tại sao HyperBridge lại “cởi mở” đến mức cực đoan như vậy?

Seun: Vì đó là niềm tin cá nhân của tôi.

Tôi lớn lên ở Nigeria, một nơi bị cắt khỏi hệ thống tài chính toàn cầu. Chúng tôi không thể dùng PayPal, cũng không nhận được chuyển tiền quốc tế; ngay cả thanh toán cơ bản cũng rất khó khăn. Tôi tận mắt chứng kiến sức tàn phá của kiểm duyệt và hệ thống đóng – nó có thể hủy hoại kinh tế một quốc gia, khiến hàng triệu người tuyệt vọng.

Vì vậy, với tôi, HyperBridge là một sự phản kháng. Đối tượng phản kháng là mọi “tư duy giới hạn”.

Tôi tin rằng thế giới nên mở, tự do, không cần cấp phép. Và một thế giới như vậy lại hiệu quả và sáng tạo hơn.

Trong mạng HyperBridge, có hai loại thành phần cốt lõi:

1. Relayers (người chuyển tiếp)

• Chuyển tiếp thông điệp giữa các blockchain
• Không cần stake, không cần whitelist
• Bất kỳ ai cũng có thể tham gia tự do

2. Block Producers (người sản xuất block)

• Sản xuất block cho blockchain HyperBridge
• Muốn làm block producer phải từng làm relayer
• Mỗi lần relayer chuyển tiếp thành công sẽ nhận được “điểm uy tín (Reputation Points)”
• Muốn lên block producer phải đốt điểm uy tín để đổi lấy cơ hội

Cơ chế này tái hiện tinh thần của bitcoin và ethereum thời kỳ đầu – một mạng lưới thực sự mở, không cần cấp phép.

Nó cũng thắp lại ngọn lửa nguyên thủy ấy:

“Này, tôi đang chạy HyperBridge! Ai cũng có thể tham gia, đây là mạng lưới của tất cả mọi người.”

Sức mạnh của sự tham gia tự do, ai cũng có thể xác minh, mới là nguồn gốc thực sự giúp mạng lưới phát triển và mạnh lên.

Đó chính là cơ chế mà HyperBridge muốn tái hiện – để phi tập trung trở lại là hiện thực, không chỉ là khẩu hiệu.

“Tôi luôn tin HyperBridge là đang short toàn bộ thị trường cầu nối kiểu cũ”

Kevin: Vậy các bạn làm thế nào để HyperBridge trở thành một hệ sinh thái vận hành bền vững?

Seun: Thực ra logic rất đơn giản. Mạng HyperBridge có token gốc của riêng mình. Token này vừa là cơ chế khuyến khích, vừa là phương tiện thanh toán.

Cụ thể:

• Token dùng để khuyến khích những người vận hành mạng, duy trì hạ tầng;
• Đồng thời, HyperBridge khi cung cấp dịch vụ cross-chain cũng sẽ tính phí và thu bằng token này.

Ví dụ developer có thể thông qua HyperBridge:

• Gửi thông điệp cross-chain;
• Hoặc truy vấn lưu trữ cross-chain – tức là đọc dữ liệu lưu trữ của smart contract trên các blockchain khác nhau.

Mỗi lần developer thực hiện các thao tác này, họ đều phải dùng (hoặc gián tiếp dùng) token của HyperBridge để trả phí.

Như vậy hình thành một vòng lặp kinh tế: mạng vừa dùng token để khuyến khích node duy trì hoạt động, vừa thu phí dịch vụ, liên tục “mua lại” chính token của mình.

Như vậy, toàn bộ hệ thống có mô hình kinh tế tự vận hành, bền vững nội sinh.

Kevin: Nhưng giờ các bạn đã bước vào lĩnh vực của LayerZero và Wormhole – hai ông lớn cross-chain, đều gọi vốn hàng trăm triệu USD. Nếu để nhà đầu tư chọn, bạn sẽ thuyết phục họ đặt cược vào các bạn thay vì các ông lớn này như thế nào?

Seun: Tôi thường xuyên được hỏi câu này. Tôi luôn tin HyperBridge là đang short toàn bộ thị trường cầu nối kiểu cũ.

Nói cách khác, sự tồn tại của chúng tôi giống như những người short bong bóng bất động sản trước khủng hoảng tài chính 2008. Khi người khác mù quáng mở rộng, chúng tôi biết rõ, cơ chế đó sớm muộn cũng sụp đổ.

Tại sao? Vì mô hình an toàn của các cầu nối đó mong manh, không thể mở rộng, không thể tự phục hồi.

Hiện tại chúng đã mở rộng sang nhiều mạng không thể xác minh, phụ thuộc multisig. Một khi cấu trúc này bị đóng băng, sẽ không thể quay đầu.

Điều này có nghĩa là, vấn đề không phải “có xảy ra sự cố không”, mà là “khi nào sẽ xảy ra”. Khi sự kiện “cầu lớn sụp đổ” tiếp theo xảy ra, mọi người chắc chắn sẽ đặt lại câu hỏi:

“Cầu nối cross-chain an toàn nhất, phi tập trung nhất trên thị trường là cái nào?”

Lúc đó, HyperBridge sẽ đứng vững.