Circle đã đề xuất giới thiệu cơ chế "Transaction Reversal" cho USDC, gây tranh cãi về việc stablecoin này đang tiến tới giống như "thẻ tín dụng".

Original Title: "Circle Planning to Introduce 'Regret Mechanism'? Reversible Transactions for Stablecoins Spark Debate in the Crypto Community"

Original Author: jk, Odaily Planet Daily

Nghiên cứu về Giao dịch Có thể Đảo ngược của Circle

CEO của Circle, Heath Tarbert, gần đây đã chia sẻ với Financial Times rằng công ty đang nghiên cứu một cơ chế cho phép các giao dịch có thể được đảo ngược trong trường hợp gian lận hoặc bị hack, đồng thời vẫn duy trì tính cuối cùng của thanh toán. Ông cho biết: "Chúng tôi đang cân nhắc liệu có thể có tính đảo ngược của giao dịch hay không, nhưng đồng thời, chúng tôi cũng muốn đảm bảo tính cuối cùng của thanh toán."

Nói một cách đơn giản, nếu bạn bị lừa đảo hoặc trở thành nạn nhân của hacker, về lý thuyết, bạn có thể lấy lại số tiền đã mất.

Cơ chế giao dịch có thể đảo ngược này sẽ không được triển khai trực tiếp trên blockchain Arc sắp ra mắt của Circle, mà sẽ được thực hiện bằng cách thêm một lớp "thanh toán có thể đảo ngược" ở phía trên, tương tự như cách hoàn tiền qua thẻ tín dụng. Arc là một blockchain cấp doanh nghiệp do Circle thiết kế dành cho các tổ chức tài chính, dự kiến sẽ hoạt động đầy đủ vào cuối năm 2025.

Tarbert cũng nhấn mạnh rằng có một số lợi ích trong hệ thống tài chính truyền thống mà thế giới crypto hiện tại còn thiếu, và một số nhà phát triển cảm thấy rằng, trong những tình huống mà mọi người đều đồng ý, nên có "một chức năng đảo ngược chống gian lận nào đó". Nói cách khác, Circle muốn làm cho USDC giống như một sản phẩm tài chính truyền thống hơn để các ngân hàng và tổ chức lớn có thể yên tâm sử dụng.

Tuy nhiên, đề xuất này đã làm dấy lên cuộc tranh luận gay gắt trong cộng đồng crypto. Các nhà phê bình lo ngại rằng điều này có thể dẫn đến sự tập trung hóa của hệ sinh thái DeFi: nếu Circle có thể tùy ý đảo ngược giao dịch, chẳng phải họ sẽ trở thành "ngân hàng trung ương" của thế giới crypto sao?

Cơ chế can thiệp hiện tại của các nhà phát hành stablecoin

Trên thực tế, các nhà phát hành stablecoin luôn có khả năng đóng băng tài khoản. Tether và Circle, với tư cách là hai nhà phát hành stablecoin lớn nhất, đã xây dựng các cơ chế đóng băng khá hoàn thiện để xử lý các vụ hack và hoạt động phi pháp.

Mô hình can thiệp chủ động của Tether

Theo tài liệu, Tether đã tích hợp sẵn cơ chế "danh sách đen" và "cửa sau" trong hợp đồng thông minh USDT, cho phép đóng băng các địa chỉ cụ thể, tạm dừng chuyển USDT từ các địa chỉ đó, và thực hiện các thao tác đốt và phát hành lại. Cơ chế này giúp USDT có khả năng "sửa chữa sai sót ở cấp ví" trong các tình huống cực đoan.

Vào tháng 9 năm 2020, khi sàn KuCoin bị hack, Tether đã nhanh chóng đóng băng khoảng 35 triệu USDT để ngăn chặn việc di chuyển tiếp theo. Tháng 8 năm 2021, trong vụ hack cầu nối cross-chain Poly Network, Tether cũng lập tức đóng băng khoảng 33 triệu USDT tại địa chỉ của hacker. Tính đến tháng 9 năm 2024, Tether cho biết đã hợp tác với 180 tổ chức toàn cầu để đóng băng ít nhất 1850 ví liên quan đến hoạt động phi pháp, hỗ trợ thu hồi khoảng 1,86 tỷ USD tài sản.

Cách tiếp cận tuân thủ thận trọng của Circle

Ngược lại, Circle chọn con đường tuân thủ pháp lý. Hợp đồng USDC cũng có chức năng danh sách đen để ngăn chuyển token đến các địa chỉ cụ thể, nhưng Circle thường chỉ đóng băng địa chỉ khi nhận được lệnh từ cơ quan thực thi pháp luật hoặc tòa án hợp lệ. Circle nêu rõ trong điều khoản dịch vụ rằng khi giao dịch USDC đã hoàn tất trên chuỗi, giao dịch là không thể đảo ngược, và Circle không có quyền đơn phương đảo ngược giao dịch đó.

Sự khác biệt này thể hiện rõ trong thực tế. Khi người dùng bị lừa đảo và gửi USDC đến địa chỉ scam, Circle thường không chủ động đóng băng địa chỉ scam cho cá nhân đó trừ khi có sự can thiệp của cơ quan thực thi pháp luật. Điều này hoàn toàn trái ngược với sự sẵn sàng hỗ trợ người dùng của Tether trong một số trường hợp kỹ thuật cho phép.

Tháng 8 năm 2022, sau khi Mỹ trừng phạt công cụ bảo mật Tornado Cash, Circle đã chủ động đóng băng khoảng 75.000 USDC tại địa chỉ Ethereum bị trừng phạt để tuân thủ lệnh cấm. Tháng 9 năm 2023, theo yêu cầu của cơ quan chức năng Argentina, Circle đã đóng băng hai địa chỉ Solana liên quan đến đội ngũ token lừa đảo "LIBRA", tổng cộng khoảng 57 triệu USDC.

Những trường hợp này cho thấy dù Circle thường thận trọng, nhưng khi đối mặt với yêu cầu tuân thủ rõ ràng, họ hành động rất quyết đoán. Ngược lại, Tether chủ động hơn, sẵn sàng hợp tác với người dùng và cơ quan thực thi pháp luật. Phong cách quản trị của hai công ty này thực sự khác biệt đáng kể.

Tiến trình phát triển các đề xuất đảo ngược giao dịch trên Ethereum

Là nền tảng hợp đồng thông minh hàng đầu, Ethereum đã thảo luận về tính đảo ngược giao dịch trong thời gian dài. Từ sự kiện DAO năm 2016 đến nhiều đề xuất gần đây, chủ đề này luôn là vấn đề gây tranh cãi trong cộng đồng.

EIP-779: Ghi nhận lịch sử Hard Fork của DAO

EIP-779 không đề xuất chức năng mới mà chỉ ghi nhận và giải thích hoạt động hard fork được thực hiện để đối phó với vụ hack The DAO năm 2016. Khi đó, hacker đã khai thác lỗ hổng hợp đồng DAO để chuyển khoảng 3,6 triệu ETH. Sau cuộc tranh luận gay gắt, cộng đồng đã chọn giải pháp hard fork, dẫn đến "thay đổi trạng thái bất thường" trong lịch sử blockchain.

Hard fork này không thực sự đảo ngược lịch sử block mà chỉ thay đổi trạng thái số dư của các tài khoản cụ thể. ETH bị hacker đánh cắp được trừ khỏi hợp đồng "Child DAO" và chuyển vào hợp đồng hoàn tiền, cho phép các nhà đầu tư DAO gốc nhận lại ETH theo tỷ lệ. Được thực hiện vào tháng 7 năm 2016, hành động này đã trực tiếp thu hồi tiền cho nạn nhân nhưng cũng gây chia rẽ cộng đồng. Một số thành viên, tuân thủ nguyên tắc "code is law", đã từ chối công nhận thay đổi này và tiếp tục sử dụng chuỗi không fork, tạo thành ETC ngày nay.

EIP-156: Ethereum khôi phục Ether bị mất do khóa tài khoản phổ biến

EIP-156, do Vitalik Buterin đề xuất năm 2016, nhằm cung cấp cơ chế khôi phục ETH bị mất trong các tình huống cụ thể. Thời kỳ đầu, một số người dùng mất ETH do lỗi phần mềm ví hoặc thao tác sai, khiến ETH bị kẹt ở các địa chỉ không kiểm soát được. Đề xuất này hình dung việc giới thiệu cơ chế bằng chứng: nếu người dùng có thể cung cấp bằng chứng toán học rằng một lượng ETH nhất định bị mất bởi họ và đáp ứng điều kiện cụ thể, họ có thể yêu cầu rút ETH về địa chỉ mới.

Tuy nhiên, EIP-156 vẫn chỉ dừng ở giai đoạn thảo luận và chưa được tích hợp vào bất kỳ bản nâng cấp Ethereum nào. Sau sự cố Parity wallet 2017-2018, một số người đề xuất mở rộng EIP-156 để giải quyết vấn đề khóa Parity. Tuy nhiên, đề xuất này chỉ áp dụng cho địa chỉ không có mã hợp đồng, nên không giải quyết được trường hợp Parity khi có hợp đồng nhưng đã tự hủy.

EIP-867: Tranh cãi về chuẩn hóa quy trình khôi phục

EIP-867, một "Meta EIP" được đề xuất đầu năm 2018, là "Đề xuất Chuẩn hóa Khôi phục Ethereum". Nó không thực hiện thao tác khôi phục cụ thể mà chỉ định nghĩa mẫu và quy trình cho các đề xuất khôi phục tài sản trong tương lai. Ý tưởng là cung cấp một khuôn mẫu cho các đề xuất như vậy, xác định thông tin cần có trong yêu cầu khôi phục và tiêu chí khách quan cần đáp ứng.

Sau khi EIP-867 được gửi lên Github, nó đã gây tranh cãi trong cộng đồng. Biên tập viên EIP khi đó là Yoichi Hirai đã từ chối hợp nhất đề xuất này với lý do "không phù hợp với triết lý Ethereum", đồng thời bày tỏ lo ngại về khả năng vi phạm luật pháp Nhật Bản nếu đề xuất tiếp tục, dẫn đến việc ông từ chức biên tập viên. Những người phản đối cho rằng "code is law" và việc thường xuyên khôi phục tài sản sẽ làm suy yếu uy tín của Ethereum như một sổ cái bất biến. Nhiều người công khai tuyên bố nếu 867 được thông qua, họ sẽ ủng hộ chuỗi Ethereum Classic.

Những người ủng hộ nhấn mạnh tính linh hoạt, cho rằng khi quyền sở hữu tài sản rất rõ ràng và tác động đến người khác là tối thiểu, nên cho phép khôi phục theo quyết định. Tuy nhiên, cuối cùng EIP-867 trở thành phép thử đồng thuận cộng đồng, đa số chọn bảo vệ nền tảng "bất biến", và đề xuất bị loại bỏ.

EIP-999: Nỗ lực mở khóa ví multisig Parity thất bại

EIP-999 là đề xuất do đội ngũ Parity gửi vào tháng 4 năm 2018, nhằm giải quyết số tiền lớn bị đóng băng do lỗ hổng nghiêm trọng trong ví multisig Parity tháng 11 năm 2017. Lỗ hổng này khiến thư viện hợp đồng multisig Parity tự hủy, đóng băng khoảng 513.774 ETH không thể rút. EIP-999 đề xuất khôi phục mã thư viện hợp đồng bị tự hủy ở tầng giao thức Ethereum để mở khóa tất cả các ví bị ảnh hưởng.

Để đánh giá ý kiến cộng đồng, Parity đã tổ chức cuộc bỏ phiếu coin kéo dài một tuần vào ngày 17/4/2018. Kết quả khá sít sao, phe phản đối chiếm ưu thế nhẹ: khoảng 55% trọng số phiếu chọn "không thực hiện", 39,4% ủng hộ EIP-999, 5,6% trung lập. Do không đạt đa số, EIP-999 cuối cùng không được tích hợp vào các bản nâng cấp Ethereum sau đó.

Những người phản đối cho rằng dù không đảo ngược hoàn toàn, nhưng việc sửa mã hợp đồng vẫn vi phạm tính bất biến. Hơn nữa, động thái này rõ ràng thiên vị lợi ích của Parity và nhà đầu tư của họ. Lý do sâu xa hơn là vấn đề nguyên tắc: một số người tin rằng thư viện multisig Parity, với tư cách là hợp đồng tự trị, nên hoạt động hoàn toàn theo mã, và việc đảo ngược trạng thái bây giờ tương đương với can thiệp nhân tạo vào trạng thái on-chain lẽ ra không được thay đổi.

ERC-20 R và ERC-721 R: Khám phá tiêu chuẩn token có thể đảo ngược

ERC-20 R và ERC-721 R là các khái niệm tiêu chuẩn token mới do các nhà nghiên cứu blockchain Đại học Stanford đề xuất tháng 9 năm 2022, trong đó "R" là viết tắt của Reversible. Các tiêu chuẩn này mở rộng tiêu chuẩn ERC-20 (token) và ERC-721 (NFT) phổ biến hiện nay bằng cách giới thiệu cơ chế chuyển token có thể đóng băng và thu hồi.

Khi một giao dịch dựa trên ERC-20 R diễn ra, sẽ có một khoảng thời gian tranh chấp ngắn, trong đó nếu người gửi khiếu nại giao dịch bị lỗi hoặc bị hack, họ có thể yêu cầu đóng băng tài sản liên quan. Một nhóm "trọng tài viên" phi tập trung sẽ phán quyết dựa trên bằng chứng để quyết định có đảo ngược giao dịch hay không.

Đề xuất này đã gây xôn xao trên Crypto Twitter và giới phát triển. Những người ủng hộ cho rằng trong bối cảnh có 7,8 tỷ USD crypto bị đánh cắp năm 2020 và 14 tỷ USD năm 2021, mô hình giao dịch không thể đảo ngược hoàn toàn đã trở thành rào cản cho việc ứng dụng rộng rãi. Việc giới thiệu cơ chế đảo ngược có thể giảm đáng kể thiệt hại do hacker gây ra.

Tuy nhiên, cũng có nhiều ý kiến phản đối rõ ràng: nhiều người lo ngại về cơ chế "trọng tài viên phi tập trung" trong đề xuất, cho rằng nó mâu thuẫn với nguyên tắc trustless của DeFi. Những người hoài nghi lo ngại sự can thiệp của con người có thể dẫn đến kiểm duyệt và can thiệp pháp lý, chính phủ có thể sử dụng cơ chế này để đảo ngược giao dịch, làm xói mòn tính chống kiểm duyệt của blockchain.

Các sự kiện "nút hoàn tác" trong lịch sử blockchain

Bằng cách xem lại các sự kiện lớn liên quan đến "rollback" trong lịch sử blockchain, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về ứng dụng và tác động của cơ chế này trong thực tế.

2016: Sự kiện DAO và Fork Ethereum

Sự kiện DAO từ tháng 6 đến tháng 7 năm 2016 có thể xem là trường hợp đầu tiên trong lịch sử blockchain mà kết quả hành động của hacker bị "đảo ngược" thủ công. Sau khi hacker đánh cắp khoảng 3,6 triệu ETH từ hợp đồng DAO, cộng đồng Ethereum đã bỏ phiếu và thực hiện hard fork vào tháng 7. Số ETH bị đánh cắp được chuyển vào hợp đồng hoàn tiền và trả lại cho nhà đầu tư. Hành động này gây chia rẽ cộng đồng, những người phản đối ở lại chuỗi không rollback, hình thành Ethereum Classic, từ đó thiết lập thái độ thận trọng với tính đảo ngược.

2017: Hai cú sốc của ví Parity

Tháng 7 năm 2017, ví multisig Parity bị hack lần đầu, hacker khai thác lỗ hổng để đánh cắp khoảng 150.000 ETH. Sau khi vá lỗ hổng, tháng 11 lại xảy ra sự cố khác: một lập trình viên vô tình khiến thư viện hợp đồng multisig Parity tự hủy, đóng băng khoảng 513.000 ETH. Sự kiện này đã dẫn đến các đề xuất khôi phục như EIP-999, nhưng cuối cùng không nhận được sự ủng hộ của cộng đồng.

2018: Thí nghiệm và thất bại của trọng tài EOS

Chỉ trong một tuần sau khi mainnet EOS ra mắt tháng 6/2018, cơ quan trọng tài ECAF của EOS đã hai lần đóng băng tổng cộng 34 tài khoản. Phản ứng cộng đồng với trọng tài on-chain rất trái chiều, dẫn đến hệ thống trọng tài bị suy yếu. Trải nghiệm này cho thấy quản trị tập trung quá mức sẽ gây phản tác dụng, làm tổn hại danh tiếng EOS và chứng minh cộng đồng phi tập trung vốn rất dị ứng với sự can thiệp của con người.

2022: BNB Chain thành công trong việc ngăn chặn thua lỗ

Tháng 10 năm 2022, hacker khai thác lỗ hổng cầu nối cross-chain BSC để tạo ra khoảng 2 triệu BNB (gần 5,7 tỷ USD). Khi phát hiện bất thường, đội ngũ Binance đã phối hợp với các validator BNB Chain để tạm dừng blockchain khẩn cấp. Sau đó, trong vài ngày, họ phát hành bản nâng cấp hard fork, vá lỗ hổng và đóng băng phần lớn BNB chưa chuyển khỏi địa chỉ hacker. Theo Binance, khoảng 100 triệu USD đã bị hacker chuyển ra ngoài, phần lớn còn lại đã được "kiểm soát".

Sự kiện này cho thấy trên các blockchain do một số thực thể đáng tin kiểm soát, có thể nhanh chóng đạt đồng thuận để rollback hoặc đóng băng, kể cả với số tiền lớn. Tuy nhiên, điều này cũng bị cộng đồng phi tập trung chỉ trích, cho rằng BNB Chain giống cơ sở dữ liệu có thể can thiệp tùy ý, thiếu tính chống kiểm duyệt mà một public blockchain nên có.

Các trường hợp thành công khi đóng băng stablecoin

Trong các tình huống không thể rollback on-chain, cơ chế đóng băng stablecoin đã trở thành công cụ quan trọng để thu hồi tài sản. Tháng 9 năm 2020, sau khi sàn KuCoin bị hack, thông qua phối hợp nhiều bên, Tether đã đóng băng khoảng 35 triệu USDT. Các dự án nâng cấp hợp đồng để đóng băng token bị đánh cắp, giúp thu hồi hơn một nửa tài sản. Tháng 8 năm 2021, trong vụ hack cầu nối Poly Network, Tether cũng kịp thời đóng băng 33 triệu USDT. Dù tài sản trên các chain khác không thể đóng băng, hacker cuối cùng đã trả lại toàn bộ tiền, một phần do khó thanh khoản vì stablecoin bị đóng băng.

Kết luận: Tìm kiếm sự cân bằng giữa tính bất biến và bảo vệ người dùng

Việc Circle nghiên cứu giao dịch có thể đảo ngược phản ánh mâu thuẫn cơ bản: làm sao duy trì giá trị cốt lõi là tính bất biến của blockchain, đồng thời cung cấp cơ chế bảo vệ cần thiết cho người dùng. Về mặt công nghệ, thực sự tồn tại sự căng thẳng giữa tính không thể đảo ngược hoàn toàn và nhu cầu phức tạp của thế giới thực.

Các giải pháp hiện tại thể hiện đặc điểm phân lớp: blockchain nền tảng vẫn bất biến, nhưng ở tầng ứng dụng, token và quản trị lại cung cấp các lựa chọn "có thể đảo ngược mềm". Cơ chế đóng băng stablecoin, xác nhận trễ của ví multisig, giao diện trọng tài hợp đồng thông minh đều đã đạt được mức kiểm soát rủi ro nhất định mà không làm thay đổi lịch sử on-chain.

Nếu đề xuất của Circle cuối cùng được thực hiện, nó sẽ đánh dấu sự hội tụ của lĩnh vực stablecoin với các tiêu chuẩn tài chính truyền thống. Tuy nhiên, thành công của nó không chỉ phụ thuộc vào kỹ thuật mà còn vào việc được cộng đồng crypto chấp nhận. Lịch sử cho thấy bất kỳ đề xuất nào cố gắng bình thường hóa việc đảo ngược giao dịch đều sẽ gặp phải sự phản đối mạnh mẽ. Liệu Circle có thể tìm được điểm cân bằng tinh tế giữa bảo vệ người dùng và duy trì niềm tin phi tập trung hay không vẫn còn là câu hỏi bỏ ngỏ.