Tranh cãi về Layer cơ sở trở lại: Từ "L2 có được tính là nền tảng giao dịch không?" đến vấn đề tập trung hóa của Sequencer

Original Article Title: "Base Stirred Up Controversy Again: From L2 Being an Exchange to the Centralization Debate of Sorters"

Original Article Author: Eric, Foresight News

Được mệnh danh là "Crypto Mom", Ủy viên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) Hester Peirce đã phát biểu trên The Gwart Show rằng một L2 dựa vào các sorter tập trung có thể phù hợp với định nghĩa về nền tảng giao dịch của SEC, yêu cầu các nhà vận hành phải đăng ký với SEC và tuân thủ các quy định.

Hester Peirce cho biết điểm then chốt của đánh giá này không phải là kỹ thuật mà là chức năng; nếu một nhà vận hành duy nhất kiểm soát bộ máy khớp lệnh, thì nó giống như một nền tảng giao dịch. Ở một góc độ nào đó, điều này có nghĩa là chỉ cần có một tổ chức tập trung với quyền kiểm soát giao dịch trên L2, tổ chức đó sẽ cần phải được SEC quản lý.

Ban đầu, quan điểm này không gây ra nhiều tranh luận. Tuy nhiên, khi nó tiếp tục lan rộng, nhiều người bắt đầu lo lắng rằng nếu ngay cả SEC "thân thiện với crypto" cũng đưa ra kết luận như vậy, sự phát triển của L2 có thể bị cản trở. Base, kết hợp các yếu tố của nền tảng giao dịch và L2, đã trở thành mục tiêu chỉ trích chính.

Khi FUD ngày càng gia tăng, Giám đốc pháp lý của Coinbase, Paul Grewal, là người đầu tiên lên tiếng, cho rằng SEC định nghĩa nền tảng giao dịch là thị trường kết nối người mua và người bán chứng khoán, trong khi L2 hoạt động như cơ sở hạ tầng blockchain cung cấp dịch vụ cho các nền tảng giao dịch on-chain, tương tự như cách AWS cung cấp hạ tầng cho các nền tảng giao dịch, nhưng AWS không thể được gọi là nền tảng giao dịch. Paul Grewal tin rằng việc gán nhãn sai cho sorter có thể dẫn đến việc bỏ qua vai trò của L2 trong khả năng mở rộng.

Sau đó, trưởng nhóm Base, Jesse Pollak, cũng giải thích về sorter trên X, cho biết sorter thu thập các giao dịch của người dùng, sắp xếp chúng dựa trên nguyên tắc đến trước xử lý trước (first-in-first-out), tính toán các chuyển đổi trạng thái, rồi tổng hợp các giao dịch để quyết toán trên L1, tương tự như một người điều phối giao thông đảm bảo luồng di chuyển trơn tru. Jesse Pollak lập luận rằng sorter không khớp lệnh giao dịch; việc khớp lệnh diễn ra ở cấp độ hợp đồng thông minh, còn sorter chỉ đảm bảo các giao dịch này diễn ra một cách nhất quán và trật tự.

Đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, sau đó cũng tham gia thảo luận sau Jesse Pollak, khẳng định rằng Base chỉ đơn giản là một L2 chạy trên Ethereum, cung cấp trải nghiệm người dùng mạnh mẽ hơn thông qua các tính năng tập trung trong khi vẫn tích hợp chặt chẽ với lớp nền tảng phi tập trung của Ethereum để đảm bảo an ninh. Vitalik nhấn mạnh rằng tài sản trên Base là "không lưu ký", nghĩa là tài sản trên L2 cuối cùng vẫn do L1 kiểm soát và không thể bị đánh cắp bởi các nhà vận hành L2.

Chuyên gia kinh tế trưởng Max Resnick của Anza, một công ty phát triển tập trung vào Solana, đã đặt câu hỏi về phát biểu của Jesse Pollak. Max Resnick cho biết sorter của Base ưu tiên các giao dịch dựa trên đơn vị 200 mili giây như một khoản phí ưu tiên, thay vì tuân theo nguyên tắc đến trước xử lý trước. Mặc dù Jesse Pollak sau đó đã giải thích, nhưng rõ ràng điểm mấu chốt của Max Resnick là sorter có thể sắp xếp lại các giao dịch theo một số quy tắc nhất định, trực tiếp đề cập đến vấn đề tập trung hóa của sorter.

Cuộc tranh luận về việc liệu các giải pháp L2 như Base có cấu thành một nền tảng giao dịch hay không không dẫn đến sự khác biệt lớn về quan điểm. Quan điểm của một ủy viên SEC cho rằng "L2 là nền tảng giao dịch" có thể xuất phát từ việc thiếu hiểu biết về kiến trúc L2. Các cuộc thảo luận trong ngành chủ yếu được thúc đẩy bởi mối quan tâm về quy định hơn là vấn đề đúng sai. Tuy nhiên, quan điểm của các bên liên quan đến Base và Vitalik đã làm dấy lên một lớp thảo luận khác: Liệu có nên thay đổi sự tập trung hóa của sorter trên Base?

Từ vấn đề pháp lý đến tranh luận về sự tập trung hóa của sorter

Quan điểm của Vitalik rằng sorter tập trung của Base nhằm mục đích mở rộng và nâng cao trải nghiệm người dùng cũng gây ra nhiều tranh cãi. Eric Wall, đồng sáng lập Taproot Wizards, cho rằng về mặt an ninh tài sản, Base thực chất là một hệ thống lưu ký. Ông chỉ ra rằng các hợp đồng của Base vẫn có thể được nâng cấp thông qua quản trị, cho thấy nhà vận hành và các thực thể liên quan (thông qua hội đồng an ninh) vẫn giữ quyền quyết định đáng kể. Theo ông, điều này khiến Base về mặt chức năng gần giống một hệ thống lưu ký hơn là một phần mở rộng Ethereum tối thiểu hóa niềm tin. Eric Wall còn bình luận thêm rằng cách diễn đạt của Vitalik có thể khiến người đọc tin rằng ngay cả khi bị lộ khóa, tài sản cũng không bị mất, điều mà ông cho là rất thiếu trách nhiệm.

Cựu nhà phát triển cốt lõi Ethereum Lane Rettig thì cho rằng mặc dù bản thân Coinbase có thể không cố ý đánh cắp tài sản người dùng, nhưng điều đó không có nghĩa là Coinbase sẽ không thực hiện các hành vi bất lợi cho người dùng dưới áp lực của chính phủ.

Alex Thorn, Giám đốc nghiên cứu tại Galaxy, cho rằng quan điểm của Vitalik chưa thực sự đúng trọng tâm. Ông cho rằng điểm mấu chốt của cuộc thảo luận nên là về chứng khoán trên L2, chứ không phải về an ninh của L2. Mặc dù Alex Thorn không nói rõ, nhưng quan điểm của ông ám chỉ một vấn đề rất quan trọng: Bản thân L2 không phải là nền tảng giao dịch, nhưng nếu các nền tảng giao dịch trên L2 được xây dựng trên một chuỗi tập trung cao, liệu các nền tảng này còn được gọi là DEX và có nên chịu sự quản lý hay không?

Trước làn sóng chỉ trích ngày càng tăng về sự tập trung hóa của Base, Vitalik một lần nữa khẳng định rằng Base hiện đang ở giai đoạn tập trung, nơi đa số thành viên Hội đồng An ninh có thể nâng cấp hợp đồng. Tuy nhiên, ông chỉ ra rằng các quy tắc về số lượng hợp lệ ngăn không cho Coinbase đơn phương xem xét hoặc đánh cắp tài sản. Hơn nữa, ngay cả khi 100% Hội đồng An ninh bỏ phiếu, họ cũng không thể thay đổi mã đang chạy on-chain trong giai đoạn hai đã được lên kế hoạch.

Anastasia Labs, nhà phát triển Cardano L2 Midgard, đã bình luận sắc bén về phát biểu của Vitalik bằng một "diễn giải lại": diễn giải "Hội đồng An ninh" thành "multisig"; diễn giải "75% phiếu bầu" thành "7 khóa riêng"; và diễn giải yêu cầu rằng các cá nhân trong hội đồng có thể phủ quyết các đề xuất với hơn 26% trọng lượng phiếu bầu độc lập với tổ chức quản lý L2 là yêu cầu tổ chức phải sử dụng các công ty vỏ bọc, công ty của bạn bè, công ty con che giấu hoặc công ty đối tác để nắm giữ 3 khóa riêng cần thiết cho multisig.

Nhiều người dùng trong phần bình luận đã ủng hộ quan điểm của nhà sáng lập Anastasia Labs. Họ đều cho rằng mặc dù các quy tắc được thiết lập như vậy, việc lách luật để kiểm soát hoàn toàn Base là rất đơn giản. Sự thiếu minh bạch trong quản trị khiến các quy tắc tưởng như minh bạch này trở nên rất thiếu tin cậy.

Thách thức pháp lý đối với hạ tầng Web3

Sự tập trung hóa quá mức của Base với tư cách là một L2 đã nhiều lần làm dấy lên các cuộc thảo luận. Quan điểm của ủy viên SEC trong trường hợp này có thể có vẻ "phi lý", nhưng nó cũng chỉ ra đúng vấn đề cốt lõi: nếu việc sắp xếp giao dịch trên L2 có thể bị thao túng tùy ý, thì L2 đó nên chịu sự quản lý. Tất nhiên, việc quản lý L2 như một nền tảng giao dịch có thể bề ngoài là không có cơ sở, nhưng nếu nhà vận hành L2 thu lợi nhuận MEV bằng cách kiểm soát sorter, ảnh hưởng đến giá thực hiện giao dịch, v.v., thì L2 thực sự đóng vai trò tương tự như một broker-dealer.

Đối với các cơ quan quản lý, việc xác định "phi tập trung" của hạ tầng là một thách thức. Ngay cả khi sorter đạt được phi tập trung, cũng rất khó để nhanh chóng làm rõ các vấn đề như liệu các thực thể duy trì mạng lưới sorter có xung đột lợi ích hay không. SEC, lo ngại về việc lặp lại thảm họa FTX do thiếu quản lý, đã nới lỏng quy định ở một mức độ nào đó trong nhiệm kỳ của tổng thống Mỹ mới, nhưng không thể che giấu lo ngại về những rủi ro lớn có thể phát sinh từ việc nới lỏng quản lý. Gần đây, các cơ quan quản lý Mỹ đã đưa ra một số miễn trừ cho DeFi, nhưng cách xác định và kiểm tra hạ tầng vẫn là một câu hỏi nghiên cứu.

Original Article Link