Những ngộ nhận về Web3 Social: Chưa phân biệt rõ giữa mạng xã hội và cộng đồng, cùng với mô hình X to Earn đầy rủi ro thảm họa

Toàn bộ ngành công nghiệp Web3 đang tràn ngập những suy nghĩ chủ quan của người ngoài cuộc về lĩnh vực social.

Tác giả: Bắc Thần

Đây là bài viết thứ 16 của Whistle, thảo luận về lĩnh vực Web3 Social và những giới hạn của việc kiếm tiền hóa.

Ngành công nghiệp Web3 đã thoát khỏi thị trường gấu ảm đạm trong năm vừa qua, mặc dù còn lâu mới bước vào thị trường bò thực sự, nhưng ngày càng có nhiều tiếng nói cho rằng Social Summer sắp đến. Đặc biệt gần đây, việc nhà sáng lập Telegram Pavel Durov bị bắt tại sân bay Pháp do đối mặt với nhiều cáo buộc như lừa đảo, rửa tiền, khủng bố càng làm dấy lên sự chú ý đối với các sản phẩm social.

Điều này cũng dễ hiểu, lộ trình công nghệ crypto native dường như đã đi đến giới hạn (dù sao thì các hạ tầng cần thiết cũng đã có đủ) , nhưng vẫn chưa thấy ánh sáng của Mass Adoption, trong khi lĩnh vực social về lý thuyết là dễ dàng thu hút lượng lớn người dùng nhất, thậm chí còn có thể tích lũy thành hệ sinh thái. Vì vậy, nó gánh trên vai sự lo lắng của ngành Web3 đang trì trệ, mỗi khi các ứng dụng social như friend.tech, Farcaster có biểu hiện tốt hơn một chút, toàn ngành lại đổ dồn sự chú ý.

Dù tôi cũng lạc quan về lĩnh vực social, nhưng không thể không lên tiếng cảnh báo — toàn bộ ngành Web3 đang tràn ngập những suy nghĩ chủ quan của người ngoài cuộc về lĩnh vực social, mức độ hiểu lầm thực ra không kém gì collectibles, RWA và DePIN.

Chúng ta cần hiểu đủ rõ về Social trước, rồi mới bàn tiếp đến việc kết hợp với Web3 thành Web3 Social (hoặc DeSo) .

I, Social và Community

Dù là Web3 Social, DeSo hay SocialFi, cuối cùng các khái niệm này vẫn phải cung cấp dịch vụ cho người dùng thực tế, nên cần phân biệt rõ các dịch vụ này hướng đến social hay community. Phần lớn thời gian, mọi người dường như trộn lẫn hai khái niệm này, đặc biệt trong ngữ cảnh tiếng Trung, gần như trở thành từ đồng nghĩa, nhưng thực ra social và community là hai khái niệm ở các tầng khác nhau.

1.1. Social: Bắt đầu từ giao tiếp

Sản phẩm social theo nghĩa rộng bắt đầu từ social (social, thực ra chính xác hơn là social interaction) , mà social lại bắt đầu từ giao tiếp.

Social là hành vi giao tiếp ở cấp độ vi mô, ít thì giữa hai người, nhiều thì là nhóm (group), và cách thực hiện hành vi social là giao tiếp (Communication), vì vậy sản phẩm social phải bắt đầu từ phần mềm giao tiếp.

Email là công cụ giao tiếp xuất hiện sớm nhất, được MIT phát triển vào năm 1965. Năm 1973, Đại học Illinois phát triển hệ thống chat trực tuyến đầu tiên Talkomatic trên hệ thống PLATO, đối phương thậm chí có thể thấy trực tiếp từng ký tự bạn đang gõ. Sau đó, các phần mềm giao tiếp liên tục được cải tiến, ngày nay chúng ta sử dụng WhatsApp, WeChat, Telegram và các ứng dụng chat trực tuyến cùng các loại email khác nhau, chức năng giao tiếp cốt lõi đã đầy đủ.

Vậy tại sao người dùng lại liên tục thay đổi phần mềm giao tiếp? Thực ra mỗi phần mềm giao tiếp bùng nổ đều có một lý do không thể thay thế, tổng kết lại chỉ có ba: hoặc là miễn phí, hoặc là tìm đúng người, hoặc là chống kiểm duyệt.

Tencent là một ví dụ thành công nhờ miễn phí. Năm 1999, khi ba nhà mạng lớn chưa mở dịch vụ SMS, OICQ (sau này là QQ) đã cho phép gửi tin nhắn miễn phí mà không cần qua mạng điện thoại, nhưng gửi nhận trên máy tính khá bất tiện, điều này tạo cơ hội cho ba nhà mạng lớn ra mắt dịch vụ SMS vào năm 2000, mỗi tin nhắn thu phí 0.1 NDT, và điều này lại đặt nền móng cho sự trỗi dậy của WeChat khi smartphone phổ biến.

Nhưng tại sao cơ hội lại dành cho WeChat mà không phải QQ vốn đã trưởng thành hơn? Đầu tiên là vì QQ trên di động chỉ đơn giản chuyển sản phẩm cũ từ PC sang mobile, trải nghiệm sản phẩm không bằng WeChat vốn được thiết kế cho mobile. Quan trọng hơn, WeChat tiên phong ra mắt các chức năng tin nhắn thoại, gọi thoại, gọi video, hoàn toàn thay thế dịch vụ SMS và gọi điện của điện thoại.

Nếu chúng ta theo logic miễn phí, phần mềm giao tiếp miễn phí tiếp theo có thể là gọi điện và truy cập internet qua vệ tinh miễn phí.

Còn các ví dụ thành công nhờ tìm đúng người là các ứng dụng hẹn hò, như Momo cho người lạ, Blued cho cộng đồng LGBT, QingTengZhiLian cho hẹn hò học vấn cao... Thành công nhờ chống kiểm duyệt là Telegram, Signal, v.v.

Clubhouse vừa có đặc điểm tìm đúng người vừa chống kiểm duyệt, nên phần mềm chat voice này dù chức năng phổ biến nhưng khi mới ra mắt lại rất khó mời, vì ở đây có người giỏi và có thể bàn luận những chủ đề nóng bỏng.

Tóm lại, social (social interaction) là hành vi xã hội cơ bản nhất, chức năng cơ bản nhất để thực hiện social là giao tiếp (Communication), dù sản phẩm social có phức tạp đến đâu, chức năng cốt lõi vẫn bắt đầu từ giao tiếp, sau đó tích hợp thêm các dịch vụ mới, tiến hóa thành sản phẩm community.

1.2. Community: Social Media và Social Network

Hành vi social giữa nhiều người, nhóm tạo thành một thực thể phức tạp hữu cơ, đó mới là community.

Lưu ý, community không phải là tập hợp đơn giản (nhiều người hiểu community là "lập group rồi mỗi ngày có người tám chuyện là xong" …), mà là toàn bộ thành viên vì mục tiêu chung (như lợi ích, tầm nhìn...) mà hỗ trợ lẫn nhau, điều này có nghĩa là thành viên phải đóng góp thông tin, tài nguyên... Nếu tài nguyên lấy đi nhiều hơn tạo ra, community sẽ suy tàn. Giống như tế bào ung thư, chỉ biết nhân bản và tiêu thụ năng lượng cho đến khi vật chủ chết.

Vì vậy, xây dựng sản phẩm community khó hơn nhiều so với sản phẩm social, gần như là một chủ đề tôn giáo. Chỉ cần giải quyết một điểm đau trong giao tiếp (như gọi thoại miễn phí) là có thể bùng nổ, nhưng hầu hết các sản phẩm social sau đó đều chứng minh rằng giữ chân người dùng khó hơn nhiều so với thu hút người dùng.

Dựa vào cách sản phẩm community giữ chân người dùng, có thể chia thành hai loại: lấy nội dung làm lõi và lấy quan hệ làm lõi, tức là social media và social network service (SNS, Social Networking Services), hai khái niệm này cũng dễ gây nhầm lẫn giữa social và community.

Social media lấy nội dung làm lõi có thể truy về Notes, cũng ra đời năm 1973 trên hệ thống PLATO (cùng năm với hệ thống chat trực tuyến đầu tiên Talkomatic), Notes đã có hình thái BBS, các diễn đàn, tieba, blog sau này đều phát triển từ đây. Chúng đều lấy sở thích làm lõi, nên liên tục tích lũy nội dung do người dùng tạo ra (UGC), cuối cùng tiến hóa thành Twitter, Weibo, Instagram, Xiaohongshu ngày nay.

Social network service lấy quan hệ làm lõi thực ra là "sản phẩm giao tiếp do tìm đúng người thúc đẩy" như đã nói ở trên, nhưng chỉ khi sản phẩm thực sự được dùng như danh bạ liên lạc thì mới là social network đúng nghĩa. Ví dụ WeChat cho social bạn bè ngoài đời, Momo cho người lạ, LinkedIn cho quan hệ công việc...

1.3. Từ chức năng đơn lẻ đến nền tảng tổng hợp

Dù chúng ta đã phân tích đến đây, phân biệt rõ social và community, nhưng định nghĩa về sản phẩm social có thể vẫn còn lẫn lộn, vì hiện nay sản phẩm social thường không còn chức năng đơn lẻ mà tích hợp nhiều tầng, nhiều chiều.

Đây là nguồn gốc của mọi nhận thức lẫn lộn về sản phẩm social — chỉ nhìn vào chức năng bề mặt mà ghép hình, không thể tái hiện động lực thực sự và quá trình tiến hóa của sản phẩm.

Lấy WeChat làm ví dụ. Đầu tiên dùng chức năng giao tiếp miễn phí bằng tin nhắn văn bản và thoại để nhanh chóng chuyển mạng lưới quan hệ thực tế của người dùng sang, tạo ra một mạng lưới social bạn bè khổng lồ. Sau đó dùng các chức năng như "người gần đây", "lắc điện thoại" để mở rộng thị trường social người lạ, nhanh chóng vượt mốc 100 triệu người dùng.

Sau đó tiếp tục hỗ trợ gọi thoại, gọi video để củng cố lợi thế giao tiếp, rồi lần lượt ra mắt "Moments", "Official Account", "Video Channel", phát triển thành social media trên nền tảng social network, thêm chức năng thanh toán khiến Alipay trở tay không kịp.

Cách này cũng có thể dùng để phân tích X, Facebook, Telegram thậm chí Douyin, nhưng gần như tất cả các báo cáo phân tích về Web3 Social hiện nay đều giống như một người mới dùng WeChat hai năm gần đây đi phân tích WeChat — chủ quan trộn lẫn các chức năng để phân tích, nên rất khó nắm được trọng tâm sản phẩm. Dưới tư duy này, các startup cũng chỉ sao chép một WeChat khác, bắt đầu từ chức năng tổng hợp mà không nghĩ đến cách thu hút và giữ chân người dùng thực sự đằng sau các chức năng đó.

Vì vậy, bài viết này cũng có thể phân tích theo các cách giao tiếp, loại nội dung, loại quan hệ social và loại phương tiện khác nhau, làm một bảng đẹp, rồi dùng ngôn ngữ chuyên ngành internet để phân tích các kết quả kết hợp ngẫu nhiên (như "một app crypto hỗ trợ giao tiếp thoại, livestream, giao dịch cho người làm Web3"), để tỏ ra nghiên cứu rất chuyên nghiệp, nhưng thực ra không có giá trị chỉ dẫn thực tiễn nào.

II, Toàn cảnh Web3 Social

Nói về social nhiều như vậy, cuối cùng cũng đến Web3! Web3 Social phải cân nhắc nhiều thứ phức tạp hơn các sản phẩm social internet truyền thống, vì giao thức internet và giao thức blockchain khác nhau về bản chất.

2.1. Tầng mô hình: Internet và Blockchain

Internet theo mô hình OSI có thể chia thành 7 tầng, developer chỉ cần quan tâm tầng ứng dụng trên cùng. Nhưng blockchain hiện chưa định hình, nên phức tạp hơn, ở đây đưa ra một mô hình phân tầng tham khảo, rồi phân tích dựa trên mô hình này.

Trong thế giới blockchain, nếu blockchain network là layer1, thì internet là layer0, đảm nhận vai trò hạ tầng giao tiếp cơ bản. Blockchain network cũng có thể chia nhỏ thành các tầng như network, data, consensus, incentive, dù có nhiều phương án phân tầng khác nhau, nhưng hiện nay phương án chủ đạo là public chain gộp tất cả lại, nên chúng ta chỉ bàn về public chain.

Trên public chain là protocol layer, đóng gói các loại script, thuật toán và smart contract. Lưu ý, chúng không phải sản phẩm cuối, mà là các thành phần then chốt thực hiện chức năng tối thiểu, có cái chạy on-chain, có cái chạy off-chain như middleware.

Vì blockchain là data layer chia sẻ, các smart contract này là open và có thể dùng vô hạn lần, nên developer sau này về lý thuyết có thể dựa vào smart contract và middleware này để kết hợp, tối ưu, xây dựng ứng dụng mới.

Vấn đề là, hiện nay ở protocol layer, dù là smart contract hay middleware đều còn rất thiếu (ít đổi mới tập trung ở DeFi, lĩnh vực social chưa có sản phẩm cách mạng), nên trên cơ sở này, khả năng xây dựng sản phẩm Mass Adoption ở tầng ứng dụng cũng không cao.

2.2. Hai logic: Bottom-up và Top-down

Cụ thể ở lĩnh vực Web3 Social, luôn có hai con đường sản phẩm cạnh tranh — crypto native thiên về xây dựng sản phẩm social gốc crypto từ dưới lên, còn người từ Web2 sang thì thích xây dựng sản phẩm Web2 hoàn chỉnh rồi dần thêm module Web3.

2.2.1. Phương án bottom-up

Phương án bottom-up có hai loại, một là xây dựng hạ tầng quản lý danh tính lấy account làm lõi, hai là xây dựng social graph lấy nội dung làm lõi (Social Graph).

Trong thế giới Web2, account quan trọng nhất là email, còn trong Web3 là DID (Decentralized Identifier, danh tính phi tập trung) , người dùng tự tạo và quản lý trên blockchain, có thể tương tác riêng tư với ứng dụng khác.

Đại diện tiêu biểu là ENS, đây là hệ thống tên miền phi tập trung xây dựng trên Ethereum, có thể tạo và quản lý danh tính/số hiệu số cho cá nhân, tổ chức, thậm chí thiết bị (nhưng hệ thống tên miền on-chain đầu tiên là Namecoin tách ra từ Bitcoin năm 2011).

Nhưng các dự án DID này gặp vấn đề là ngoài dùng làm tên miền ví, không có ứng dụng thực sự cần thiết...

Còn social graph lấy nội dung làm lõi, là để người dùng đưa dữ liệu social của mình lên blockchain, như profile cá nhân, bài đăng, follow... Đại diện tiêu biểu là Lens Protocol, token hóa, NFT hóa dữ liệu và hành vi social của người dùng, developer có thể dựa vào đó xây dựng ứng dụng social mới. Tuy nhiên hiện chưa có ứng dụng social nào thực sự sống được.

Ngoài ra, Blink là công cụ đơn giản cũng đáng chú ý, có thể chuyển hành vi on-chain thành link nhúng vào các website và social media khác nhau.

2.2.2. Phương án top-down

Còn phương án top-down thì đơn giản, là lấy sản phẩm social hoàn chỉnh rồi chuyển đổi sang blockchain, nhưng cũng chia thành hai loại.

Một loại là làm sản phẩm social Web2 hoàn chỉnh trước, rồi dần thêm module Web3.Cách này xưa nhất và thành công nhất là Bihu, sau này đã đóng cửa, từng có rất nhiều dự án tương tự, đặc biệt năm 2022 dưới cảm hứng X to Earn của SocialFi, ra mắt các cơ chế như đăng bài đào coin, bình luận đào coin, chat đào coin, đến nay cơ bản đều chết. Vì mô hình SocialFi vốn không khả thi, sẽ giải thích chi tiết ở phần sau.

Hiện nay trong các sản phẩm social chuyển dần từ Web2 sang Web3, chỉ có Farcaster là thể hiện tốt, rất kiềm chế, không dùng mô hình SocialFi mà tập trung nuôi dưỡng cộng đồng crypto, chức năng Web3 tồn tại dưới dạng plugin. Cần biết cộng đồng crypto vốn có hiệu ứng tài sản, nên tự nhiên sinh ra hàng loạt memecoin như Degen (nếu niêm yết dễ như phát coin thì Snowball sẽ nghiền nát mọi ông lớn) .

Một cách khác rất kín đáo, dễ khiến người ta nhầm là sản phẩm crypto native. Chúng thường có database phi tập trung, kết hợp module DID, DAO, cho phép bất cứ ai xây dựng ứng dụng Web3 của mình trên đó.

Điểm gây nhầm lẫn là, tất cả module đều trông như Web3, chức năng rất tổng hợp, nhưng nếu nhìn tổng thể sẽ thấy thực ra là chỉ đơn giản dùng cách Web3 để tái hiện sản phẩm social Web2 hoàn chỉnh từ đầu đến cuối(như dùng chữ ký crypto, hệ thống phân tán), vậy thì không khác gì sản phẩm Web2 về bản chất.

Ví dụ Ceramic, UXLink, nhìn thì từ tầng ứng dụng đến tầng hạ tầng, vượt qua nhiều tầng công nghệ blockchain, bao phủ từ công nghệ nền tảng đến giao diện người dùng, là một hệ sinh thái Web3 social hoàn chỉnh. Giống như xây một lầu gỗ bằng bê tông cốt thép, có thể có nhưng không cần thiết, rõ ràng có thể thiết kế kiểu kiến trúc mới dựa trên đặc tính bê tông cốt thép.

2.2.3. Giới hạn của hai con đường sản phẩm

Tóm lại, dù là xây dựng hạ tầng quản lý danh tính lấy account làm lõi, hay xây dựng social graph lấy nội dung làm lõi, hoặc chỉ đơn giản dùng cách Web3 để tái hiện sản phẩm social Web2 hoàn chỉnh, các hướng trên giống như chuẩn bị cho người sống sót tận thế trong thế giới số, không cần thiết với đại chúng, nên thường là "tôn trọng nhưng không hiểu", khó mà tạo ra sản phẩm đại chúng theo con đường này.

Có lẽ chúng ta nên bỏ định kiến nguyên giáo, nhìn lại sức sống của sản phẩm Web2.5 như Farcaster, mà điều này lại quay về năng lực làm social và community như đã nói ở đầu bài, kỹ năng thực sự nằm ngoài công nghệ.

III, X to Earn và các trường hợp áp dụng

Nhưng về sản phẩm Web2.5, trí tưởng tượng gần như bị độc chiếm bởi "phiên bản Web3 của XXX", như Web3 TikTok — Drakula, Web3 Instagram — Jam, và phần Web3 chỉ thể hiện ở mô hình kiếm tiền hóa, tức là Fi, hay nói cách khác là X to Earn.

3.1. Bản chất của kiếm tiền hóa là hệ thống điểm thưởng

Kiếm tiền hóa dường như là bảo bối duy nhất để Web3 cải tiến mọi sản phẩm internet, dù là "token hóa", "blockchain hóa" thịnh hành năm 2017, hay "X to Earn" nổi lên từ 2021, bản chất đều là dùng cách chia sẻ lợi ích để giữ chân người dùng.

Thực ra trong lĩnh vực internet đã có hệ thống điểm thưởng rất hoàn chỉnh, dùng "làm nhiệm vụ - kiếm điểm - đổi quà hoặc quyền lợi trong shop" để tăng hoạt động của người dùng app, nhưng chỉ là biện pháp hỗ trợ vận hành. Dù sao tiền không tự sinh ra, nếu không lấy lông cừu từ cừu thì cũng phải lấy từ lợn, nói chung trong mô hình kinh doanh bình thường, kiểu trợ giá này về lâu dài sẽ gặp nút thắt dòng tiền.

Chỉ có mô hình Ponzi mới phá vỡ nút thắt dòng tiền, phát triển sản phẩm lấy hệ thống điểm làm chủ đạo, rồi để người đến sau gánh lỗ. Khoảng năm 2015, ở các thành phố nhỏ có rất nhiều bà cô quảng bá các app được cho là kiếm tiền nhưng phải đóng phí thành viên trước.

Vì vậy, phần lớn kiếm tiền hóa của sản phẩm Web3 thực chất vẫn là hệ thống điểm thưởng internet, chỉ khác là điểm đổi không phải hàng hóa mua bằng tiền thật mà là kỳ vọng vốn hóa trên thị trường thứ cấp.

3.2.Thách thức của mô hình kiếm tiền hóa

Tất nhiên, không nên phủ nhận hoàn toàn kiếm tiền hóa, chỉ là nó chỉ phù hợp với một số trường hợp nhất định, ít nhất không phù hợp với phần lớn sản phẩm social và community.

Thách thức đầu tiên thực ra là nút thắt về quản trị — với trình độ đánh giá hiệu suất hiện tại, không thể xác định chính xác hành vi hiệu quả của người dùng, nên không thể đưa ra động lực phù hợp, cuối cùng chỉ thu hút thợ săn airdrop.

Dù quy tắc có chính xác đến mức yêu cầu giữ chân bao nhiêu phút mỗi ngày, hoàn thành nhiệm vụ nào, cũng sẽ bị các studio farm khai thác triệt để, người dùng thật lại không cạnh tranh nổi với bot, điểm này gần như tất cả dự án "X to Earn" đều không tránh được.

Ngay cả khi dự án có thể phân biệt hành vi hiệu quả của người dùng và xây dựng động lực hợp lý, thì vẫn không phù hợp với sản phẩm social/community, vì còn phải đối mặt với thách thức tâm lý học — kiếm tiền hóa khiến động lực của người dùng chuyển từ sản phẩm sang động lực nhận thưởng, khi thưởng giảm thì động lực dùng sản phẩm cũng biến mất.

Tệ hơn nữa, với sản phẩm social, trải nghiệm social tốt vốn là phần thưởng cho người dùng, còn mô hình SocialFi lại liên tục khiến người dùng chuyển sự chú ý từ trải nghiệm social sang động lực tiền bạc, kết quả cuối cùng là người dùng cảm thấy sản phẩm nhạt nhẽo.

3.3. Sự phi lý của SocialFi

Nếu chúng ta phát triển một app ghi lại tình yêu theo mô hình SocialFi, lượng hóa các hành vi như chat, tặng hoa, hôn, ôm mỗi ngày của các cặp đôi để đánh giá và thưởng, thì trải nghiệm yêu đương của các cặp đôi dùng app này sẽ rất nhạt nhẽo.

Nếu bạn cũng thấy app tình yêu này thiết kế phi lý, thì các dự án SocialFi đều làm như vậy. Có thể dùng hiệu ứng lý do quá mức (Over-justification effect) trong tâm lý học để giải thích sự phi lý của SocialFi — kiếm tiền hóa khiến hành vi vốn đã có động lực nội tại lại thêm lý do bên ngoài, khiến hành vi bị kiểm soát bởi lý do bên ngoài này.

Nếu muốn kiếm tiền hóa hành vi người dùng, chỉ phù hợp với các trường hợp trả phí cứng, như sex, cờ bạc, ma túy, như kinh tế fan. Người dùng vốn đã có ý định trả phí mạnh, có thể cung cấp dòng tiền liên tục, lúc này dùng kiếm tiền hóa để hỗ trợ vận hành sẽ càng hiệu quả.

Các dự án kiếm tiền hóa hiện nay (X to Earn) dù thiết kế tinh vi đến đâu, thực chất không mang lại thu nhập bền vững, chỉ có thể dần suy tàn trong vòng lặp trống rỗng.

Kết luận

Web3 Social gánh trên vai kỳ vọng của toàn ngành Web3 về Mass Adoption, nhưng hiện đang chìm trong làn sương mù nhận thức.

Ngộ nhận 1: Phổ biến sự nhầm lẫn giữa khái niệm social và community, nên chỉ nhìn vào chức năng bề mặt để nghiên cứu, bỏ qua động lực thực sự và quá trình tiến hóa của sản phẩm, cuối cùng trong thiết kế và định vị sản phẩm lại thiên về làm sản phẩm tổng hợp, triển vọng sản phẩm đầy chủ quan. Thực tế, người dùng lại không có lý do bắt buộc phải dùng nó.

Ngộ nhận 2: Những người theo chủ nghĩa nguyên giáo crypto tưởng rằng công nghệ crypto sẽ cách mạng hóa sản phẩm social, thực ra không mang lại thay đổi nào ở tầng giao tiếp (như từ text sang voice sang video), chủ yếu chỉ là đổi mới nhỏ trên chức năng hiện có (như DID, social graph), chứ không phải chuyển đổi mô hình. Và đổi mới nhỏ này phù hợp với người sống sót tận thế trong thế giới số hơn là đại chúng.

Ngộ nhận 3: Người từ Web2 sang tưởng rằng chỉ cần có sản phẩm Web2 tốt, thêm kiếm tiền hóa là sẽ thu hút đông đảo người dùng trung thành, thực ra chỉ thu hút được thợ săn airdrop. Vì kiếm tiền hóa hành vi người dùng sẽ chuyển sự chú ý từ trải nghiệm social sang động lực tiền bạc, mà động lực tiền bạc lại có hạn (không có dòng tiền liên tục), nên về lâu dài sản phẩm sẽ dần suy tàn trong vòng lặp trống rỗng. Kiếm tiền hóa chỉ nên là biện pháp hỗ trợ vận hành để kích thích ý định trả phí vốn đã mạnh, chứ không thể tạo ra ý định trả phí từ không có.

Vì vậy, Web3 dù là công nghệ hay mô hình kinh doanh, đều không thể xây dựng một bộ sản phẩm social cho đại chúng từ đầu. Nhưng không có nghĩa là Web3 social không có tương lai, loại bỏ các ngộ nhận, dường như chỉ còn hai con đường khả thi.

Hoặc như Farcaster, Telegram, trước tiên nghiêm túc nuôi dưỡng một sản phẩm cộng đồng crypto, rồi hỗ trợ một số chức năng Web3 dưới dạng plugin, cộng đồng crypto sẽ tự nhiên sinh ra hiệu ứng tài sản.

Hoặc như ENS, Lens Protocol, tiếp tục khám phá các middleware đổi mới ở tầng protocol, dù hiện tại chưa hữu dụng lắm, nhưng có thể làm dự trữ công nghệ.Tương lai có thể được các ứng dụng social Web2 lớn tích hợp dưới dạng plugin, từ đó tạo ra mô hình tương tác mới,cũng có thể sinh ra các kịch bản ứng dụng mới (như cơ chế đánh giá tín dụng mới dựa trên ENS) .

Bài viết này ban đầu muốn bàn về Web3 Social có thể làm gì, nhưng sau khi phân tích thì thấy không nên làm gì mới quan trọng... Tuy nhiên, trong trung ngắn hạn, rõ ràng làm cộng đồng crypto vẫn chắc chắn hơn.