Темний бік альткоїнів

Чому майже всі альткоїни знецінюються до нуля, і лише деякі є винятками?

Автор: Crypto Dan

Переклад: Saoirse, Foresight News

Люди завжди питають, чому майже всі токени знецінюються до нуля, і лише такі проекти, як Hyperliquid, є рідкісними винятками.

Усе це зводиться до однієї речі, про яку ніхто не говорить відверто: структурна гра між корпоративною часткою та власниками токенів.

Дозвольте пояснити це простими словами.

Більшість криптопроектів насправді — це компанії з токеном

Вони мають такі характеристики:

• Юридична компанія
• Засновники, які володіють акціями
• Венчурні інвестори з місцями у раді директорів
• Генеральний директор (CEO), технічний директор (CTO), фінансовий директор (CFO)
• Мета отримання прибутку
• Очікування майбутнього виходу (монетизації)

Потім вони просто випускають токен.

У чому ж проблема?

Тільки одна сторона зможе отримати цінність, і майже завжди це акціонери.

Чому подвійне фінансування (акції + токени) не працює

Якщо проект фінансується як через продаж акцій, так і через продаж токенів, одразу виникає конфлікт інтересів:

Інтереси акціонерів:

• Дохід → надходить до компанії
• Прибуток → надходить до компанії
• Цінність → належить акціонерам
• Контроль → належить раді директорів

Інтереси власників токенів:

• Дохід → надходить до протоколу
• Механізм викупу/спалювання токенів
• Право на управління
• Зростання цінності

Ці дві системи завжди будуть конкурувати одна з одною.

Більшість засновників зрештою обирають шлях, який задовольняє венчурних інвесторів, і цінність токена поступово зникає.

Ось чому навіть якщо проект «зовні виглядає успішним», його токен все одно приречений знецінитися до нуля.

Чому Hyperliquid виділяється серед 99,9% невдалих проектів

Окрім того, що це протокол із найвищими комісійними доходами у криптоіндустрії, проект також уникнув найбільшого «вбивці» токенів — раундів венчурного фінансування акцій.

Hyperliquid ніколи не продавав свої акції, не має ради директорів під контролем венчурних інвесторів, а отже, немає тиску спрямовувати цінність до компанії.

Це дозволяє проекту робити те, що більшість не може: спрямовувати всю економічну цінність до протоколу, а не до юридичної особи.

Саме це і є фундаментальною причиною, чому токен проекту став «винятком» на ринку.

Чому токени не можуть юридично працювати як акції

Люди завжди питають: «Чому ми не можемо зробити токени еквівалентними акціям компанії?»

Тому що, якщо токен має хоча б одну з наступних характеристик, він буде визнаний «незареєстрованою цінним папером»:

• Дивіденди
• Власність
• Право голосу в компанії
• Законне право на прибуток

У такому випадку всі американські регулятори миттєво вдарять по проекту: біржі не зможуть лістити токен, власники повинні будуть проходити KYC, а глобальний випуск стане незаконним.

Тому криптоіндустрія обрала інший шлях розвитку.

Оптимальна юридична структура (яку використовують успішні протоколи)

Сьогодні «ідеальна» модель виглядає так:

1. Компанія не отримує жодного доходу, всі комісії належать протоколу;
2. Власники токенів отримують цінність через механізми протоколу (викуп, спалювання, винагороди за стейкінг тощо);
3. Засновники отримують цінність через токени, а не через дивіденди;
4. Відсутнє венчурне фінансування акцій;
5. DAO контролює економічні рішення, а не компанія;
6. Смарт-контракти автоматично розподіляють цінність на блокчейні;
7. Акції стають «центром витрат», а не «центром прибутку».

Така структура дозволяє токену економічно наблизитися до акцій, не порушуючи законодавство про цінні папери. Hyperliquid — найяскравіший приклад успіху цієї моделі.

Але навіть найідеальніша структура не усуває всі суперечності

Поки проект має юридичну компанію, потенційний конфлікт інтересів завжди існує.

Єдиний шлях до справжньої «відсутності конфлікту» — досягти фінальної форми, як у bitcoin чи ethereum:

• Відсутність юридичної компанії
• Відсутність акцій
• Автономна робота протоколу
• DAO фінансує розробку
• Нейтральна інфраструктура
• Відсутність юридичної особи, яку можна атакувати

Досягти цього дуже складно, але найконкурентніші проекти рухаються саме в цьому напрямку.

Ключова реальність

Причина провалу більшості токенів — не «поганий маркетинг» чи «ведмежий ринок», а структурні недоліки їхньої моделі.

Якщо проект має хоча б одну з наступних характеристик, з математичної точки зору токен не може довгостроково зростати у ціні — така модель приречена з самого початку:

• Проводилося венчурне фінансування акцій
• Проводилося приватне фінансування токенів
• Існує механізм розблокування токенів для інвесторів
• Компанія може залишати собі дохід
• Токен використовується як маркетинговий купон

Навпаки, проекти з такими характеристиками можуть досягти зовсім іншого результату:

• Цінність спрямовується безпосередньо до протоколу
• Уникають венчурного фінансування акцій
• Відсутній механізм розблокування токенів для інвесторів
• Інтереси засновників і власників токенів збігаються
• Компанія втрачає економічну значущість

Успіх Hyperliquid — це не «щасливий випадок», а результат продуманого дизайну, досконалої токеноміки та високої узгодженості інтересів.

Тому наступного разу, коли ви подумаєте, що «знайшли наступний токен із потенціалом вирости в 100 разів», можливо, ви й справді його знайшли, але якщо проект не використовує токеномічну модель, подібну до Hyperliquid, його фінал — повільне знецінення до нуля.

Рішення

Тільки коли інвестори перестануть фінансувати проекти з дефектною структурою, команди почнуть оптимізувати токеноміку. Команди не зміняться через ваші скарги — вони зміняться лише тоді, коли ви перестанете давати їм гроші.

Ось чому такі проекти, як MetaDAO і Street, настільки важливі для індустрії — вони встановлюють нові стандарти для токен-структур і вимагають відповідальності від команд.

Майбутнє індустрії у ваших руках, тому розподіляйте свої кошти розумно.