Arthur Hayes: ставка на ZEC була підказана мудрою людиною; найкращі інвестори повинні вести внутрішню боротьбу в своїй голові

Джерело: CounterParty TV
Переклад | Odaily Ethan

Від редакції: якщо ви хочете дізнатися, як справжня "людина ринку" оцінює сучасний криптосвіт, варто прислухатися до Arthur Hayes.

У ці дні, коли крипторинок продовжує коливатися, BTC впав нижче 100 тисяч, а через три дні знову пробив позначку 90 тисяч доларів, тоді як ZEC, підштовхуваний "серією закликів" Hayes, навпаки, досяг нового максимуму. 17 листопада, за даними CoinGecko, ринкова капіталізація ZEC перевищила 11.7 billions доларів, піднявшись на 15 місце серед криптовалют. На момент написання статті ZEC торгується по 609 доларів.

14 листопада ввечері Hayes був гостем криптоспільноти у ведучого Threadguy на CounterParty TV, де напередодні зміни циклу знову поділився своїми гострими судженнями:

• Щоб зловити наступну точку вибуху, єдиний спосіб — зануритися на передову, бути максимально близько до ринку;
• Поточне макросередовище надзвичайно сприятливе для крипти;
• Для тих, хто має терпіння чекати, має резерви капіталу і може контролювати високий левередж, зараз — ідеальний момент для відповідального розподілу активів;
• Не слід протиставляти золото та bitcoin, я тримаю обидва одночасно;
• Врешті-решт, мені потрібна драма: хочу бачити, як одні лають, інші радіють — це означає, що я зробив правильну ставку.

На думку Hayes, емоції самі по собі є індикатором, а ті тренди, які вважаються "вульгарними", піддаються сумніву і не визнаються мейнстрімом, часто стають початком нового циклу. Від створення BitMEX perpetual contract до нинішньої повної ставки на ZEC, HYPE і наратив приватності, його світогляд завжди залишався гострим: щоб зрозуміти ринок, треба зануритися на передову і стикнутися з найсправжнішими людськими бажаннями; ті тренди, які висміюють, іноді мають більше шансів стати великим Alpha, ніж так звані "ортодоксальні наративи".

Нижче — оригінальний текст інтерв'ю, перекладений Odaily для зручності читання, зміст частково скорочено.

Вступ

• Ведучий: Твої твіти завжди випромінюють оптимізм, і мені здається, що серед більшості інституційних гравців і VC у крипті ти найбільш активний на ринку ліквідності, найближчий до справжньої атмосфери Crypto Twitter. Як ти це оцінюєш?

Arthur Hayes: Особисто мені завжди подобалася ця "грасрутс" атмосфера криптоіндустрії. Я вже дванадцять років у цій сфері, з 2013 року, а до того працював п'ять років у Citibank і Deutsche Bank. Виходить, що у крипті я вже більше, ніж у всій попередній кар'єрі. Це моє життя, я щиро люблю цю галузь.

Грасрутс-атмосфера означає, що треба бути максимально близько до ринку. Щоб зловити наступну точку вибуху, єдиний спосіб — зануритися на передову, бути максимально близько до ринку. Хоч я і не щодня досліджую NFT чи Meme-коїни, але якщо не залишатися чутливим до динаміки галузі, то врешті-решт залишиться лише пасивно слідувати за "ортодоксальними криптовалютами" на кшталт bitcoin, ethereum, solana, а такі стратегії зазвичай вже запізнюються мінімум на два роки.

• Ведучий: Як ти вважаєш, чи існує розрив між VC-ринком у крипті та ринком ліквідності на ланцюзі?

Arthur Hayes: Ні, це не справжній розрив, а радше неминучий результат системи стимулів. Ці венчурні фонди працюють за певною моделлю стимулювання, яка зумовлює їхню інвестиційну логіку та поведінку. Якщо їм потрібно залучати кошти від обмежених партнерів і стягувати комісію за управління згідно з усталеною структурою, їхня поведінка природно буде орієнтована саме на це.

Це також пояснює, чому більшість крипто-VC у довгостроковій перспективі не обганяють bitcoin та ethereum. Насправді, у всій традиційній венчурній індустрії, окрім кількох топових фондів на кшталт a16z, Sequoia Capital, більшість фондів насправді не можуть досягти прибутковості, їхня дохідність навіть не перевищує S&P 500 чи Nasdaq. Інвестори платять високі комісії, а в підсумку могли б просто купити дешевий ETF, який легко обжене 99% VC-фондів на ринку.

Я спілкувався з інвестором з family office і запитав, чому він продовжує вкладати у фонди з посередньою довгостроковою динамікою. Він зізнався, що часто це питання "відчуття". Їм подобається, коли їх обслуговують банкіри у костюмах, лестять їм — це емоційне задоволення часто переважає чисто фінансову вигоду. Так влаштована людська природа — всім подобається, коли їх цінують і визнають.

Тому, радше, ці два ринки не розірвані, а навпаки, задовольняють психологічні потреби своєї цільової аудиторії, навіть якщо це не завжди трансформується у видатну фінансову віддачу.

• Ведучий: Багато наших глядачів — новачки, вони прийшли під час хайпу Solana і Meme-коїнів у 2024 році. Але перш ніж продовжити, можеш коротко розповісти про себе?

Arthur Hayes: Я прийшов у криптовалюту у 2013 році. До цього працював маркет-мейкером ETF у Citibank і Deutsche Bank у Гонконзі. Потім я залишив традиційний фінансовий сектор, і якраз навесні 2013 року прочитав whitepaper bitcoin, тоді ціна була близько 200 доларів. Я завжди цікавився золотом, монетарною політикою, тому цей документ мене вразив — як людину, що вивчала фінансову історію, я інтуїтивно відчув, що ця технологія може бути революційною, як друкарський верстат.

Озираючись назад, я радий, що мав тоді достатньо заощаджень, не поспішав шукати нову роботу, а міг пожити на дивані у друга і спокійно спробувати побудувати фінансовий бізнес на основі bitcoin — так і почалася історія BitMEX. Я хотів створити деривативну біржу, якою сам би користувався як трейдер. У 2014 році я познайомився з двома співзасновниками — Ben Delo і Sam Reed, разом ми заснували BitMEX. У 2016 році ми запустили perpetual contract, а до 2018 року BitMEX стала однією з найбільших криптобірж у світі. Потім ми зіткнулися з юридичними викликами з боку уряду США, навіть був ризик кримінального переслідування, але, на щастя, нас помилували.

Зараз я в основному керую власними коштами, займаюся трейдингом і керую Maelstrom, займаюся ранніми інвестиціями у токени та консалтингом.

Макро-стратегія

• Ведучий: З твоїх останніх висловлювань видно, що ти дуже оптимістично налаштований щодо поточного циклу та майбутнього. Мені цікаво, як ти зараз розподіляєш портфель? Сьогодні вранці bitcoin був 98 тисяч доларів — що ти думаєш?

Arthur Hayes: Maelstrom Fund зараз вже інвестував близько 98% коштів, залишивши трохи готівки. Багато наших позицій мають дуже низьку собівартість, тому, чесно кажучи, короткострокові коливання ринку мене мало хвилюють. Я не переймаюся цим. Ми ніколи не використовуємо левередж, це дозволяє мені бути спокійним і об'єктивним щодо ринку. Я розумію, що багато хто зараз тримає довгі позиції з левереджем — це справді важко. Треба не лише вгадати напрямок, а й час, ще й постійно платити фінансування. Через це багато хто приймає неправильні рішення у критичний момент.

Наприклад, ти був би бичачим, але якщо ціна за 24 години не зростає на 1-2%, починаєш нервувати. Бачиш, як bitcoin падає на кілька відсотків, навіть пробиває психологічну позначку 100 тисяч, а ти ще й з левереджем, щодня втрачаєш гроші — легко втратити терпіння і закрити позицію з мінусом. Думаю, це найбільша проблема для більшості зараз.

Але як я це бачу? Поточне макросередовище надзвичайно сприятливе для крипти. Я досі купую, в основному нарощую позицію в ZEC. (Причини купівлі ZEC — далі у тексті)

Звісно, не всі альткоїни зростають. Але якщо за останні 18 місяців ти тримав HYPE і ZEC, як трейдер ти мав би дуже гарний результат. Так, я знаю, що 99% інших токенів падають, але це і є поточна ситуація — ротація на ринку завжди існує.

І мені дуже подобається цей ринок. Для тих, хто має терпіння чекати, має резерви капіталу і може контролювати високий левередж, зараз — ідеальний момент для відповідального розподілу активів.

Згадайте листопад-грудень 2021 року: тоді фондовий ринок був на історичних максимумах, всі були щасливі. А що казали центральні банки? Федеральна резервна система заявила, що треба сповільнити економіку і з березня 2022 року почати підвищувати ставки. Якщо подивитися на графік циклів підвищення ставок, видно, що цикл йшов вгору.

Порівняйте з сьогоднішнім днем — цикл підвищення ставок явно досяг піку. Так, кредитне зростання майже зупинилося. Ми пройшли пік і почали спад. Зараз чиновники ФРС говорять, що резервів у системі не вистачає, можливо, доведеться відновити кількісне пом'якшення або зупинити скорочення балансу. Якщо подивитися, які центральні банки зараз у фазі пом'якшення, а які — підвищення ставок, очевидно, що головний тренд — це зниження ставок, а не підвищення.

Політики говорять про AI, імміграцію, соціальні виплати — суть одна: "Я дам вам блага", але ніхто не говорить про загальне підвищення податків. Іноді згадують про податки для топ-0,01%, бо це політично вигідно, але реально це не вирішує бюджетних проблем. Всі обіцяють "безкоштовний обід", кажуть "ви не платитимете", тільки голосуйте. Подумайте, чи можливе скорочення кредитування у найближчі 12-18 місяців? Я думаю, що ні, бо політичний цикл зовсім інший, атмосфера не така, як на піку ринку у 2021 році.

Тому зараз ринок трохи слабкий, бо ми у перехідний період — я вважаю, що ключовий поворот настане, коли ФРС і Народний банк Китаю справді почнуть масово друкувати гроші. У США у 2026 році вибори, два тижні тому республіканці програли у Нью-Йорку та Вірджинії. Трамп розумний, він знає, як перемагати. Республіканський "соціалізм" — це AI, дата-центри, військова промисловість, іпотечні пільги; у демократів — зміна клімату, соціальна справедливість, безкоштовне харчування, транспорт. Гроші йдуть у різні боки, але їх постійно друкують. А для нас, хто у крипті, ліквідність — це життєва сила.

Ця система по суті — реакція на надмірну емісію грошей. Подивіться на дві найбільші економіки світу: обидві політичні партії постійно вигадують, як роздавати гроші. Назви різні — "соціалізм", "індустріальна політика", "капіталізм" — суть одна. Це просто рекламні слогани для різної аудиторії. Треба дивитися не на слова, а на дії. Вони весь час друкують гроші. І не збираються покривати витрати підвищенням податків, а роблять це через інфляційний податок — це найприйнятніший політичний спосіб вирішення боргової кризи за останні 40-50 років.

• Ведучий: Які умови для скасування твого бичачого погляду?

Arthur Hayes: Я пам'ятаю 1920-ті роки, приблизно 1929-1930, коли міністр фінансів Ендрю Меллон, відомий банкір, обговорював, як уряд Гувера має реагувати на початок Великої депресії. Не пам'ятаю точну цитату, але суть у тому, що треба дати економіці "вибухнути", щоб ті, хто надмірно позичав і марнував, заплатили ціну, щоб система очистилася, і країна повернулася на правильний шлях.

Насправді, оригінал звучить краще, я лише переказую. Суть у тому, що якщо ти набрав купу кредитів, а твоя діяльність не приносить достатньо доходу, ти маєш збанкрутувати, і держава не повинна тебе рятувати.

У 30-х роках масштабне скорочення кредитування спричинило Велику депресію — це описано у підручниках. Але Меллон, який сказав "не рятувати", зник з політики, а Гувер програв наступні вибори. Такий підхід не популярний. Зараз у світі немає політика, який би сказав: "Якщо ти провалив інвестиції, держава тебе не врятує". Немає. Окрім Мілея з Аргентини, але його вплив замалий, у G7 він нічого не змінить.

Зараз ніхто не наважиться на справжню жорстку політику, бо це призведе до масового безробіття і втрати багатства багатих. У будь-якій країні, навіть не в демократії, таку політику не підтримають ні виборці, ні партія.

• Ведучий: Чому крипто-ентузіасти вважають, що ми торгуємо на найгіршому ринку у світі? (Акції, золото на нових максимумах, все шаленіє.) Якщо ти тримав ZEC чи інші монети, за останні три місяці міг сильно втратити. Як ти поясниш слабку динаміку крипторинку зараз?

Arthur Hayes: Ти щойно згадав "останні три чи шість місяців" — це дуже важливий момент. Якщо ти купив bitcoin у січні 2025, зараз, можливо, ти у нулі або навіть у мінусі; якщо купив деякі альткоїни — можливо, ще більше втратив. Але якщо подивитися на два роки назад, ти точно у плюсі. Або, наприклад, якщо зайшов 9-11 квітня цього року, зараз міг би бути у плюсі на 30-40%. Тому, якщо ти зайшов нещодавно або відкрив позицію з левереджем, я розумію, чому ти у мінусі.

Але якщо подивитися на історію bitcoin, це актив з найвищою сукупною віддачею в історії людства. У чому проблема? Якщо ти дізнався про нього лише сьогодні і очікуєш, що він одразу виросте, ринок тебе ігноруватиме. Це питання нетерпіння і надмірного використання левереджу, при ігноруванні того, що деяким активам потрібен час, щоб обігнати інші.

Якщо дати достатньо часу і врахувати, що центральні банки світу постійно друкують гроші, bitcoin обов'язково доведе, що це найкращий актив, а деякі ретельно відібрані альткоїни покажуть ще кращі результати. Але якщо судити лише за тримісячним відрізком, це вже схоже на азартну гру.

• Ведучий: Досить іронічно, але цікаво, що винахідник perpetual contract зараз сам не використовує левередж.

Arthur Hayes: Бо я насправді не спеціалізуюся на трейдингу. Левередж сам по собі не поганий, але якщо ти хочеш торгувати з левереджем, забудь про повноцінний сон — треба постійно бути на зв'язку, ставити будильник, слідкувати за ринком. Треба розуміти зміну обсягу позицій, читати часові ряди, знати торгові звички різних сесій — хто домінує на азіатському ринку, як рухаються кошти на європейському та американському ринках... Це базові навички для трейдера з левереджем.

Якщо не можеш бути залученим 24/7, краще не чіпати левередж. Тут потрібна повна віддача 365 днів на рік, інакше не заробиш. Якщо думаєш відкрити позицію після роботи для підробітку — гарантовано втратиш. Ще раз: інструмент левереджу не винен, проблема у фокусі трейдера.

• Ведучий: Як ти оцінюєш динаміку bitcoin щодо золота? Чи вважаєш, що для інших ризик bitcoin і золота різний? Як ти зараз це бачиш? Що скажеш тим, хто досі вірить у відставання bitcoin?

Arthur Hayes: Тому у моєму портфелі велика частка золота. Точніше, у моєму не-крипто портфелі майже 100% — це фізичне золото і акції срібних шахт. Мій загальний погляд: bitcoin — це відповідь для звичайних людей на девальвацію валюти. Будь-який американець може тримати багато bitcoin, і ніхто не дізнається.

Але для голів центральних банків питання інше. Якщо ти голова центробанку США, треба забезпечити, щоб валюта захищала від інфляції, яку створює урядова політика. За останні 10 тисяч років і держави, і люди для цього використовували золото.

Тому, якщо я — ключовий політик чи представляю уряд, і треба захиститися від замороження активів США чи інфляції через надмірну емісію держборгу, я оберу золото. Це перевірене рішення, яким користуються тисячі років. Я не оберу bitcoin — золото перевірене тисячоліттями, а bitcoin існує лише 15 років. Якби я був державним діячем, обрав би перевірене рішення.

Тим більше, з точки зору операцій: у нас є сховища, озброєна охорона, ми знаємо, як зберігати золото. Не треба вчитися керувати приватними ключами чи криптозберіганням. Є легальна збройна охорона, можна захистити активи зброєю і сховищем — навіщо морочитися з bitcoin? Тому золото більше пов'язане з попитом держав. Наприклад, США заморозили активи Росії — інші країни думають: "А раптом і нас це чекає?" — і повертають золото додому під охорону власної армії.

Навіть якщо у мене особисто є bitcoin і я вірю у нього, на рівні держави я ніколи не використаю його як резерв. Тому моя інвестиційна логіка: треба тримати і те, що держави використовують для хеджу від девальвації (золото, срібло), і те, що купують звичайні люди (bitcoin і вибрані криптовалюти).

Ці два активи мають кореляцію, але різну волатильність, це одна логіка для різних груп покупців. Тому я ставлю на обидва. Я вважаю, що не треба протиставляти золото і bitcoin. У лютому 2022 року, коли США шалено друкували гроші, хто був найбільшим покупцем золота? Центральні банки. Чи зменшиться геополітична напруга і ідеологічна боротьба? Якщо так — купуй золото, бо держави так робитимуть. Чи триватиме глобальна інфляція? Якщо так — купуй bitcoin, це інструмент самозахисту для людей у цифрову епоху. Я планую заробити на обох напрямках, тому це не питання вибору між золотом і bitcoin, хоча у моєму портфелі крипто більше. Це не взаємовиключні речі, а два підходи до розподілу активів.

Приватні монети

• Ведучий: Це Naval так захопив тебе ZEC? Що сталося? Пам'ятаю, ти казав, що BitMEX була першою біржею, яка додала ZEC — це було одразу після запуску чи ви самі розробили контракт?

Arthur Hayes: Насправді ми першими запустили ф'ючерсний контракт. Десь у 2016 році ZEC був одним із найгарячіших токенів. Zooko всюди виступав, всі були у захваті від технології приватності, кричали "треба зробити bitcoin приватним". Я тоді глибоко вивчав ZEC, але вони обрали повільніший спосіб розподілу токенів.

По суті, це була модель майнінгу, схожа на bitcoin, тільки стартувала на сім років пізніше. Тому, коли ще не було токенів у обігу, ми вже запустили ф'ючерсний контракт на ZEC.

Восени 2016 року ми були єдиною платформою для торгівлі цим активом, тоді торги були шалені. Потім основна мережа запустилася наприкінці 2016 року, ціна на Poloniex (перша біржа з торгівлі спотом) злетіла до 3000 доларів за монету. Це тому, що на старті не було пропозиції — майнінг тільки почався. Зі зростанням інфляції і пропозиції ціна впала до розумного рівня.

Мене тоді найбільше турбувала довіра до налаштувань. Треба було повірити, що вони справді знищили ключі, навіть влаштували перформанс: транслювали, як викидають ноутбук з ключами у смітник. Ще одне питання — 20% майнінгового податку йшло команді, але це вже питання домовленості, команді теж треба їсти. Найголовніше — на старті більшість токенів не мали функції приватності, тож чим це краще за bitcoin? Навпаки, через старт на сім років пізніше мережевий ефект слабший, виглядає як погана копія.

Тому я довго не стежив за ZEC. Аж поки перед вечерею з Naval я не дав інтерв'ю про приватні монети. Журналіст спитав: "Що думаєш про стрибок ZEC на 100% за ніч?" Я відреагував: "О, цікаво, але не стежив". Потім дізнався, що це Naval підняв хвилю у Twitter, але не надав цьому значення.

На вечері було близько 40 людей, я заговорив з Naval. Привітав його з ростом ZEC, а він каже: "Це моя друга за розміром позиція, я вважаю, що це останній актив у крипті, здатний вирости у тисячу разів". Я одразу зацікавився, він почав по черзі спростовувати мої сумніви щодо ZEC з 2016 року. Я спитав: "А як щодо Monero? Там приватність сильніша". Але він зазначив, що у добу AI, коли особисті дані повністю відкриті, а уряд контролює все, навіть Monero у Японії поліція змогла відстежити. Я чув про це, вирішив перевірити. Він сказав: "Якщо моя гіпотеза вірна, і люди знову цінуватимуть приватність, цей актив може злетіти". Я знаю, що він топ-інвестор з відмінною репутацією. Останнім часом я дотримуюся підходу Сороса: "Спочатку інвестуй, потім досліджуй", тому вирішив відкрити позицію — достатньо велику, щоб було цікаво, але не таку, щоб шкодувати при втраті 50%.

На вечері я попросив брокерів купити ZEC. Цікаво, що з 8 брокерів 6 відмовилися — це ще більше мене зацікавило. Врешті-решт я купив першу позицію. Наступного дня вдома я перевірив тези Naval: 1. Вони вирішили проблему довіри через Halo2; 2. Японська поліція справді відстежила Monero; 3. 20% майнінгового податку скасували два роки тому.

Я зрозумів, що наратив приватності відроджується. Зараз криптоентузіасти скаржаться, що bitcoin захопили інституції, всі стежать за Larry Fink, Jamie Dimon, SEC і CFTC. Обговорюють закони, ETF для банків... Це вже не той bitcoin, заради якого ми прийшли. Потрібно вирішити питання приватності, створити щось для звичайних людей.

Тому я почав активно купувати, і динаміка показала результат: bitcoin з моменту моєї покупки впав з 110 тисяч до нижче 100 тисяч, а ZEC продовжував зростати. Мені подобається така динаміка, коли навколо ZEC багато пристрастей. Врешті-решт, мені потрібна драма: хочу бачити, як одні лають, інші радіють — це означає, що я зробив правильну ставку. Найгірше — інвестувати у монету, яку ніхто не обговорює: це мертвий актив, гроші там знецінюються, краще інвестувати в інше.

ZEC має увагу, тому вартий ставки, і я поступово збільшую позицію, повністю погоджуюся з баченням Naval. Я вважаю, що він може досягти 20% ринкової капіталізації bitcoin, вже встановив цільову ціну і план, майже завершив формування позиції. Якщо впаде до 400+, можливо, докуплю, але зараз 500 доларів — дуже стійко.

Я сам довго тестував Zashi wallet з Keystone hardware wallet, щоб розібратися у технічних деталях — я готовий до великої гри.

• Ведучий: Дехто каже, що наступні 5-10 років у крипті — це додавання шару приватності до існуючих систем, "ZK-ізація" всього, і приватність стане новою нормою та головним фокусом. Ти згоден? Чи буде наступне десятиліття "десятиліттям приватності" для крипти?

Arthur Hayes: Звісно, бо ми справді стикаємося з надрозумним AI. Чи це справжній AGI, чи як його назвати — не так важливо. По суті, це дуже розумний симулятор, предиктивний двигун — і уряд обов'язково використає його для контролю над усіма аспектами нашого цифрового життя. Чесно кажучи, ми всі співучасники, бо надто любимо смартфони з соцмережами. Це найбільша в історії добровільна здача даних: ми самі віддаємо всі фото, геолокацію, чати — заради зв'язку. Ми хочемо відчуття спільноти і обчислювальної потужності, ціною повної втрати приватності.

Якщо захочуть деанонімізувати криптотранзакції для оподаткування чи контролю потоків — це елементарно. Без захисту ZK-технологій всі дані, що підтверджують твою ідентичність — не лише "Arthur Hayes", а й чи ти людина чи бот — залишаться у системах. У новому цифровому світі довести "хто ти" дуже важливо, але ми постійно віддаємо все більше даних.

Моя особиста інформація розкидана по тисячах систем — це жахливо. Зараз обговорюють використання zero-knowledge proof для ідентифікації (ZKYC), і я вважаю, що захист ідентичності та даних в інтернеті ставатиме все важливішим. Ті, хто хоче використовувати AI, але не хоче, щоб інформація потрапила у глобальну мережу, обов'язково шукатимуть крипторішення.

Поведінка користувачів дедалі більше залежатиме від zero-knowledge proof. Я повністю згоден з цим трендом. Коли люди усвідомлять, які страшні наслідки може мати поєднання потужних предиктивних моделей (наприклад, LLM) і уряду, що хоче оподатковувати, контролювати і стежити за думками через інтернет, це розуміння пошириться. Люди почнуть чинити опір, вимагатимуть приватності. Можливо, це і є шанс для таких криптовалют, як ZEC. Я впевнений, що це стане рухом — дедалі більше людей прокидаються.

Стратегія

• Ведучий: Як ти балансуєш між довгостроковим баченням і короткостроковою торгівлею? Як ти, маючи такий капітал, розділяєш ці дві стратегії?

Arthur Hayes: Думаю, як казав Stanley Druckenmiller, найкращі інвестори можуть одночасно тримати у голові дві протилежні ідеї. Ще раз: треба вірити у довгострокову перспективу, але й не забувати про короткострокову вигоду. Для Maelstrom я хочу максимально збільшити позицію у bitcoin. Все, що ми робимо, — це заробляти, щоб платити бонуси і купувати ще більше bitcoin.

Тому я можу купувати HYPE дешево, продавати дорого, фіксувати прибуток і чекати падіння, щоб знову купити, водночас вірячи у потенціал і команду Jeff. На відміну від більшості, як інвестор я вже маю значну базову позицію у bitcoin; як трейдер — моя робота активно ловити короткострокові можливості.

Якщо ти художник чи маєш іншу основну справу, віриш у зростання у 126 разів — тримай 6-12 місяців, не зважай на волатильність. Але я — активний інвестор, я шукаю короткострокові можливості. Якщо очікую слабкий період, конкуренцію і тиск на оцінку — продаю і чекаю нового входу. Якщо проект доведе, що може перемогти конкурентів, наприклад, коли я зустрівся з Jeff, я сказав, що ціную їхню роботу, але це потребує часу для перевірки. Я досі вірю, що HYPE може вирости у 126 разів, а може й ні, я почекаю — у мене є час.

• Ведучий: Як винахідник perpetual contract, ти не брав участі у створенні таких протоколів, як Hyperliquid. Чи не дивно спостерігати за їхнім розвитком?

Arthur Hayes: Ні, це чудово, бо я маю час кататися на лижах і займатися спортом, не треба керувати командою чи вирішувати проблеми (CZ, роби, що хочеш, я свою місію виконав). Зараз молодь енергійна, я радий за них. Я хочу побачити, як Hyperliquid зробить CME непотрібною. Якщо це станеться, я буду дуже радий, мені не треба на цьому заробляти.

Це просто відчуття "до біса, знищіть їх". Я знаю багато історій про них. Я хочу, щоб Hyperliquid чи будь-який інший протокол дали традиційним біржам вибір: або впроваджуйте perpetual contract, або помріть. Якщо колись CME переведе всі продукти на perpetual contract, це означатиме, що наша модель стала достатньо успішною і стала основною для великих бірж світу. Якщо команда Jeff з 11 людей (я нещодавно зустрічався з ними, підтвердив — їх 11) зможе перемогти всі основні біржі світу — це круто, я радий за них.

• Ведучий: Неймовірно, всього 11 людей? А скільки було у команді BitMEX на піку?

Arthur Hayes: Було близько 250 людей, постійно говорили про командобудування. Але, чесно кажучи, зараз, коли спілкувався з людьми з Hyperliquid, ми всі дійшли висновку: краще залишатися маленькою командою. Чим більше людей, тим більше хаосу — сьогодні вирішуєш кадрові питання, завтра — хто з ким не ладнає, післязавтра — як звільнити невідповідних.

Якщо команда велика, як CEO я би витрачав весь час на HR, а не на заробляння грошей. Хоч це і не 3-4 тисячі людей, як у CZ, але 250 — це забагато. Я за маленькі команди.

• Ведучий: Дехто вважає, що у майбутньому буде більше хайпу, більше пампів, більше токенів на кшталт Uniswap, які щодня заробляють мільйони доларів, а команда повертає ці доходи власникам токенів, а не просто займається governance. Як ти це оцінюєш? Чи буде більше таких проектів?

Arthur Hayes: Думаю, так. Бо у кожному циклі крипторинок рухається у цьому напрямку, але раніше це були лише слова, а на ділі нічого не змінювалося. Подивіться на графік UNI: з 35-40 доларів впав до 3-4. Подивіться на dYdX: вони говорили про permissionless listing, у 2021 ринкова капіталізація була 200-300 billions, зараз майже мертві. Вони заробили гроші, але власники токенів нічого не отримали.

У 2023-2024 роках більшість нових альткоїнів — це проекти з високою FDV і низькою ліквідністю, без product-market fit, без користувачів, без доходу, або навіть якщо є дохід — не ділять його з власниками токенів, ринок це карає, роздрібні інвестори не купують. Тому треба робити якісний продукт і дбати про власників токенів. Зрештою, такі проекти, як Hyperliquid, показують, що не потрібні VC, достатньо крутої технічної команди і розподілу багатства з власниками токенів — і буде успіх.

Чому ми маємо купувати токени, допомагати вам пампити, а ви під приводом регулювання, governance, DAO не ділитеся прибутком? Коли я спілкуюся з деякими засновниками, кажу: вчіться у Hyperliquid, подивіться на їхній графік. Можна піти шляхом Berachain і падати. Ким ти хочеш бути — Smokey чи Jeff? Обидва заробили, але одного люблять, інший ховається.

Ринок вже показав, яка модель токена успішна. Uniswap вирішив ділитися доходом — токен виріс. Хоч моя позиція невелика і я трохи втратив, але це тренд. Після трьох циклів альткоїнів ця тенденція стала очевидною: або ділишся прибутком, або йдеш у нуль. Вибір за тобою.

• Ведучий: Багато старих OG кажуть у Twitter: це найгірший цикл в історії, немає з чим порівнювати. Solana цього циклу зросла з 8 доларів наприкінці 2023 до нинішнього рівня. Як ти оцінюєш цей цикл, особливо у порівнянні з попередніми?

Arthur Hayes: Кожен цикл має свою тему, і завжди ті, хто заробив у минулому циклі, критикують нові проекти, кажуть, що це несерйозно, що це гра для дітей.

Але насправді це просто розчарування, бо цей цикл вже не їхній. Тому я не звертаю уваги на це.

Я завжди вірив у одне: все відображається у ціні. У крипті найважливіше — це сама "ціна". Ринок дозволяє торгувати цими активами — у цьому і є сенс крипти.

Вона завжди була волатильною — і це добре. На початку технологічних змін завжди "вульгарно". Коли у кіно з'явилася мова, люди епохи Чапліна вважали це поганим; коли з'явилося телебачення, міні-спідниці — теж казали "вульгарно"; коли з'явився інтернет — те саме. Тому, якщо ти кажеш, що Meme-коїни "вульгарні", NFT — "сміття", окей, я куплю Meme-коїни.

Бо саме ці "вульгарні" речі і є початком нового циклу. Наступне "Guggenheim" ховається саме тут. Тому, коли чую, як всі кажуть "це несерйозно", "це не зріло" — я знаю, що треба купувати. Це чіткий ринковий сигнал.

• Ведучий: А як ти сам залишаєшся "на хвилі"? Ти вже заробив багато, міг би відпочивати, але залишаєшся чутливим до ринку. Як це вдається?

Arthur Hayes: Спілкуватися з людьми, особливо з тими, хто справді цікавиться цією сферою.

Я люблю ходити на конференції, дивитися, що продають, чим займається молодь. Якщо сидіти лише у колі багатих, слухати, як приватний банкір радить держоблігації чи bitcoin ETF — можна заробити, але поступово станеш старим і закостенілим.

Якщо bitcoin не рухається — це нуль. Людина теж. Якщо не рухаєшся, не залишаєшся активним — закостенієш і помреш.

Я хочу довше залишатися у цьому всесвіті, тому треба рухатися. Чи це спорт, чи спілкування — треба постійно "рухатися". Якщо не йти на передову, не читати твіти молоді, не ходити на виставки, не слухати інших — залишиться лише сидіти у кріслі з віскі, слухати поради з інвестицій і повільно старіти та вмирати. Ось так я залишаюся "релевантним".

Звісно, є багато людей ще більш чутливих, але я справді люблю ринок. Тому навіть якщо просто хочеш дізнатися майбутнє крипти — йди на місце, навіть просто подивитися.

Побажання

• Ведучий: Яку пораду даси молодим, хто хоче досягти успіху у крипті? Як би ти діяв на їхньому місці? На чому зосередитися, як налаштуватися, яку стратегію обрати, щоб дійти до твого рівня?

Arthur Hayes: Час і складний відсоток. Це дві найпотужніші сили у всесвіті.

Подумайте: з 1913 року ФРС ставила за мету 2% інфляції, і лише це призвело до знецінення долара на 99%. Тому навіть невеликий прибуток, якщо його капіталізувати, дає величезне багатство.

Відкиньте ілюзії про швидкі виграші з високим левереджем. Можна відчути цей азарт, але важливіше зрозуміти математику складного відсотка і терпляче чекати. Якщо хочеш ризикувати заради високої віддачі, наприклад, у левередж-трейдингу, треба бути професійним трейдером 24/7, знати мікроструктуру ринку, продукти, ліквідність.

Якщо не готовий так вкладатися — купуй спот без левереджу. Відкладай частину доходу щомісяця, купуй криптоактиви, у які віриш, і забудь про них, не торгуй часто.

Бо якщо не готовий стати трейдером, який може впоратися з волатильністю і perpetual contract, то "азартна гра" лише призведе до банкрутства.

 

Оригінал