Гонка до $1 трильйона: хто повинен перемогти — Elon Musk чи Ethereum?

Коли Elon Musk перетне поріг у трильйон доларів, це стане не лише особистим досягненням. Це стане сигналом про нову фазу в економічній історії, коли вплив окремої особи зрівнюється з впливом цілих держав.

Як Bitcoiner, я сприймаю бачення Satoshi Nakamoto щодо децентралізованого багатства та демократизованих фінансів як план розподілу влади, спосіб зробити цінність менш залежною від окремих діячів.

Однак у міру того, як капітал, штучний інтелект і політика обертаються навколо зростаючої імперії Musk, його злет демонструє, наскільки далеко ми відійшли від цієї ідеї.

Сама ідея «цінності» може знову консолідуватися, цього разу не в урядах чи банках, а в руках окремих осіб, які використовують технології як важіль впливу.

Дехто скаже, що Bitcoin уособлює найчистішу форму приватної власності: таку, яку неможливо конфіскувати, без кордонів, самостійно контрольовану.

З цієї точки зору, Satoshi міг би не вважати трильйонера провалом децентралізації, а її логічним, хоча й ненавмисним, наслідком.

Вишуканий день виплати Elon

Станом на сьогодні акціонери Tesla схвалили компенсаційний пакет, який потенційно може збільшити чистий капітал Elon Musk до 1 трильйона доларів, якщо будуть досягнуті цілі плану.

Понад 75 відсотків голосів на щорічних зборах Tesla 6 листопада підтримали багаторічний план, орієнтований на опціони, який виплачується лише у разі досягнення Tesla операційних та оцінкових рубежів, включаючи ринкову капіталізацію майже 8.5 трильйона доларів і впровадження автономії великого масштабу та гуманоїдної робототехніки.

Математика, закладена у план Tesla, створює незвичне порівняння: частка однієї особи в акціонерному капіталі може реально перевищити ринкову капіталізацію чотирьох найбільших альткоїнів разом узятих.

Як дістатися фінішу: багатство, влада і політика

Якщо всі транші Musk будуть нараховані та реалізовані, його ефективна частка може досягти середини 20 відсотків, з урахуванням розмивання та фінансування.

При 8.5 трильйона доларів, 27-відсоткова частка становитиме приблизно 2.295 трильйона доларів лише від Tesla. SpaceX оцінюється майже в 350 мільярдів доларів на приватних ринках станом на середину 2025 року, а опубліковані оптимістичні сценарії досягають трильйонів до 2030 року в обороні та широкосмуговому зв'язку.

Обговорення фінансування xAI коливається в діапазоні від 75 до 200 мільярдів доларів. У сукупності опціонний пакет пов’язує особисте багатство з невеликою кількістю бінарних результатів, насамперед із роботаксі та гуманоїдними роботами.

Ці результати залежать від політики не менше, ніж від технологій. У Каліфорнії Tesla має дозвіл DMV на тестування з водієм безпеки, але не має дозволів на тестування та впровадження без водія, які відкривають комерційний масштаб. Окремі схвалення CPUC регулюють етапи надання послуг перевезення, згідно з державними записами та матеріалами Reuters.

Перевірка NHTSA функцій Full Self Driving залишається ризиком для заголовків, як це було у попередніх розслідуваннях, про які писала Ars Technica.

Триліонний криптовиклик у перспективі

На даний момент чистий капітал Elon Musk перевищує капіталізацію будь-якої окремої мережі альткоїнів. Лише Bitcoin має вищу ринкову капіталізацію — понад 2 трильйони доларів, і я настільки оптимістично налаштований щодо BTC, що вірю: він і надалі перевершуватиме портфель будь-якої приватної особи.

Наступний за величиною — Ethereum, ринкова капіталізація якого в останні місяці коливалася в діапазоні від 390 до 600 мільярдів доларів, наразі становить близько 400 мільярдів доларів, що приблизно на 100 мільярдів нижче за багатство Musk.

Тож давайте зробимо базове моделювання на майбутнє.

У консервативному сценарії, коли автономія затримується, а Optimus залишається нішевим, Tesla досягає оцінки у 3 трильйони доларів до 2035 року, що дає приблизно 750 мільярдів доларів для 25-відсоткової частки Musk у Tesla, SpaceX — 500 мільярдів доларів, а xAI — 50–100 мільярдів доларів.

Це дає приблизно 1.3–1.35 трильйона доларів валових активів, і після врахування витрат на реалізацію опціонів, податків і позик, чистий капітал трохи не дотягує, але може й не перевищити позначку в 1 трильйон доларів.

Для порівняння, якщо Ethereum оцінюватиметься у 5,000 доларів за 125 мільйонів монет, ринкова капіталізація становитиме приблизно 625 мільярдів доларів.

У базовому сценарії Tesla досягає 5 трильйонів доларів, Optimus спочатку працює на заводах, а енергетика масштабується, що дає частці Musk у Tesla близько 1.25–1.45 трильйона доларів, SpaceX — 1 трильйон доларів, а xAI — 200 мільярдів доларів.

У такій конфігурації чистий капітал у трильйон доларів стає базовим результатом, тоді як Ethereum, навіть майже при 10,000 доларів і з 120–125 мільйонами монет, оцінюється приблизно у 1.2–1.25 трильйона доларів.

У бичачому сценарії Tesla досягає ринкової капіталізації у 8.5 трильйона доларів, роботаксі широко впроваджуються, гуманоїди виробляються у великих масштабах, SpaceX наближається до ринкової капіталізації у 2.5 трильйона доларів, а xAI перевищує 500 мільярдів доларів. Багатство Musk стає багатотрильйонним.

Порівняння — це не герой проти протоколу; це опціональність акцій проти прийняття мережі.

Сценарій (2030–2035) Ринкова капіталізація Tesla Припущена частка Musk у Tesla SpaceX / xAI Валові активи Ймовірний чистий капітал Запас ETH Ціна ETH Ринкова капіталізація ETH Ключові припущення

Консервативний	$3T	~$750B	$500B / $50–100B	~$1.3–1.35T	Менше $1T–$1.1T	~125M	$5k	~$625B	Роботаксі обмежена географія, Optimus нішевий, попит на ETF стабільний
Базовий	$5T	~$1.25–$1.45T	$1T / $200B	~$2.45–$2.65T	>$1T	120–125M	$10k	~$1.2–$1.25T	Часткова монетизація автономії, Optimus на заводах, проникнення ETF
Бичачий	$8.5T	~$2.1–$2.5T	$2.5T / $0.5T+	$5T+	Багатотрильйонний	~120M	$20k	~$2.4T	Широкі роботаксі, масштаб гуманоїдів, крипто-суперцикл

Отже, щоб Ethereum випередив Musk протягом наступного десятиліття і першим досяг ринкової капіталізації у 1 трильйон доларів, ETH має перевищити 10,000 доларів, за умови, що ринкова капіталізація Tesla залишиться нижчою за 3 трильйони доларів.

Вплив мільярдерів і політика багатства

Однак я вважаю, що соціальний контекст цих цифр також має значення.

Дослідження, опубліковане через Cambridge University Press, показує, що захоплення надбагатими, а також віра в меритократію чи виправдання системи зменшують підтримку перерозподілу та прогресивного оподаткування, включаючи серед малозабезпечених груп.

Довгострокові дослідження в політичній науці свідчать, що результати політики більше відповідають уподобанням заможних осіб, ніж середньостатистичних громадян, що вказує на те, що крайня концентрація може призвести до тривалого політичного впливу.

Паралельно дослідження в економіці показали, що контакт із багатшими однолітками знижує задоволення життям і збільшує показну споживчу поведінку та запозичення, з істотними ефектами на нижньому кінці розподілу, як це задокументовано в Quarterly Journal of Economics та пов’язаних роботах.

Опитування Harris Poll у 2024 році показує, що більшість вважає, що мільярдери роблять недостатньо для суспільства, а опитування у Великій Британії вказує на широку стурбованість політичним впливом дуже багатих.

Це не абстрактні відчуття навколо знаменитостей. Це канали, через які гламур мільярдерів і медійні наративи повертаються у бюджети, виборчі бюлетені та борги.

Контекст масштабу допомагає визначити етику.

Forbes нарахував 3,028 мільярдерів у 2025 році, що є рекордом, із загального населення світу близько 8.23 мільярда, тобто приблизно один на 2.7 мільйона людей.

Наразі жодного трильйонера не існує. UBS оцінює глобальне багатство домогосподарств у 450 трильйонів доларів. Один трильйон доларів — це близько 0.22 відсотка від цієї суми. Медіанне багатство дорослого у світі становить кілька тисяч доларів, і понад 80 відсотків дорослих мають менше 100,000 доларів, згідно з підсумком даних UBS від Reuters.

Особистий статок у трильйон доларів дорівнював би сукупному чистому капіталу приблизно 100–130 мільйонів медіанних дорослих. Базова ймовірність переходу від мільйонера до мільярдера надзвичайно мала. Вважати трильйон бажаною метою для суспільства — чисельно нелогічно.

Політичні рішення є вирішальним фактором на хвості розподілу. Діючі правила дозволяють найбільшим статкам зростати, і, враховуючи зафіксований перекіс у політичній чутливості, проблеми доступності зазвичай відстають.

Цільовий щорічний податок у 2 відсотки на багатство мільярдерів, змодельований Zucman і цитований Oxfam та The Washington Post, приніс би приблизно 250 мільярдів доларів на рік, що могло б фінансувати суспільні блага або допомогу з витратами на життя, водночас трохи скорочуючи крайній хвіст.

Культурний зсув від наративів про великих людей до системних розповідей про прогрес підвищує підтримку прогресивного оподаткування в експериментальних умовах, створюючи м’якший контроль над наслідками культу мільярдерів.

Політика і громадська думка формують трильйонну гонку

Жоден із цих заходів сам по собі не змінює математику оцінки Tesla чи криву попиту на криптовалюти. Вони коригують середовище, в якому перебувають надзвичайні статки.

Є також питання управління всередині Tesla. Акціонери, а не лише рада директорів, оцінили опціональність і схвалили її, що відповідає на одну критику, але породжує іншу.

Якщо державні дозволи та агентства безпеки фактично обмежують грошові потоки автономії, які лежать в основі плану, то громадський нагляд тепер стоїть вище за приватні опціони на багатство в трильйони.

Згідно з Reuters і записами DMV Каліфорнії, Tesla все ще потребує дозволів на тестування та впровадження без водія для масштабування роботаксі на ключових ринках, а перевірки NHTSA залишаються активними. Календар цих рішень, а не прес-події, визначить, чи буде пакет реалізовано.

Нам не потрібно аплодувати чи освистувати Musk, щоб побачити порівняння чітко.

Шлях монетарної мережі до одного чи двох трильйонів залежить від прийняття, пропускної здатності та потоків. Натомість шлях засновника до одного чи більше трильйонів залежить від вузького набору технічних і регуляторних рішень.

Можна захоплюватися виконанням чи інженерією, не прославляючи культуру поклоніння мільярдерам, яка знижує підтримку перерозподілу і підсилює вплив еліт на політику. Математика очевидна, поклоніння — опціональне.

Зрештою, незалежно від того, хто першим досягне 1 трильйона доларів — людина чи мережа, важливіше питання — яку систему ми хочемо посилити: ту, що базується на індивідуальних амбіціях, чи ту, що ґрунтується на колективному прийнятті?

Публікація The race to $1 trillion: Who should win Elon Musk or Ethereum? вперше з’явилася на CryptoSlate.