У DeFi потенційно є "міна" на 8 мільярдів доларів, наразі вибухнув лише 100 мільйонів.

Chainfeeds Вступ:

Чи дійсно ви розумієте, звідки береться прибуток у DeFi? Якщо ви цього не розумієте, то саме ви і є цим прибутком.

Джерело статті:

Автор статті:

BlockBeats

Думка:

BlockBeats: Фондовий менеджер — роль, якій колись довіряли, а потім розвінчали на фондовому ринку, у період розквіту A-акцій втілював мрії багатьох роздрібних інвесторів про багатство. Спочатку всі захоплювалися випускниками престижних університетів із блискучим резюме, вважаючи, що фонди менш ризиковані та професійніші, ніж самостійна торгівля акціями. Однак, коли ринок падав, інвестори усвідомлювали, що так звана «професійність» не може протистояти системним ризикам, а ще гірше — менеджери отримують плату за управління та відсоток від прибутку: якщо заробили — це їхня заслуга, якщо втратили — це гроші інвесторів. Сьогодні, коли роль «фондового менеджера» під новою назвою «Curator» (зовнішній керуючий) прийшла на блокчейн, ситуація стала ще небезпечнішою. Вони не зобов’язані проходити жодних кваліфікаційних іспитів, не підлягають перевірці регуляторів і навіть не зобов’язані розкривати свою справжню особу. Достатньо створити «трезор» у DeFi-протоколі, запропонувати захмарну річну прибутковість — і вже можна залучити сотні мільйонів доларів. Куди йдуть ці гроші, на що вони витрачаються — інвестори не мають жодного уявлення. 3 листопада 2025 року, коли Stream Finance раптово оголосив про призупинення всіх депозитів і зняття коштів, буря, що охопила світ DeFi, досягла апогею. Наступного дня офіційно було оприлюднено заяву: один із зовнішніх фондових менеджерів під час різких коливань ринку 11 жовтня зазнав ліквідації, що призвело до втрати близько 93 мільйонів доларів фонду. Внутрішній стейблкоїн Stream — xUSD — миттєво обвалився в ціні: за кілька годин з 1 долара до мінімуму в 0,43 долара. Ця буря не була без ознак. Ще 172 дні тому основний розробник Yearn Schlag попереджав команду Stream. У самому епіцентрі бурі він прямо заявив: «Достатньо однієї розмови з ними та п’яти хвилин перегляду їхнього Debank, щоб зрозуміти, що все це закінчиться погано». Stream Finance по суті є DeFi-протоколом для агрегації прибутку, що дозволяє користувачам вкладати кошти у «трезори», якими керують так звані Curator, щоб отримувати прибуток. Протокол стверджує, що розподіляє кошти між різними ончейн- та офчейн-стратегіями для отримання доходу. Цей крах був спричинений двома основними причинами: по-перше, зовнішній Curator використовував кошти користувачів для непрозорих офчейн-угод, і його позиції були ліквідовані 11 жовтня. По-друге, ончейн-аналітики виявили, що Stream Finance також використовував рекурсивне кредитування через deUSD протоколу Elixir, використовуючи невелику кількість реального капіталу для створення багатократного кредитного плеча. Така «ліва нога наступає на праву й летить у небо» модель хоч і не була прямою причиною збитків, але значно підвищила системний ризик протоколу та заклала підґрунтя для подальших ланцюгових крахів. Ці дві проблеми разом призвели до катастрофічної ланцюгової реакції: 160 мільйонів доларів користувацьких коштів було заморожено, вся екосистема зіткнулася із системним ризиком у 285 мільйонів доларів, протокол Euler отримав 137 мільйонів доларів поганих боргів, а 65% deUSD Elixir були забезпечені активами Stream, 68 мільйонів доларів опинилися на межі краху. Щоб зрозуміти корінь цієї кризи, треба повернутися до витоків DeFi. Традиційні DeFi-протоколи, такі як Aave і Compound, приваблюють своєю ідеєю «Code is law» (код — це закон). Кожен депозит, кожна позика підкоряються жорстко прописаним у смарт-контракті правилам — усе відкрито, прозоро й незмінно. Користувачі вкладають кошти у величезний спільний пул, а позичальники повинні надати надлишкове забезпечення для отримання позики. Однак у цьому циклі нове покоління DeFi-протоколів, представлене Morpho та Euler, задля підвищення прибутковості впровадило нову модель управління капіталом. Вони вважають, що модель спільного пулу Aave неефективна — багато коштів простоює, не приносячи максимального прибутку. Тому вони впровадили модель Curator. Користувачі більше не вкладають гроші в єдиний пул, а обирають окремі «трезори», якими керують Curator. Користувачі переводять гроші у трезор, а Curator повністю відповідає за те, як ці кошти інвестувати та примножувати. Така модель розвивається шаленими темпами. На сьогодні лише два протоколи — Morpho та Euler — мають загальну заблоковану вартість понад 8 мільярдів доларів, тобто понад 8 мільярдів справжніх грошей перебувають під управлінням численних Curator із різним бекграундом. По суті, ця модель відтворює основний ризик P2P: користувачі не можуть відстежити рух коштів, не можуть оцінити реальні здібності, стратегії ризику чи платоспроможність Curator. Так звана децентралізація відбувається лише в момент депозиту чи зняття, а реальне управління коштами та ризиками повністю централізоване в руках Curator. Протокол надає лише інфраструктуру, а справжній банківський бізнес вирішує Curator. Ще гірше те, що прибуток Curator залежить від плати за управління та частки від прибутку: заради вищого APY вони схильні використовувати високоризикові стратегії з кредитним плечем — якщо заробили, отримують відсоток, якщо втратили — це вже проблема користувача.