Інтерв’ю | Чому Upexi обрала Solana замість Ethereum для свого казначейства

Браян Рудік, головний стратегічний директор Upexi, пояснив, чому казначейські компанії досі HODLять після останнього обвалу крипторинку.

Коли крипторинок втратив понад 1 трильйон доларів вартості за лічені години, багато інвесторів запанікували. Однак казначейські криптокомпанії, які тримають великі обсяги спотових токенів на своїх балансах, не здригнулися.

Однією з таких компаній є Solana-казначейство Upexi. В цьому ексклюзивному інтерв’ю Браян Рудік, головний стратегічний директор Upexi, пояснює, чому нещодавня волатильність не вплинула на їхній бізнес. Він також розповів, як казначейська компанія вирішує, коли купувати більше SOL, про останні тенденції серед казначейських компаній і загальну стратегію щодо токена.

Crypto.news: Останній обвал крипторинку знищив трильйон ринкової капіталізації криптовалют за кілька годин, і це сильно вдарило по Solana. Хоча SOL відновилася, як це вплинуло на казначейські компанії, такі як Upexi?

Браян Рудік: Чесно кажучи, для нас вплив був практично нульовим, і я думаю, що це стосується більшості казначейських компаній. Ми дотримуємося стратегії купівлі та HODL. Ми не займаємося агресивною он-чейн торгівлею чи використанням кредитного плеча для гонитви за прибутком. Ми тримаємо спотову Solana і стейкаємо її. Тому коли відбувається обвал, насправді просто тимчасово падає чиста вартість активів (NAV), а потім, як у цьому випадку, вона здебільшого відновлюється.

Якщо у вас немає великого кредитного плеча, це майже не впливає на вашу стратегію чи профіль ризику. Якщо вже й щось, це може стати дуже привабливою точкою входу. Якщо у вас є вільні кошти, ви можете купити на падінні. Але інакше для нас нічого не змінюється.

Справжній ризик — це надмірне кредитне плече: якщо ви багато позичаєте, а токен, який ви тримаєте, обвалюється і залишається низьким, тоді й починаються проблеми. Ми дуже консервативні. У нас лише близько $40 мільйонів боргу при приблизно $400 мільйонів у Solana. Це однозначно однозначне кредитне плече. І цю кредитну лінію можна погасити в будь-який момент.

Тож для казначейських компаній єдиний спосіб стати вимушеним продавцем — це якщо у вас велике кредитне плече, а ціни на токени обвалюються і залишаються низькими тривалий час. Більшість таких компаній розподіляють терміни погашення боргу на кілька років. Тому ризик матеріалізується лише якщо ми застрягнемо в глибокому ведмежому ринку на роки, а не тижні.

CN: Чи впливає така волатильність на попит з боку інституційних чи роздрібних інвесторів? Це дійсно підкреслило, наскільки криптовалюта ще волатильна.

BR: Я не думаю, що це взагалі змінює попит інвесторів. Більшість інвесторів, які заходять у таку казначейську компанію, як наша, не намагаються торгувати туди-сюди протягом кількох тижнів.

Вони не женуться за короткостроковими рухами. Вони тут, бо розуміють довгострокове накопичення вартості — і це забезпечується такими механізмами, як випуск капіталу, стейкінг-доходність і компаундинг SOL на акцію. Вони приймають, що криптовалюта волатильна. Це частина гри. Але з часом, якщо вартість на акцію зростає, саме це їх цікавить.

Крім того, казначейські компанії можуть монетизувати волатильність так, як інші не можуть. Наприклад, коли ми або компанія на кшталт MicroStrategy випускаємо конвертовані облігації, у цих інструментах є вбудований опціон. І чим волатильніший базовий актив, у цьому випадку наша акція, тим ціннішим стає цей опціон для покупця.

Тож волатильність насправді допомагає нам ефективніше залучати капітал у деяких випадках. Інвестори готові платити більше за цю вбудовану премію волатильності. Тому замість того, щоб бути ризиком, це може стати активом, якщо ви вмієте правильно структурувати.

CN: Які переваги інвестування в казначейську компанію на кшталт Upexi, замість простої купівлі базового активу, такого як SOL?

BR: По-перше, казначейська стратегія може створювати реальну цінність для акціонерів. Один зі способів — це розумний випуск капіталу: якщо ми торгуємося вище балансової вартості, то залучення акціонерного капіталу на такому рівні дозволяє нам збільшити кількість SOL на акцію. Це, у свою чергу, повинно підтримати ціну нашої акції, якщо ринок зберігає мультиплікатор.

По-друге, наше казначейство — це продуктивний актив. Ми стейкаємо нашу Solana, отримуючи близько 8% річної доходності. І в деяких випадках ми можемо купувати заблоковану SOL зі знижкою на рівні середини підлітків. Якщо перевести цю знижку у еквівалент доходності, це фактично подвоює наші стейкінг-доходи.

Це реальні механізми накопичення вартості, які компаундуються з часом і є центральними для нашої стратегії.

CN: Як ви вирішуєте, коли купувати Solana?

BR: Коли ми залучаємо додаткові кошти, ми купуємо більше Solana. Ми не намагаємося таймити ринок. Наша стратегія пов’язана з формуванням капіталу. Ми можемо залучати капітал кількома способами: конвертовані облігації, приватне розміщення акцій або програми ATM — це програми випуску акцій «на ринку».

У квітні ми провели приватне розміщення акцій на $100 мільйонів, а в липні завершили паралельну пропозицію на $200 мільйонів — частково акції, частково конвертований борг. Коли ми отримали цю ліквідність, ми інвестували її в Solana.

CN: А як ви вирішуєте, коли шукати інвестиції? Це залежить від того, чи можете ви збільшити SOL на акцію?

BR: Саме так. Багато що залежить від ринкових умов. Чи є сильний інвесторський апетит до акцій казначейської компанії? Чи торгуємося ми з мультиплікатором, який робить випуск акцій додатково вигідним?

Тут є баланс. Наприклад, якщо ми торгуємося на рівні 5x NAV, то продаж акцій на $100 мільйонів дуже вигідний: ми одразу створюємо цінність. Але також важче залучити таку суму за такої високої оцінки.

Тому ви балансуєте між тим, наскільки вигідним є залучення коштів, і наскільки це реально. Ми подали заявку на лінію акцій до SEC, що по суті є квазі-ATM. Коли вона стане чинною, ми зможемо продавати невеликий відсоток нашого денного обсягу торгів на ринку, поступово залучаючи кошти.

Але потрібно бути обережним. Ви не хочете вдарити по власній ціні акцій. Тому ми зазвичай розглядаємо випуск 1–4% денного обсягу — достатньо, щоб залучити капітал, не порушуючи ринок, і все ще вигідно для SOL/акція.

CN: Чому саме Solana?

BR: Solana виділилася для нас як провідний високопродуктивний блокчейн смарт-контрактів. Є три причини:

З точки зору технологій, Solana обробляє транзакції паралельно, як це роблять сучасні процесори. Це перший блокчейн смарт-контрактів другого покоління, запущений у 2020 році, тому він виграє від новішої архітектури та принципів дизайну, але також має суттєві мережеві ефекти.

Також є її екосистема, яка неймовірно універсальна. Від DeFi, DePIN, соціальних мереж, ігор, токенізації, стейблкоїнів, мем-коїнів, AI-агентів тощо. На Solana можна побудувати все, що завгодно.

Її динаміка також сильна. Якщо подивитися на метрики на платформах на кшталт Artemis.xyz, Solana вже лідирує за ключовими показниками: щоденні активні користувачі, обсяги DEX і доходи dApp.

Ethereum — найбільший і найвідоміший блокчейн, це без питань. Але Solana робить величезний прорив, і ми намагаємося зайняти позицію там, куди рухається ринок.

CN: Як ви оцінюєте конкурентне середовище Solana? Як Solana порівнюється з іншими подібними ланцюгами?

BR: Ethereum, безумовно, найбільший і найдецентралізованіший блокчейн, і має сильний бренд. Але він також обмежений своїми ранніми дизайнерськими рішеннями.

Ethereum поставив децентралізацію і безпеку понад усе, через що постраждала продуктивність. Саме тому так багато виконання було винесено на layer 2 — які по суті є окремими блокчейнами. Вони захоплюють багато цінності, яка інакше могла б залишитися в Ethereum.

Solana обрала інший підхід. Вона зосередилася на продуктивності й безпеці з самого початку — і змогла з часом розвинути децентралізацію завдяки таким речам, як закон Мура і покращення апаратного забезпечення та пропускної здатності. Ми вважаємо, що це перший ланцюг, який одночасно є безпечним, децентралізованим і високопродуктивним.

З нашої точки зору, Solana створена з однією метою: стати інфраструктурою для ринків капіталу інтернет-масштабу — 24/7, глобальний, бездозвільний доступ. Це бачення дійсно переконливе, і ми вважаємо, що саме туди рухається майбутнє фінансів.

CN: Як Solana порівнюється з L2 Ethereum з точки зору користувача?

BR: Користувацький досвід на Solana набагато простіший і більш уніфікований. Це тому, що Solana монолітна — вона робить усе (доступність даних, виконання, консенсус і розрахунок) на одному рівні. Вам не потрібно стрибати між rollup або турбуватися про бриджинг.

З Ethereum цінність фрагментована між L2, і більшість із них досі мають централізованих секвенсерів, що викликає питання щодо децентралізації та регуляторних ризиків. Ви довіряєте оператору секвенсера, а це не справжня бездозвільна система. Solana уникає багатьох цих складнощів.

CN: Які тенденції ви зараз розглядаєте, які, можливо, ігнорує решта ринку?

BR: Буду чесним. Upexi була однією з перших, хто провів велике приватне розміщення акцій для створення казначейства в альткоїнах, зокрема в Solana. І оскільки ми були першими — і успішними — багато хто почав копіювати.

Зараз простір насичується. Безліч компаній намагаються робити те саме. Як наслідок, оцінки і мультиплікатори NAV знизилися. Ось у чому зміна. Тепер усі намагаються зрозуміти: яка модель “Digital Asset Treasury 2.0”? Що буде далі?

Одна з ідей, що обговорюється, — чи можна купити прибутковий операційний бізнес і використовувати його грошовий потік для накопичення цифрових активів — по суті, фінансувати казначейство з реального прибутку. Це цікава ідея, але я не переконаний. Успіх MicroStrategy, ймовірно, полягає в тому, що у неї немає відволікаючої бізнес-моделі.

Більшість людей навіть не скажуть, чим займається MicroStrategy, окрім того, що тримає Bitcoin, і ця простота зіграла їй на руку. Тому я не впевнений, що додавання операційної складності додає цінності цій моделі.

Ще одна ідея — піти далі он-чейн і спробувати підвищити доходність — використовуючи агресивніші стейкінг-стратегії, можливо, залучаючи DeFi чи інші протоколи ліквідності. Це не те, чим ми займаємося. Ми вважаємо, що це створює цілий спектр ризиків — юридичних, регуляторних, ризик смарт-контрактів, ліквідації — і навіть тоді ці доходності, ймовірно, не збережуться, коли за ними почне ганятися більше капіталу.

Ми вже отримуємо еквівалент доходності на рівні середини підлітків завдяки більш консервативним стратегіям, таким як купівля заблокованої Solana зі знижкою. Ми не відчуваємо потреби брати на себе додатковий ризик лише заради кількох додаткових пунктів доходності.

І ще є злиття та поглинання, які стають гарячою темою. Я маю змішані почуття щодо цього. Якщо ви компанія, що торгується нижче NAV, навіщо продавати себе іншій фірмі за меншу вартість, ніж ваші токени, якщо ви можете просто ліквідуватися за NAV? З іншого боку, якщо ви покупець, навіщо платити премію за активи іншої компанії, якщо ви можете купити ті ж токени на відкритому ринку?

Крім того, MA супроводжується транзакційним ризиком, банкірами, юристами, місяцями процесу, і завжди є питання, як відреагує ринок. Ми вже бачили приклад, коли ринку це не сподобалося. Strive оголосила про придбання Semler. Угода була вигідною на один Bitcoin, але акції Strive впали приблизно на 40% відразу після цього. Ось такий ризик ви берете.

Тим не менш, є причини, чому MA все ще може відбутися. Якщо покупець не може самостійно залучити готівку, але може запропонувати акції, і якщо продавець готовий прийняти цю частку, це все ще може мати сенс, особливо якщо об’єднана компанія отримує кращу видимість або більший обсяг торгів. Це допомагає з майбутнім випуском акцій.

Тож побачимо. Думаю, ми багато чого дізнаємося з наступних кількох угод MA. Якщо їх добре сприймуть, можливо, буде хвиля консолідації. Якщо ні — все залишиться приглушеним. Для нас фокус залишається незмінним: бути дисциплінованими, залучати капітал вигідно, стейкати відповідально і компаундувати SOL на акцію з часом. Це досі працює, і працює без зайвого ризику.