Наступний етап розвитку onchain-фінансів потребує регуляторної інфраструктури, а не лише емітентів | Думка

Швидке дозрівання ончейн-фінансів ставить індустрію на роздоріжжі. З прийняттям GENIUS Act та постійним просуванням CLARITY Act, регуляторна дискусія більше не стосується того, чи повинні ці системи регулюватися — а того, як саме. В такому середовищі основним викликом є не запуск ще одного стейблкоїна. Це питання про те, як створити інфраструктуру, що зможе процвітати в межах правил.

GENIUS Act

GENIUS Act чітко розмежовує ці поняття. Він встановлює режим ліцензування для стейблкоїнів, що викуповуються за фіат, і забороняє виплату відсотків власникам. Цей режим є чітким — і навмисно вузьким. Він застосовується до цифрових активів, призначених для роздрібних платежів, забезпечених 1:1, з гарантованим викупом. Це рамки для цифрових грошей. Але капітал не рухається лише як готівка.

Більшість інновацій в ончейн-фінансах зараз відбувається за межами цього периметру — не порушуючи закон, а будуючи там, де GENIUS не застосовується. З’являються протоколи, які не пропонують викуп за фіат, не виплачують дохід за замовчуванням і не позиціонують себе як платіжні інструменти. Натомість вони проектують системи, де капітал — чи то криптонативний, токенізований чи прив’язаний до фіату — може програмно трансформуватися у ліквідність, згідно з правилами. Іншими словами, вони будують інфраструктуру.

CLARITY Act

CLARITY спрямований у тому ж напрямку. Пропонуючи юридичне розмежування між посередниками цифрових активів і децентралізованими протоколами, він неявно визнає, що не всі системи повинні регулюватися як кастодіани чи брокери. Протоколи, які є достовірно нейтральними, некостодіальними і не контролюються жодною окремою стороною, можуть кваліфікуватися як інфраструктура, а не фінансові послуги. Шлях до регуляторної відповідності може пролягати не через дизайн продукту, а через архітектуру протоколу.

Багато сучасних дизайнів протоколів вже відображають цю зміну. Дохід відокремлений від базової ліквідності через механізми за вибором користувача. Викуп є опціональним або недоступним. Забезпечення є примусовим, готовим до кастодіального зберігання і часто структуроване через юридичні обгортки. Доступ сегментований — інституційні канали працюють за дозволеними умовами, зберігаючи при цьому компоновність з відкритими фінансами. Ці системи створені не лише для функціонування, а й для інтеграції: вони передбачають, як капітал має поводитися під регуляторним та інституційним наглядом.

Саме туди рухається ринок. З’являються нові системи капітального рівня з іншою філософією дизайну. Вони вбудовують логіку емісії/викупу, що відображає традиційне забезпечення. Вони надають інтерфейси на основі правил, які підтримують трансформацію капіталу — від депозиту до ліквідності, від забезпечення до доходу — не переходячи до заборонених чи регульованих дій. Це інфраструктура, створена для роботи у відповідності до вимог за замовчуванням.

Вони не обіцяють викупу. Вони не пропонують відсотків. Вони не працюють як гаманці чи платіжні платформи. Те, що вони надають — це програмована логіка для трансформації капіталу: набір рейок, по яких активи можуть бути заведені, структуровані та розміщені як у DeFi, так і в інституційних стратегіях. Ці системи — не стейблкоїни. Це інфраструктура.

Ця еволюція відображає глибшу зміну. У міру дозрівання ончейн-економіки, найважливішим стане не розмежування між регульованим і нерегульованим — а між продуктом і протоколом. Емітенти надають доступ. Інфраструктура визначає форму. І саме в інфраструктурі буде реалізована довгострокова користь токенізованого капіталу.

Не в ще одному доларі. А в системах, які роблять долари — і все інше — придатними для використання, комплаєнтними та компонуємими за задумом.

Це наступна фаза ончейн-фінансів. Її не виграють кращим брендингом чи жорсткішими прив’язками. Її виграє архітектура.