Розумний «сторож»: як «умовна ліквідність» змінює правила торгівлі на Solana

Умовна ліквідність — це не просто технологічна інновація, а глибока реконструкція справедливості та ефективності ринку DeFi.

Автор: Bitget Wallet Research Institute

Вступ

У світі децентралізованих фінансів (DeFi) ліквідність колись вважалася майже безумовним суспільним благом — пули капіталу відкриті 24/7 і приймають усіх трейдерів без винятку. Однак ця традиційна модель «пасивної ліквідності» дедалі більше виявляє свою внутрішню вразливість, ставлячи звичайних користувачів і постачальників ліквідності (LP) у природно невигідне становище в боротьбі з тими, хто має інформаційну перевагу. Сьогодні назріває глибока трансформація під назвою «умовна ліквідність» (Conditional Liquidity), яка прагне впровадити інтелект і правила у саму суть ліквідності. Bitget Wallet Research Institute у цій статті покаже, як вона може докорінно змінити карту ризиків і справедливих контрактів у DeFi-трейдингу.

1. Приховані витрати DEX: внутрішня дилема пасивної ліквідності

У традиційних децентралізованих біржах (DEX), що працюють на основі автоматичних маркет-мейкерів (AMM), пули ліквідності LP подібні до цілодобово відкритої громадської площі, де всі трейдери рівні й жоден не відхиляється. На перший погляд, така модель «пасивної ліквідності» здається справедливою, але на мілісекундному полі бою високопродуктивних блокчейнів, таких як Solana, вона виявляє свою фатальну вразливість — складні торгові маршрути та надзвичайно низька затримка створюють ідеальні умови для «сендвіч-атак», фронтранінгу та іншого «токсичного потоку ордерів» (Toxic Order Flow). Професійні арбітражні інститути, які мають інформаційну перевагу та потужні машини, можуть точно вловлювати навіть найменші коливання ринку чи великі ордери, здійснюючи точний арбітраж. (Див. класичний приклад «сендвіч-атаки, Sandwich Attacks» на ілюстрації нижче)

Джерело: CoW DAO

Усі ці витрати зрештою тихо несуть на собі дві інші категорії учасників: звичайні трейдери страждають від серйозних проблем зі сліппеджем, що суттєво впливає на їхній досвід торгівлі; а довгострокові доходи постачальників ліквідності (LP) постійно зменшуються.

Джерело даних: зібрано з відкритих джерел

Саме для вирішення цієї дилеми й виникла «умовна ліквідність» (Conditional Liquidity, CL). Ця нова модель, вперше запропонована DEX-агрегатором DFlow, має на меті перетворити ліквідність із пасивного «статичного басейну» на активного «інтелектуального воротаря». Її основна ідея дуже чітка: постачання ліквідності більше не є безумовним, а може інтелектуально оцінюватися на основі реальних даних про «токсичність» потоку ордерів та інших факторів, і відповідно коригувати свої котирування. Така динамічна реакція на основі правил має на меті змінити несправедливу ситуацію на ринку, забезпечуючи реальний захист для звичайних користувачів і LP.

2. Інтелектуальна атака й захист: подвійний фільтраційний механізм умовної ліквідності

«Умовна ліквідність» (Conditional Liquidity, CL) шляхом протоколізації складної логіки прийняття рішень створює для ринку більш інтелектуальну та стійку мікроструктуру. Її реалізація базується на двох основних компонентах: спочатку «сегментатор» (Segmenter) ідентифікує ризики та класифікує ордери, а потім «декларативний своп» (Declarative Swaps) забезпечує безпечне й ефективне виконання намірів.

Сегментатор (Segmenter): ідентифікація ризиків і маркування

Сегментатор (Segmenter) — це «аналітичний мозок» умовної ліквідності (CL), основні функції якого можна звести до двох етапів: оцінка ризику та маркування.

По-перше, Segmenter у реальному часі проводить поведінкову оцінку ризику для кожного потоку ордерів, що надходить у систему. Аналіз може охоплювати такі аспекти: шлях походження торгового запиту, історичні шаблони поведінки ініціатора, частоту й швидкість подачі, чи здійснюється дослідження цін на кількох платформах тощо.

По-друге, на основі цього аналізу Segmenter додає до ордеру підписане маркування з остаточним «токсичним тегом». Це маркування може бути бінарним («токсичний» & «нетоксичний») або багаторівневим. Але цей тег — не просто перемикач «допуск/відмова», а ключовий сигнал для запуску диференційованих сервісів (ставки та маршрутизація), який спрямовує ліквідність на вибіркове співставлення:

• Для ордерів, позначених як «нетоксичні» (зазвичай від звичайних роздрібних користувачів або пасивних стратегій), система спрямовує ринок на надання кращих котирувань, більшої глибини ліквідності та нижчих торгових комісій, щоб винагородити й захистити здорову торгову поведінку.
• Для ордерів, позначених як «токсичні», система застосовує вищі комісії, ширший спред, суворіші ліміти або навіть відмовляє в ліквідності за екстремальних умов, змушуючи високоризикову поведінку нести відповідні витрати.

Джерело: Helius, DFlow

Таким чином, система умовної ліквідності перетворює складні стратегії управління ризиками, які раніше були приховані у внутрішніх серверах AMM, на прозорі й стандартизовані протокольні можливості, ефективно сегментуючи й ціноутворюючи потоки різного рівня ризику, чітко розрізняючи звичайних користувачів і арбітражерів.

Декларативний своп (Declarative Swaps): намір і безпечне виконання

Щоб забезпечити точне й безпечне виконання аналізу сегментатора, у рамках умовної ліквідності (CL) використовується модель торгівлі «декларативний своп» (Declarative Swaps), яка чітко розділяє процес на два етапи: «намір» і «виконання».

Перший крок: декларація наміру (Open-order). Користувач подає намір, що відображає його торгову ціль (наприклад, «я хочу обміняти 100 USDC на якомога більше SOL»), при цьому активи користувача безпечно зберігаються. Головне тут: намір користувача не потрапляє у відкритий пул транзакцій (Mempool), що з самого початку унеможливлює фронтранінг-атаки.

Другий крок: пакетне виконання (Fill). Виконавчий модуль протоколу (зазвичай агрегатор або професійний солвер) на основі наміру користувача та тегу потоку ордерів від Segmenter розраховує оптимальний шлях виконання й пакує намір і інструкцію виконання в одну атомарну транзакцію, яку цілісно відправляє в блокчейн.

Така модель «намір спочатку, пакетне відправлення в блокчейн» значно скорочує вікно для атак, роблячи її майже імунною до сендвіч-атак та інших форм фронтранінгу. Маркет-мейкери можуть після підтвердження здорової транзакції точно надати ліквідність у тому ж блоці й одразу її відкликати, що не лише значно підвищує ефективність капіталу, а й забезпечує учасникам надійну й керовану ліквідність у реальному часі.

3. Перспективи: еволюція від єдиної ціни до багатовимірних умов

Умовна ліквідність — це не вигадане поняття, а логічна еволюція світу DeFi на шляху до більшої ефективності капіталу й стійкості. Її можна розглядати як підвищення рівня концепції «концентрованої ліквідності», започаткованої Uniswap v3. Uniswap v3 вперше дозволив LP розміщувати капітал на основі єдиної умови — «цінового діапазону»; умовна ліквідність же розширює поняття «умови» від ціни до якості потоку ордерів, часових характеристик, волатильності ринку та інших складних моделей управління ризиками, глибше інтегруючи ці рішення й можливості виконання у саму суть протоколу.

Реалізація цієї моделі — це точне вирішення старих проблем торгівлі у високопродуктивних екосистемах, таких як Solana, і вона може принести структурні, взаємовигідні оптимізації для всієї екосистеми DEX. Звичайні користувачі найочевидніше відчують зниження торгових витрат і посилення захисту від MEV; постачальники ліквідності отримають більш точні інструменти управління ризиками, щоб спрямовувати капітал на «здорові» потоки ордерів для отримання більш стійкого прибутку; зрештою, це також змінить конкурентний ландшафт DEX і агрегаторів, піднімаючи конкуренцію з рівня простої ціни до рівня «якості виконання» та «безпеки досвіду».

Однак, хоча ця нова модель виглядає привабливо, на практиці, окрім загальних проблем екосистемної координації та холодного старту, її основний виклик полягає у визначенні «токсичності» Segmenter-ом — хто визначає, що є «токсичним»? Це фундаментальна проблема управління: якщо алгоритм Segmenter буде занадто консервативним, він може «помилково» заблокувати невинних трейдерів; якщо надто ліберальним — не зможе протистояти витонченим атакам. Це стосується основ довіри у децентралізованому світі, адже якщо «чорний ящик» із непрозорим алгоритмом контролюється однією стороною, це може стати новим вузьким місцем централізації та навіть породити простір для змови з окремими зацікавленими сторонами.

Щоб подолати проблему «чорного ящика» Segmenter-а, вирішальним стає дизайн системи управління. Майбутні дослідження можуть рухатися у напрямку більшої децентралізації та верифікованості: наприклад, дозволити кільком незалежним Segmenter працювати паралельно, а протоколу чи LP самостійно обирати й зважувати їх на основі історичної репутації; одночасно зобов’язати Segmenter публікувати аудиторські логи для контролю спільнотою, підвищуючи прозорість; на цій основі можна створити систему пост-фактум оцінки та винагород/штрафів — заохочувати моделі з високою точністю, карати за високу частоту помилок. Хоча ці ідеї окреслюють напрямок для децентралізованого управління ризиками, справді зріле, збалансоване й консенсусне рішення ще належить віднайти всій індустрії на практиці.

4. Висновок: від «чорного ящика» до «науки протоколів»

Умовна ліквідність — це не просто технологічна інновація, а глибока реконструкція справедливості та ефективності ринку DeFi. Її суть — у більш справедливому ціноутворенні для учасників із різними намірами та ризиками у світі без дозволів, перетворюючи приховані, нерівні правила гри на явну, програмовану логіку протоколу. По суті, це рух від «чорного ящика» маркет-мейкінгу, що спирається на досвід небагатьох, до більш відкритої, верифікованої «науки протоколів». Хоча попереду багато викликів, цей напрямок безсумнівно відкриває цінний простір для уяви щодо майбутньої еволюції DeFi.