"Домашня перевага" mUSD: чи зможе MetaMask створити хвилю стабільних монет на власному майданчику?

Джерело: Token Dispatch

Автор: Prathik Desai

Переклад та упорядкування: BitpushNews

Останнім часом кожен тиждень здається знайомим — ще один запуск стейблкоїна, ще одна спроба перепланувати потоки вартості.

Спочатку була битва за право випуску USDH від Hyperliquid, потім усі обговорювали ширшу тенденцію вертикальної інтеграції для захоплення прибутковості американських облігацій.

Тепер черга за нативним стейблкоїном MetaMask — mUSD. Що об'єднує всі ці стратегії? Дистрибуція (Distribution).

У криптовалютній сфері, як і в багатьох інших, дистрибуція стала “історією успіху” для побудови процвітаючих бізнес-моделей.

Якщо у вас є спільнота з мільйонами учасників, чому б не скористатися цим і не зробити аірдроп токенів безпосередньо їм? Але це не завжди працює.

Telegram намагався зробити це через TON, хоча мав 500 мільйонів користувачів месенджера, але ці користувачі так і не перейшли на блокчейн.

Facebook намагався зробити це через Libra, будучи впевненим, що мільярди акаунтів у соцмережі можуть стати основою нової валюти. Теоретично обидва проекти виглядали приреченими на успіх, але на практиці розпалися.

Можливо, саме тому mUSD від MetaMask з його лисичими вушками та символом “$” зверху привернув мою увагу. На перший погляд, він такий же, як і будь-який інший стейблкоїн — забезпечений короткостроковими казначейськими облігаціями США, що зберігаються у регульованих кастодіанів, і випущений через фреймворк, розроблений на основі протоколу M0 від Bridge.xyz.

Але що дозволить mUSD від MetaMask виділитися на ринку стейблкоїнів обсягом 300 мільярдів доларів, який міцно контролюють два гіганти?

Дистрибуція: унікальна перевага MetaMask

MetaMask, можливо, входить у дуже конкурентну сферу, але має унікальну перевагу, яку не можуть повторити конкуренти: дистрибуцію.

MetaMask має 100 мільйонів користувачів на рік по всьому світу — мало хто може з цим змагатися.

mUSD також стане першим в історії стейблкоїном, який нативно інтегрований у самокастодіальний гаманець, з підтримкою фіатних он-рампів, обмінів (swaps) і навіть можливістю витрачати у магазинах через MetaMask Card. Користувачам більше не потрібно шукати токени на біржах, мостити між різними ланцюгами чи додавати кастомні токени вручну.

Telegram не мав такої синергії між продуктом і поведінкою користувачів. А MetaMask має.

Мета Telegram — перевести своїх користувачів месенджера на блокчейн для децентралізованих фінансових додатків. MetaMask же підсилює досвід користувача, інтегруючи нативний стейблкоїн прямо в додаток.

Дані показують, що темпи впровадження дуже високі.

Капіталізація mUSD від MetaMask за тиждень зросла з 25 мільйонів доларів до 65 мільйонів доларів. Близько 90% цього обсягу знаходиться на Layer 2 мережі Linea, яка належить ConsenSys, що свідчить про ефективність інтерфейсу MetaMask у спрямуванні ліквідності.

Цей вплив подібний до того, який раніше використовували біржі: коли Binance у 2022 році автоматично конвертував депозити у BUSD, його обсяг в обігу різко зріс за одну ніч. Хто контролює екран, той контролює токен. MetaMask має понад 30 мільйонів активних користувачів на місяць — це більше, ніж у будь-якого іншого гравця у Web3.

Саме ця перевага дистрибуції відрізняє MetaMask від ранніх гравців, які намагалися створити стійкий стейблкоїн, але зазнали невдачі.

Грандіозні плани Telegram частково зруйнувалися через регуляторні проблеми. MetaMask же співпрацює з емітентом Bridge від Stripe і забезпечує кожен токен короткостроковими облігаціями США, що захищає його від подібних ризиків. Це відповідає регуляторним вимогам, а закон GENIUS у США з першого дня надає правову основу.

Ліквідність також буде ключовою. MetaMask засіває DeFi-екосистему Linea торговими парами mUSD, сподіваючись, що внутрішня мережа стане якірною для впровадження.

Однак дистрибуція не гарантує успіху. Найбільший виклик для MetaMask — це конкуренція з існуючими гігантами, особливо на ринку, який вже контролюють кілька великих гравців.

USDT від Tether і USDC від Circle займають майже 85% усіх стейблкоїнів. Ethena з USDe, що пропонує прибутковість, має 14 мільярдів доларів в обігу і посідає далеке третє місце. USDH від Hyperliquid тільки з'явився і має на меті реінвестувати депозити трейдерів у власну екосистему.

І це повертає мене до початкового питання: чим саме хоче стати mUSD від MetaMask?

Виклики та захоплення вартості: позиціонування mUSD

Безпосередньо кидати виклик USDT і USDC навряд чи вийде. Ліквідність, лістинг на біржах і звички користувачів схиляються на користь існуючих гігантів. Можливо, mUSD і не потрібно конкурувати напряму. Як я очікую, що USDH від Hyperliquid принесе більше цінності своїй екосистемі через спільноту, так і mUSD, ймовірно, спрямований на захоплення більшої цінності з існуючої бази користувачів.

Щоразу, коли новий користувач заводить кошти через Transak, щоразу, коли хтось обмінює ETH на новий стейблкоїн у MetaMask, і щоразу, коли вони розраховуються у магазині своєю MetaMask Card, mUSD буде першим вибором. Це робить стейблкоїн опцією за замовчуванням у мережі.

Це нагадує мені ті часи, коли мені доводилося мостити USDC на Ethereum, Solana, Arbitrum і Polygon — залежно від того, для чого мені потрібен був стейблкоїн.

mUSD покінчив з усіма цими клопотами з мостами та обмінами.

Ще один важливий момент: прибутковість

Завдяки mUSD MetaMask отримуватиме прибуток від казначейських облігацій США, що забезпечують цей токен. Кожні 1 мільярд доларів в обігу означають десятки мільйонів доларів річних відсотків, які повертаються до ConsenSys. Це перетворює гаманець із центру витрат на прибутковий двигун.

Якщо лише 1 мільярд доларів mUSD буде забезпечено еквівалентом у держоблігаціях США, це принесе 40 мільйонів доларів річного процентного доходу. Для порівняння, минулого року MetaMask отримав 67 мільйонів доларів доходу від своїх комісій.

Це може відкрити для MetaMask ще одне пасивне і суттєве джерело доходу.

Однак тут є один момент, який мене турбує.

Багато років я вважав гаманці нейтральним інструментом для “підпису та відправки”. mUSD розмиває цю межу і перетворює інструмент, якому я довіряв як нейтральній інфраструктурі, на бізнес-одиницю, що отримує прибуток з моїх депозитів.

Тому дистрибуція — це і перевага, і ризик. Вона може зробити mUSD “липким” через налаштування за замовчуванням, але також може викликати питання про упередженість і замкнутість. Якщо MetaMask налаштує процес обміну так, що власний токен буде дешевшим або з'являтиметься першим, це може зробити світ відкритих фінансів менш відкритим.

Є ще проблема фрагментації.

Якщо кожен децентралізований гаманець почне випускати власний доларовий токен, це може призвести до появи кількох “садів за парканом”, а не до нинішньої ситуації з взаємозамінними USDT/USDC.

Я не знаю, куди це приведе. MetaMask інтегрував свою картку, добре замкнувши фінансовий цикл купівлі, інвестування і витрат mUSD. Зростання у перший тиждень показує, що він може подолати стартові бар'єри. Однак домінування існуючих гігантів свідчить про те, наскільки складно перейти з мільйонів до мільярдів.

Доля mUSD від MetaMask, ймовірно, лежить десь між цими реаліями.