Попередження про шахрайство Aqua: "Rug Pull" стає все більш витонченим

Ринок поступово нагрівається, і світанок "Altcoin Season" здається вже не за горами. Однак питання безпеки активів все ще не можна ігнорувати. Особливо коли ми вже звикли не перейматися "Rug Pulls" на Solana, і навіть вважаємо "dev sells" та "money rug pulls" звичайною практикою, "Rug Pulls" все ще трапляються, з'являючись у більш підступній формі, загрожуючи нашим активам.

9 вересня ZachXBT опублікував у своєму особистому каналі повідомлення: "Проєкт Solana Aqua підозрюється у Rug Pull, сума складає 21 770 SOL (приблизно $4.65 мільйона). Раніше цей проєкт отримав промоцію від Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect та багатьох KOL. Пов’язані кошти були розділені на чотири частини, спочатку переведені на проміжну адресу, а потім розподілені на кілька бірж."

Наразі команда закрила функцію коментування для всіх постів у X (Twitter).

У порівнянні з минулими "Rug Pulls", Aqua виглядає набагато більш "легітимною". Вона має реальний продукт, і ви навіть можете знайти відповідні дані про продукт на defillama. Дані Defillama показують, що Telegram-бот для торгівлі Aqua мав обсяг торгів приблизно $137 мільйонів за останні 30 днів, а дохід продукту склав близько $2.83 мільйона.

Aqua також пройшла аудит безпеки коду від QuillAudits.

Офіційний акаунт Meteora ретвітнув твіт Aqua для просування проєкту.

Helius також відповів на твіт про партнерство, опублікований Aqua.

Оголошення про співпрацю різних команд проєктів, разом із рекомендаціями багатьох китайських та англомовних KOL, дозволили Aqua зібрати 21 700 SOL (приблизно $4.65 мільйона), і всі ці кошти вже були переведені. Початкова ліквідність токена Aqua становить лише 860 SOL (приблизно $184 000).

@ReaperOfChains, після аналізу даних у ланцюжку, заявив, що кошти, викрадені у минулорічному шахрайстві IBXTrade на суму понад $20 мільйонів ($artic scam), потрапили у проєкт Aqua. Він вважає, що організатор IBXTrade так чи інакше був причетний до цієї афери Aqua.

Станом на зараз, серед команд проєктів, які взаємодіяли з Aqua у Twitter, лише засновник Dialect, @aliquotchris, виступив із поясненням ситуації. Він зазначив, що вони просто хотіли підтримати нову команду, яка використовувала їхні інструменти для розробників, шкодують про своє минуле рішення, переглядають внутрішні процеси для майбутньої співпраці, щоб мінімізувати ймовірність повторення подібних подій. Хоча оригінальний твіт Dialect було видалено, щоб запобігти перенаправленню більшої кількості людей на пов’язані з Aqua посилання, для відкритого визнання минулих дій Dialect він додав оригінальний промоційний твіт до цього пояснювального твіту.

Серед багатьох мовчазних команд проєктів такий рівень прозорості виділяється.

18 квітня, за даними Cointelegraph, згідно з останнім звітом аналітичної платформи DappRadar, з початку 2024 року сталося 21 Rug Pull, тоді як у 2025 році їх було лише 7, що свідчить про тенденцію до зниження частоти. Однак з початку 2025 року екосистема Web3 втратила майже $6 мільярдів через такі події, з яких 92% припадає на крах токена Mantra OM (засновник токена заперечує, що це був Rug Pull). Для порівняння, загальні втрати від Rug Pull за аналогічний період у 2024 році склали $90 мільйонів.

Аналітик DappRadar Сара Гергелас зазначає, що хоча частота таких подій зменшилася, вони стали більш руйнівними, а шахрайства — дедалі складнішими і зазвичай організованими професійними командами. Характер цих подій також змінюється: багато інцидентів у першому кварталі 2024 року виникли з DeFi-протоколів, NFT-проєктів та meme coins, тоді як у тому ж періоді 2025 року вони частіше зустрічаються у сфері meme coins. Гергелас також попереджає, що раптовий сплеск кількості активних гаманців без очевидної причини, великий обсяг транзакцій при низькій активності користувачів, проєкти з неперевіреними смарт-контрактами, обмеженою активністю на GitHub, анонімними командами розробників або раптовим зростанням DApp можуть бути попереджувальними ознаками Rug Pull.

Афера Aqua ще раз нагадує нам, що навіть за наявності співпраці та просування від авторитетної команди проєкту, навіть якщо продукт пройшов аудит коду, навіть при широкій промоції KOL, "Rug Pull" все одно може статися. Ніщо не може запобігти суб’єктивним зловживанням з боку команди проєкту, і коли команда діє зловмисно, не варто очікувати, що хтось візьме на себе відповідальність.

Сподіваємось, кожен учасник криптоспільноти зможе уникнути "Rug Pull".