Полювання триває: Hyperliquid XPL стрімко ліквідується, збитки можуть перевищити 60 мільйонів доларів

Автор: Frank, PANews

Оригінальна назва: Ще одна трагедія на Hyperliquid: XPL блискавичний шорт-сквіз, користувачі втратили понад 60 мільйонів доларів, коли припиняться полювання китів?

Токен Hyperliquid HYPE 27 серпня знову досяг нового максимуму, а напередодні, 26 серпня, ретельно спланована "блискавична атака на шорти" охопила ринок передконтрактів XPL на Hyperliquid. Менш ніж за годину графік ціни був насильно витягнутий майже вертикальною лінією, рахунки незліченних трейдерів у шорті миттєво обнулилися, а маніпулятори вийшли з ринку з понад 46 мільйонами доларів прибутку.

Ця подія швидко викликала великий резонанс у криптоспільноті, де переплелися стогони, гнів і теорії змови. Люди не можуть не запитати: це був випадковий екстремальний рух ринку чи ретельно спланована "різанина" з використанням вразливостей протоколу? І чому саме Hyperliquid знову і знову стає ідеальним полем полювання для китів?

Заздалегідь сплановане "полювання"

Це, на перший погляд, раптове падіння ринку насправді було ретельно підготовленим полюванням.

Згідно з даними Ai姨 з блокчейну, цю скоординовану атаку виконували щонайменше чотири основні гаманці. Серед них особливо чітко видно ролі та розподіл коштів двох основних адрес: одна починається з 0xb9c0, інша має ім'я користувача "silentraven" на DeBank. Ще дві адреси виконували допоміжні функції. Дії цих гаманців були схожими: з 23 по 25 число три адреси ввели великі суми для відкриття лонгів XPL. Зокрема, основна адреса 0xb9c0 заздалегідь використала 11 мільйонів доларів у USDC, відкривши лонги XPL на Hyperliquid за середньою ціною близько 0,56 долара.

Адреса з ім'ям користувача "silentraven" на DeBank за останні три дні також відкрила лонги на 21,1 мільйона XPL, використавши 9,5 мільйона доларів у USDT за середньою ціною 0,56 долара.

Загалом ці адреси інвестували понад 20 мільйонів доларів, поступово та в одному ціновому діапазоні накопичуючи величезні лонгові позиції. Деякі з цих адрес після створення здійснювали лише одну операцію — лонг XPL.

Близько 5:30 ранку 26 серпня, коли більшість трейдерів Азії ще спали, настав момент полювання.

Адреса 0xb9c0 додатково ввела 5 мільйонів доларів на платформу Hyperliquid. Потім почалося безжальне підняття ціни токена. На ринку передконтрактів XPL, де ліквідність і так надзвичайно низька, ці кошти стали іскрою, що вибухнула в бочці з порохом, миттєво підриваючи весь ордербук. За лічені хвилини ціна XPL зросла з приблизно 0,6 долара до 1,8 долара, що становить понад 200% зростання.

Такий стрімкий ріст призвів до очевидних наслідків. По-перше, більшість трейдерів не встигли додати маржу для підвищення ціни ліквідації. По-друге, навіть хедж-ордери з мінімальним плечем 1x були ліквідовані. По-третє, з ліквідацією багатьох шортів примусові покупки ще більше підштовхнули ціну вгору, створюючи найстрашніше явище фінансового ринку — шорт-сквіз.

Зрештою, коли ціна досягла піку, маніпулятори почали закривати позиції за ціною 1,1~1,2 долара. За підрахунками Ai姨, ця атака принесла маніпуляторам понад 46 мільйонів доларів прибутку.

60 мільйонів доларів втрат і "холодність" платформи

Бенкет капіталу завжди супроводжується стогонами інших. Коли маніпулятори йдуть із повними кишенями, іншим учасникам ринку залишаються лише криваві збитки та нескінченні питання.

Крипто-KOL @Cbb0fe заявив, що розподілив 10% своїх коштів для хеджування на Hyperliquid, у результаті чого втратив 2,5 мільйона доларів і більше не буде торгувати на ізольованих ринках.

Інші медіа повідомляють, що максимальні втрати одного адреса склали близько 7 мільйонів доларів. Однак конкретної інформації про адреси не надано, тому це викликає питання.

Втім, судячи з прибутку маніпуляторів, максимальна сума прибутку на той момент справді перевищила 46 мільйонів доларів, і наразі невідомо, чи були ще інші невиявлені співучасники.

Згідно зі змінами у відкритих позиціях, перед початком атаки обсяг контрактів XPL на Hyperliquid досягав максимуму 153 мільйони доларів, а потім швидко впав до 22,44 мільйона, тобто скорочення склало понад 130 мільйонів доларів. Загальні втрати користувачів у шорті оцінюються приблизно в 60 мільйонів доларів.

Ці втрати навіть перевищили збитки в 11 мільйонів доларів, завдані Hyperliquid у березні під час атаки на токен JELLY. Цього разу, можливо, через те, що офіційний фонд не зазнав прямих збитків, жертви змушені були мовчки проковтнути втрати.

У дискусіях спільноти неодноразово згадувалося знайоме ім'я — засновник Tron Джастін Сан. Деякі користувачі зазначили, що одна з адрес, які брали участь в атаці, кілька років тому переводила ETH на адресу, пов'язану з Джастіном Саном, але цей факт не є прямим доказом зв'язку між адресою та Саном.

Після події багато користувачів покладали надії на Hyperliquid, сподіваючись на пояснення або компенсацію. Однак цього разу Hyperliquid не закрив вигідні ордери та не заблокував відповідні акаунти, як це було у березні під час інциденту з JELLY. Замість цього вони відповіли в офіційному Discord-каналі, заявивши, що ринок XPL пережив сильну волатильність, але блокчейн Hyperliquid працював нормально, як і було задумано, без жодних технічних проблем. Механізми ліквідації та автоматичного скорочення позицій (ADL) діяли згідно з публічним протоколом, і завдяки повністю ізольованій маржинальній системі ця подія вплинула лише на позиції XPL, не створивши жодних поганих боргів для протоколу.

Для багатьох спостерігачів відсутність змін цілком логічна. Адже ще під час запуску XPL Hyperliquid попереджав про високу волатильність і ризики, і вся ця маніпуляція відбулася в межах ринкових правил.

Однак для тих користувачів, які сильно постраждали, така відповідь здається досить холодною.

Причини трагедії: фатальна змова платформи, активу та моменту

Озираючись на весь процес, це вже не перший випадок подібної маніпуляції на Hyperliquid. Очевидно, що це був результат попередньої змови та ретельного планування маніпуляторів. З іншого боку, це також тісно пов'язано з особливостями самої платформи Hyperliquid.

По-перше, такі шорт-сквізи не є рідкістю на фінансових ринках, особливо на ринках із низькою ліквідністю та ізольованими цінами. Операція на Hyperliquid була можлива завдяки кільком особливостям: по-перше, надзвичайна прозорість на блокчейні дозволяє маніпуляторам за допомогою відкритих даних про позиції, ціни ліквідації, фінансування тощо розрахувати необхідний для маніпуляції капітал і очікуваний ефект. По-друге, ізольована система ораклів Hyperliquid: оскільки XPL на Hyperliquid має власну цінову систему, не залежачи від зовнішніх ораклів, маніпулятори можуть вільно керувати ціною всередині цього "міста", не турбуючись про балансування цін на інших біржах.

Крім того, вибір активу для маніпуляції також має свої нюанси. XPL (а також WLFI, де спостерігалася подібна, але менш масштабна ситуація) — це ще не запущені токени, тобто "паперові контракти", які не мають спотової доставки чи тиску з боку спотового ринку, що робить їх легшими для маніпуляцій.

Нарешті, вибір моменту. Перед атакою обсяг торгів XPL за 5 хвилин становив лише кілька десятків тисяч токенів, що дорівнює приблизно 50 тисячам доларів. Це був найслабший період після запуску, коли торгова активність знизилася, і така низька ліквідність дала нападникам можливість маніпулювати ринком з мінімальними витратами.

Інцидент із XPL виявив глибокі структурні ризики, які змушують нас замислитися як про платформу, так і про користувачів.

З точки зору платформи, перш за все, це вразливість механізмів. З 2025 року на Hyperliquid вже сталося три випадки ринкової маніпуляції. Кожен раз це виявляло певні вразливості Hyperliquid як децентралізованої біржі деривативів. Результатом цих вразливостей є постійні збитки для звичайних користувачів і зниження довіри до платформи. У цьому випадку, з одного боку, ізольована система ораклів створила "місто в місті", а з іншого — відсутність активного втручання платформи для стримування ціни при появі аномальних позицій.

По-друге, що важливіше: рівне ставлення до зловмисників чи збереження децентралізованої оболонки? Під час інциденту з JELLY Hyperliquid без вагань ініціював голосування на блокчейні, щоб зберегти кошти користувачів і вигнати зловмисників, навіть ціною шкоди децентралізації. А зараз, коли збитки значно перевищили попередні, чи то через те, що фонд платформи не постраждав, чи щоб не підривати ідею децентралізації, платформа вирішила проігнорувати ситуацію? Це питання залишиться у користувачів.

Нарешті, для користувачів. Інцидент із маніпуляцією XPL ще раз нагадує нам про необхідність бути обережними на ринках із низькою ліквідністю та ізольованими цінами. Передконтрактні ринки з дуже низькою ліквідністю та відсутністю спотової прив'язки часто стають "полем полювання" для китів. Крім того, зниження плеча та встановлення стоп-лоссів — це правила торгівлі, які завжди залишаються актуальними.