Sob a onda de recompra DeFi: Uniswap e Lido enfrentam controvérsias sobre "centralização"

À medida que plataformas como Uniswap e Lido implementam programas de recompra de tokens, em meio ao aumento das preocupações com centralização, diversos protocolos enfrentam questionamentos sobre controle e sustentabilidade.

Autor: Oluwapelumi Adejumo

Tradução: Saoirse, Foresight News

Em 10 de novembro, quando os gestores da Uniswap apresentaram a proposta “UNIfication”, o documento parecia mais uma reestruturação corporativa do que uma atualização de protocolo.

A proposta planeja ativar taxas de protocolo anteriormente inativas, canalizar fundos por meio de um novo mecanismo de tesouraria on-chain e utilizar os recursos para comprar e queimar tokens UNI. Esse modelo se assemelha aos programas de recompra de ações do setor financeiro tradicional.

Um dia depois, a Lido também lançou um mecanismo semelhante. Sua DAO (Organização Autônoma Descentralizada) propôs um sistema automático de recompra: quando o preço do Ethereum ultrapassar US$ 3.000 e a receita anual superar US$ 40 milhões, o excedente de receita de staking será usado para recomprar seu token de governança, o LDO.

Esse mecanismo adota deliberadamente uma estratégia “anticíclica” — mais agressiva em mercados de alta e mais conservadora em ambientes de aperto.

Essas iniciativas marcam uma grande transformação no setor DeFi.

Nos últimos anos, o setor DeFi foi dominado por “meme tokens” e atividades de liquidez impulsionadas por incentivos; agora, os principais protocolos DeFi estão se reposicionando em torno de fundamentos de mercado como “receita, captura de taxas e eficiência de capital”.

No entanto, essa mudança também força o setor a enfrentar uma série de questões delicadas: a quem pertence o controle, como garantir a sustentabilidade e se a “descentralização” está gradualmente cedendo espaço à lógica corporativa.

Nova lógica financeira do DeFi

Durante a maior parte de 2024, o crescimento do DeFi dependeu principalmente do hype cultural, programas de incentivos e mineração de liquidez. As recentes ações de “reativar taxas” e “implementar estruturas de recompra” indicam que o setor está tentando vincular o valor dos tokens de forma mais direta ao desempenho do negócio.

Tomando a Uniswap como exemplo, sua iniciativa de “planejar a queima de até 100 milhões de tokens UNI” redefine o UNI de um mero “ativo de governança” para um ativo mais próximo de um “certificado de participação econômica do protocolo” — mesmo que lhe faltem as proteções legais ou direitos de distribuição de fluxo de caixa típicos de ações.

A escala desses programas de recompra não é desprezível. O pesquisador do laboratório MegaETH, BREAD, estima que, com base no nível atual de taxas, a Uniswap pode gerar cerca de US$ 38 milhões por mês em capacidade de recompra.

Esse valor supera a velocidade de recompra da Pump.fun, mas fica abaixo dos cerca de US$ 95 milhões mensais da Hyperliquid.

Comparação das recompras de tokens da Hyperliquid, Uniswap e Pump.fun (Fonte: Bread)

A estrutura simulada do mecanismo da Lido mostra que ela pode suportar cerca de US$ 10 milhões por ano em recompras; os tokens LDO recomprados serão pareados com wstETH e alocados em pools de liquidez para aumentar a profundidade de negociação.

Outros protocolos também estão acelerando iniciativas semelhantes: Jupiter destina 50% da receita operacional para recompra de JUP; dYdX aloca um quarto das taxas de rede para recompra e incentivos a validadores; Aave está elaborando planos para investir até US$ 50 milhões por ano em recompras via tesouraria.

Dados da Keyrock mostram que, desde 2024, os dividendos vinculados à receita para detentores de tokens aumentaram mais de 5 vezes. Somente em julho de 2025, o gasto ou distribuição em recompras e incentivos por parte dos protocolos pode chegar a cerca de US$ 800 milhões.

Receita dos detentores de protocolos DeFi (Fonte: Keyrock)

Assim, cerca de 64% da receita dos principais protocolos agora retorna aos detentores de tokens — um contraste marcante com o ciclo anterior de “priorizar reinvestimento antes da distribuição”.

Essa tendência reflete um novo consenso no setor: “escassez” e “receita recorrente” estão se tornando o núcleo da narrativa de valor do DeFi.

Institucionalização da economia dos tokens

A onda de recompras reflete o aprofundamento da integração entre DeFi e finanças institucionais.

Os protocolos DeFi começaram a adotar métricas tradicionais como “P/L”, “limiares de rendimento” e “taxa líquida de distribuição” para transmitir valor aos investidores — que agora avaliam projetos DeFi como fariam com empresas de crescimento.

Essa integração oferece uma linguagem analítica comum para gestores de fundos, mas também traz novos desafios: o design original do DeFi não previa requisitos institucionais como “disciplina” e “divulgação de informações”, mas agora o setor precisa atender a essas expectativas.

Vale notar que a análise da Keyrock já apontou que muitos programas de recompra dependem fortemente das reservas atuais da tesouraria, e não de fluxos de caixa recorrentes e sustentáveis.

Esse modelo pode sustentar o preço dos tokens no curto prazo, mas sua sustentabilidade a longo prazo é duvidosa — especialmente em um ambiente de mercado onde “a receita de taxas é cíclica e geralmente correlacionada com a alta dos preços dos tokens”.

Além disso, o analista da Blockworks, Marc Ajoon, acredita que “recompras decididas autonomamente” geralmente têm impacto limitado no mercado e, em caso de queda no preço dos tokens, podem expor o protocolo a perdas não realizadas.

Diante disso, Ajoon defende a criação de “sistemas automáticos de ajuste baseados em dados”: alocar fundos quando a avaliação estiver baixa e, quando os indicadores de crescimento estiverem fracos, priorizar o reinvestimento — garantindo que as recompras reflitam o desempenho operacional real, e não pressões especulativas.

Ele afirma:

“Na forma atual, as recompras não são uma panaceia... Devido à ‘narrativa das recompras’, o setor as prioriza cegamente em detrimento de outros caminhos que poderiam trazer retornos mais altos.”

O CIO da Arca, Jeff Dorman, tem uma visão mais abrangente.

Ele acredita que as recompras corporativas reduzem o número de ações em circulação, mas os tokens existem em redes específicas — seu suprimento não pode ser compensado por reestruturações ou fusões e aquisições tradicionais.

Assim, queimar tokens pode impulsionar o protocolo em direção a um “sistema totalmente distribuído”; mas manter tokens em reserva oferece flexibilidade para o futuro — permitindo novas emissões conforme a demanda ou estratégias de crescimento. Essa dualidade faz com que as decisões de alocação de capital no DeFi tenham mais impacto do que no mercado de ações.

Novos riscos emergem

A lógica financeira das recompras é simples e direta, mas seu impacto na governança é complexo e profundo.

No caso da Uniswap, a proposta “UNIfication” planeja transferir o controle operacional da fundação comunitária para a entidade privada Uniswap Labs. Essa tendência de centralização já despertou o alerta de analistas, que veem nela uma possível repetição das estruturas hierárquicas que a governança descentralizada deveria evitar.

Sobre isso, o pesquisador DeFi Ignas aponta:

“A visão original de ‘descentralização’ das criptomoedas está enfrentando grandes dificuldades.”

Ignas destaca que, nos últimos anos, essa “tendência de centralização” tem se tornado cada vez mais evidente — o exemplo mais típico é: protocolos DeFi frequentemente dependem de “paradas de emergência” ou “decisões aceleradas pela equipe central” ao lidar com questões de segurança.

Em sua visão, o cerne do problema é: mesmo que “concentrar poder” faça sentido economicamente, isso prejudica a transparência e a participação dos usuários.

No entanto, apoiadores argumentam que essa concentração de poder pode ser uma “necessidade funcional”, e não uma “escolha ideológica”.

O CTO da a16z, Eddy Lazzarin, descreve o modelo “UNIfication” da Uniswap como um “modelo de circuito fechado” — nesse modelo, a receita gerada pela infraestrutura descentralizada flui diretamente para os detentores de tokens.

Ele acrescenta que a DAO ainda manterá o poder de “emitir novos tokens para o desenvolvimento futuro”, equilibrando flexibilidade e disciplina financeira.

A tensão entre “governança distribuída” e “decisões do nível executivo” não é nova, mas agora seu impacto financeiro é muito maior.

Atualmente, os principais protocolos gerenciam tesourarias de centenas de milhões de dólares, e suas decisões estratégicas podem afetar todo o ecossistema de liquidez. Assim, à medida que a economia DeFi amadurece, o foco das discussões de governança está mudando da “ideologia da descentralização” para o “impacto real no balanço patrimonial”.

O teste de maturidade do DeFi

A onda de recompras de tokens mostra que as finanças descentralizadas estão evoluindo do “estágio experimental livre” para um “setor estruturado e orientado por métricas”. A “exploração livre” que antes definia o setor está gradualmente sendo substituída por “transparência de fluxo de caixa”, “responsabilidade de desempenho” e “alinhamento de interesses dos investidores”.

No entanto, a maturidade também traz novos riscos:

• A governança pode tender ao “controle centralizado”;
• Órgãos reguladores podem considerar as recompras como “dividendos reais”, gerando controvérsias de conformidade;
• As equipes podem desviar o foco da “inovação tecnológica” para a “engenharia financeira”, negligenciando o desenvolvimento do core business.

A durabilidade dessa transformação depende das escolhas na execução:

• O “modelo de recompra programática” pode incorporar transparência via automação on-chain, preservando características descentralizadas;
• O “modelo de recompra autônoma” é mais rápido de implementar, mas pode enfraquecer a credibilidade e a clareza legal;
• “Sistemas híbridos” (vinculando recompras a métricas de rede mensuráveis e verificáveis) podem ser uma solução intermediária, mas poucos casos provaram “resiliência” no mercado real até agora.

Evolução das recompras de tokens DeFi (Fonte: Keyrock)

Mas uma coisa já está clara: a interação entre DeFi e finanças tradicionais vai além da “simples imitação”. Agora, o setor está integrando princípios de gestão corporativa como “gestão de tesouraria”, “alocação de capital” e “prudência no balanço patrimonial”, mantendo a “base open source”.

A recompra de tokens é a expressão concentrada dessa integração — ela combina comportamento de mercado e lógica econômica, impulsionando os protocolos DeFi a se tornarem “organizações autofinanciadas e orientadas por receita”: responsáveis perante a comunidade, avaliadas pelo “desempenho de execução” e não pela “ideologia”.