Um relatório técnico nacional inesperado rasgou o disfarce da “aplicação da lei justa” e revelou um grande espetáculo de pilhagem de ativos digitais, meticulosamente planejado ao longo de cinco anos. 127.000 bitcoins, cujo valor de mercado saltou de US$ 3,5 bilhões para US$ 15 bilhões, tiveram sua propriedade transferida de uma forma que não foi uma simples apreensão judicial, mas sim um “golpe perfeito” liderado por hackers de nível estatal e disfarçado por procedimentos judiciais. Este confronto final de “ladrão roubando ladrão” envolve não apenas uma enorme fortuna, mas também sinaliza que, na era do “ouro digital”, as garras do poder estatal estão se estendendo.
1. Decifrando a linha do tempo: cinco anos de “roubo e apropriação” precisa
À primeira vista, parece uma notícia antiga: em outubro de 2025, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou com grande alarde a apreensão de 127.000 bitcoins pertencentes ao presidente do Príncipe Group do Camboja, Chen Zhi. No entanto, o relatório do Centro Nacional de Resposta a Vírus de Computador revela uma verdade completamente diferente.
A tabela abaixo mostra claramente que esta ação não foi um acaso, mas sim uma operação cuidadosamente orquestrada:
Interpretação e dúvidas:
● “Dinheiro sujo adormecido”: Nenhum hacker no mundo resistiria a liquidar uma quantia tão grande. Quase quatro anos de “hibernação” só podem indicar uma coisa: o atacante queria controlar os ativos a longo prazo, e não obter lucro rápido. Isso demonstra a paciência estratégica de nível estatal.
● “Comprar na baixa, anunciar na alta” perfeito: O governo dos EUA assumiu o controle efetivo dos bitcoins em 2024, quando o preço estava em torno de US$ 48.000, mas só anunciou a apreensão em 2025, quando o preço disparou para US$ 118.000. Isso não foi uma ação policial de última hora, mas sim uma colheita de riqueza precisa, capturando perfeitamente o enorme prêmio do ciclo do bitcoin.
2. O mito da “descentralização” desmorona diante da força estatal
O relatório revelou detalhes técnicos ainda mais alarmantes: como a suposta “fortaleza digital” foi destruída de dentro para fora.
● Vulnerabilidade fatal: Gerador de Números Pseudoaleatórios (PRNG)
○ Segurança teórica: Uma chave privada padrão de bitcoin tem 256 bits, com 2²⁵⁶ possibilidades (cerca de 1,16×10⁷⁷). Mesmo um supercomputador levaria mais tempo que a idade do universo para quebrá-la por força bruta.
Fonte: Wallstreetcn
○ Colapso na prática: O pool de mineração LuBian utilizou o Mersenne Twister (MT19937-32), um gerador de números pseudoaleatórios inseguro. Sua entropia efetiva era de apenas 32 bits, reduzindo as combinações possíveis de nível universal para cerca de 4,29 bilhões (2³²).
○ Facilmente quebrado: Explorando essa falha, um atacante pode usar um supercomputador para buscar todas as chaves possíveis em cerca de 1,17 horas. É como trocar a fechadura quântica de um cofre por um simples cadeado de quatro dígitos de mala.
Fonte: Wallstreetcn
● A “traição” da transparência
O livro-razão público do blockchain, combinado com os padrões de transação específicos do Príncipe Group, permitiu que investigadores dos EUA usassem algoritmos de clusterização para identificar e rastrear facilmente o alvo. O código aberto, diante da capacidade analítica estatal, tornou-se uma faca de dois gumes.
Quando a geração da chave privada é falha e o Estado domina as vulnerabilidades técnicas, transferir bitcoin se torna tão fácil quanto movimentar dinheiro em uma conta bancária própria. Foi assim que, em 2024, os EUA conseguiram o controle efetivo dos ativos, e a chamada “apreensão” foi apenas um teatro jurídico posterior.
3. O dueto de “jurisdição de longo alcance” e “confisco civil”
Neste caso, o Departamento de Justiça dos EUA realizou um verdadeiro truque jurídico, “lavando” com sucesso ativos de “ladrão roubando ladrão”.
● A expansão ilimitada da “jurisdição de longo alcance”
○ Os principais crimes e a nacionalidade do suspeito são do Camboja. Os EUA, com base no “princípio do contato mínimo” (como possível uso de infraestrutura tecnológica americana), reivindicaram jurisdição à força.
○ Isso é um típico caso de “jurisdição digital de longo alcance”, impondo a lei doméstica sobre a soberania judicial de outros países e buscando dominar as regras das finanças digitais.
● A armadilha processual do “confisco civil”
○ Os EUA usaram o procedimento de confisco civil, cujo foco é a “ação contra a coisa”, não contra a pessoa. Isso significa que o governo só precisa provar com “preponderância da evidência” (mais provável que não) que o ativo está relacionado ao crime, sem necessidade de provar a culpa do proprietário.
○ Inversão do ônus da prova: O proprietário do ativo (Chen Zhi) precisa provar a “legalidade” do ativo, o que é extremamente difícil na prática. É um modelo de “culpa presumida”, “primeiro confisca, depois prova”, que prejudica seriamente o devido processo legal.
● Intenção estratégica para o destino dos ativos
○ Pela lei americana, os bens confiscados geralmente compensam primeiro as vítimas americanas. Como as vítimas deste caso podem estar espalhadas pelo mundo, vítimas internacionais podem não receber compensação justa.
○ Mais notável ainda, em março de 2025, o governo Trump assinou uma ordem executiva para criar uma “Reserva Estratégica de Bitcoin”. Isso significa que os bitcoins confiscados podem não ser leiloados, mas incorporados diretamente ao Tesouro dos EUA como ativos estratégicos nacionais. Isso levanta questões éticas sobre se os EUA estão usando ações judiciais para enriquecer os ativos nacionais.
4. Disputa pelo poder de precificação do “ouro digital”: os EUA lançam um “11 de setembro digital”
A transferência de propriedade desses US$ 15 bilhões em bitcoin não pode ser vista apenas como uma ação policial. Por trás disso, há intenções estratégicas mais profundas:
● Essência hegemônica, pilhagem de riqueza: Sob o pretexto de “combater fraudes eletrônicas”, o objetivo real é “enriquecer o Tesouro”. A injeção dessa enorme quantidade de bitcoin adiciona um peso significativo de “ouro digital” ao balanço patrimonial dos EUA, sendo um passo crucial na estratégia de “nacionalização de ativos digitais”.
● Definição de regras, consolidação da hegemonia: Os EUA usam este caso para declarar ao mundo: no campo dos ativos digitais, o código pertence ao código, mas a hegemonia sempre pertencerá à hegemonia. Querem mostrar quem tem a palavra final e o controle sobre as criptomoedas.
● O questionamento final do status de “ouro digital”: O bitcoin é considerado “ouro digital” por sua escassez e descentralização. Mas quando o Estado mais poderoso usa falhas técnicas e ferramentas jurídicas para tomar ativos sistematicamente, precisamos refletir: o prêmio final do bitcoin vem do consenso do código ou do possível respaldo da força estatal no futuro?
Um alerta para todos os detentores globais de criptomoedas
Do descobrimento da vulnerabilidade em 2020 até a “apreensão legal” em 2025, os EUA realizaram em cinco anos um ciclo perfeito de “descoberta da falha — controle técnico — espera pela valorização — regularização jurídica”. Não é apenas uma tragédia para o Príncipe Group, mas um alerta ensurdecedor para todos os detentores globais de criptomoedas.
Quando o poder estatal mostra suas garras, o paraíso do “ouro digital” já não é mais tranquilo. Este enigma dos 127.000 bitcoins é provavelmente apenas a ponta do iceberg. Isso obriga cada participante do mercado a reavaliar: no triângulo entre segurança técnica, limites legais e poder estatal, onde realmente estão nossos ativos digitais?
