Ray Dalio publica novo artigo: Desta vez é diferente, o Federal Reserve está estimulando uma bolha

Como o lado fiscal das políticas governamentais agora é altamente estimulativo, o quantitative easing efetivamente monetizará a dívida do governo, em vez de simplesmente reinjetar liquidez no sistema privado.

Autor: Ray Dalio

Tradução: Golden Ten Data

No horário local de 5 de novembro, Ray Dalio, fundador da Bridgewater Associates, publicou em suas redes sociais. A seguir, seus pontos de vista:

Você percebeu que o Federal Reserve anunciou que vai parar o quantitative tightening (QT) e começar o quantitative easing (QE)?

Embora isso tenha sido descrito como uma "operação técnica", de qualquer forma, é uma medida expansionista. Este é um dos indicadores que eu (Dalio) uso para acompanhar a dinâmica do "Grande Ciclo da Dívida" que descrevi em meu último livro, e que precisa ser observado de perto. Como disse o presidente Powell: "… em algum momento, você vai querer que as reservas comecem a crescer gradualmente para acompanhar o tamanho do sistema bancário e da economia. Portanto, em algum momento, aumentaremos as reservas…". Quanto eles vão aumentar será um ponto importante a ser observado.

Dado que uma das funções do Federal Reserve é controlar o "tamanho do sistema bancário" durante períodos de bolha, precisaremos acompanhar isso de perto, ao mesmo tempo em que observamos a velocidade com que ele implementa medidas expansionistas por meio de cortes de juros em meio a novas bolhas emergentes. Mais especificamente, se o balanço começar a se expandir significativamente enquanto as taxas de juros estão sendo reduzidas e o déficit fiscal permanece elevado, então, em nossa visão, isso é uma clássica interação monetária e fiscal entre o Federal Reserve e o Tesouro, monetizando a dívida do governo.

Se isso acontecer enquanto o crédito privado e o crédito do mercado de capitais ainda estão fortes, as ações estão atingindo novas máximas, os spreads de crédito estão próximos das mínimas, a taxa de desemprego está próxima das mínimas, a inflação está acima da meta e as ações de inteligência artificial (IA) estão em uma bolha (de acordo com meus indicadores de bolha, elas realmente estão), então, na minha opinião, é como se o Federal Reserve estivesse estimulando uma bolha.

Dado que este governo e muitos outros acreditam que as restrições devem ser drasticamente reduzidas para que as políticas monetária e fiscal possam ser estabelecidas por meio de uma abordagem de "buscar crescimento a todo custo", e considerando os enormes déficits / dívidas / questões de oferta e demanda de títulos que estão por vir, se eu suspeitar que isso não é apenas uma questão técnica como alegado, isso deve ser compreensível.

Embora eu entenda que o Federal Reserve estará altamente atento aos riscos do mercado de capitais, o que significa que tende a priorizar a estabilidade do mercado em detrimento do combate ativo à inflação, especialmente no ambiente político atual, ainda assim, se isso se tornará um quantitative easing completo e clássico (acompanhado de grandes compras líquidas), ainda está para ser visto.

Neste momento, não devemos ignorar o fato de que, quando a oferta de títulos do Tesouro dos EUA excede a demanda, e o Federal Reserve está "imprimindo dinheiro" e comprando títulos, enquanto o Tesouro está encurtando o prazo da dívida vendida para compensar a falta de demanda por títulos de longo prazo, todos esses são dinâmicas clássicas das fases finais do "Grande Ciclo da Dívida". Embora eu explique detalhadamente o funcionamento de tudo isso em meu livro "Como as Nações Quebram: O Grande Ciclo", gostaria de destacar aqui a proximidade desse marco clássico neste ciclo atual e revisar brevemente seu mecanismo.

Tenho o desejo de ensinar compartilhando meus pensamentos sobre os mecanismos de mercado e mostrando o que está acontecendo, assim como ensinar a pescar compartilhando minhas ideias e apontando o que está acontecendo, deixando o resto para você, pois isso é mais valioso para você e evita que eu me torne seu consultor de investimentos, o que é melhor para mim. Abaixo está o mecanismo de funcionamento que vejo:

Quando o Federal Reserve e/ou outros bancos centrais compram títulos, eles criam liquidez e reduzem as taxas de juros reais, como mostrado no gráfico abaixo. O que acontece a seguir depende de para onde vai essa liquidez.

Comparação entre variação da base monetária e taxas de juros reais de curto prazo

Se a liquidez permanecer nos ativos financeiros, ela eleva os preços desses ativos e reduz os rendimentos reais, fazendo com que os múltiplos de preço/lucro se expandam, os spreads de risco se estreitem, o ouro suba, formando uma "inflação de ativos financeiros". Isso faz com que os detentores de ativos financeiros se beneficiem em relação aos que não os possuem, ampliando assim a desigualdade de riqueza.

Normalmente, parte disso acaba penetrando nos mercados de bens, serviços e trabalho, elevando a inflação. Neste caso, à medida que a automação substitui a mão de obra, o grau em que isso ocorre parece ser menor do que o normal. Se a inflação estimulada for suficientemente alta, pode levar ao aumento das taxas de juros nominais, compensando a queda das taxas reais, o que prejudicará títulos e ações tanto em termos nominais quanto reais.

Mecanismo de funcionamento: o quantitative easing se propaga através dos preços relativos

Como explico em meu livro "Como as Nações Quebram: O Grande Ciclo", todos os fluxos financeiros e movimentos de mercado são impulsionados pela atratividade relativa, e não absoluta, com uma explicação mais abrangente do que posso fornecer aqui.

Resumindo, todos têm uma certa quantidade de dinheiro e crédito, e os bancos centrais influenciam esse dinheiro e crédito por meio de suas ações; cada pessoa decide como usá-los com base na atratividade relativa das opções disponíveis. Por exemplo, podem tomar ou conceder empréstimos, dependendo da relação entre o custo do dinheiro e o retorno que podem obter; investem onde acreditam que o retorno total esperado (rendimento do ativo mais variação de preço) é mais atrativo em relação às alternativas.

Por exemplo, o rendimento do ouro é 0%, enquanto o rendimento nominal dos títulos do Tesouro de 10 anos está agora em cerca de 4%. Portanto, se você espera que o preço do ouro suba menos de 4% ao ano, você tenderá a preferir títulos; se espera mais de 4%, preferirá ouro. Ao pensar sobre o desempenho do ouro e dos títulos em relação a esse patamar de 4%, as pessoas naturalmente devem considerar qual será a taxa de inflação, pois esses investimentos precisam pagar retornos suficientes para compensar a inflação, que reduz nosso poder de compra.

Em igualdade de condições, quanto maior a inflação, mais o ouro sobe, porque grande parte da inflação é causada pela queda do valor e do poder de compra das moedas devido ao aumento da oferta, enquanto a oferta de ouro aumenta pouco. É por isso que acompanho a oferta de dinheiro e crédito, e também o que o Federal Reserve e outros bancos centrais estão fazendo.

Mais especificamente, por um longo período, o valor do ouro esteve atrelado à inflação. Quanto maior a inflação, menos atrativo é o rendimento de 4% dos títulos (por exemplo, uma inflação de 5% torna o ouro mais atrativo, sustentando seu preço, e torna os títulos pouco atrativos, pois resulta em retorno real de -1%), portanto, quanto mais dinheiro e crédito os bancos centrais criam, maior é minha expectativa de inflação e, em relação ao ouro, menos gosto de títulos.

Em igualdade de condições, o aumento do quantitative easing pelo Federal Reserve deve reduzir as taxas reais e aumentar a liquidez, manifestando-se na compressão dos prêmios de risco, redução dos rendimentos reais, elevação dos múltiplos de preço/lucro, especialmente valorizando ativos de longo prazo (como tecnologia, IA, ações de crescimento) e ativos de proteção contra inflação (como ouro e títulos indexados à inflação). Assim que o risco inflacionário ressurgir, empresas de ativos tangíveis (como mineração, infraestrutura, ativos físicos) podem superar as ações puramente tecnológicas de longo prazo.

O efeito retardado é que o quantitative easing deve elevar a inflação acima do nível que teria sido. Se o quantitative easing levar à queda dos rendimentos reais, mas as expectativas de inflação subirem, os múltiplos nominais de preço/lucro ainda podem se expandir, mas os retornos reais serão corroídos.

É razoável esperar que, semelhante ao final de 1999 ou de 2010 a 2011, haja uma forte onda de liquidez e valorização, que acabará se tornando arriscada demais e terá que ser contida. Durante esse período de valorização e antes de ações restritivas suficientes para conter a inflação e estourar a bolha, é o momento clássico ideal para vender.

Desta vez é diferente: o Federal Reserve está estimulando uma bolha

Embora eu espere que o mecanismo funcione como descrevi, as condições em que este quantitative easing ocorre são muito diferentes das anteriores, pois desta vez a expansão será um estímulo a uma bolha, não a uma recessão. Mais especificamente, nas vezes anteriores em que o quantitative easing foi implementado, as condições eram:

1. As avaliações dos ativos estavam caindo e os preços estavam baratos ou não supervalorizados.
2. A economia estava encolhendo ou muito fraca.
3. A inflação estava baixa ou caindo.
4. Os problemas de dívida e liquidez eram graves, com spreads de crédito amplos.

Portanto, o quantitative easing anterior foi um "estímulo à recessão".

Agora, porém, a situação é exatamente o oposto:

As avaliações dos ativos estão altas e subindo. Por exemplo, o rendimento dos lucros do S&P 500 é de 4,4%, enquanto o rendimento nominal dos títulos do Tesouro de 10 anos é de 4%, e o rendimento real é de cerca de 1,8%, portanto, o prêmio de risco das ações está baixo, em torno de 0,3%.

A economia está relativamente forte (o crescimento real médio do último ano foi de 2%, e a taxa de desemprego está em apenas 4,3%).

A inflação está acima da meta, em nível relativamente moderado (um pouco acima de 3%), enquanto a "desglobalização" e os custos tarifários estão pressionando os preços para cima devido à ineficiência.

O crédito e a liquidez estão abundantes, com spreads de crédito próximos das mínimas históricas.

Portanto, o quantitative easing agora é um "estímulo à bolha".

Dados econômicos dos EUA em diferentes estágios

Portanto, o quantitative easing atual não é mais um "estímulo à recessão", mas sim um "estímulo à bolha".

Vamos ver como esses mecanismos normalmente afetam ações, títulos e ouro.

Como o lado fiscal das políticas governamentais agora é altamente estimulativo (devido ao enorme estoque de dívida pendente e grandes déficits, financiados por emissões maciças de títulos do Tesouro, especialmente em prazos relativamente curtos), o quantitative easing efetivamente monetizará a dívida do governo, em vez de simplesmente reinjetar liquidez no sistema privado.

É isso que diferencia o que está acontecendo agora, de uma forma que parece mais perigosa e inflacionária. Isso se parece com uma "aposta ousada e perigosa" no crescimento, especialmente no crescimento impulsionado pela inteligência artificial, financiado por políticas fiscais, monetárias e regulatórias extremamente expansionistas. Teremos que monitorar de perto para responder adequadamente.