Escrito por: Alice French, Richard Henderson, Kiuyan Wong, Yasutaka Tamura
Tradução: Joe Zhou, Foresight News
-
O Hong Kong Exchanges and Clearing Limited (HKEX) questionou pelo menos cinco empresas que planejam se transformar em DATs (empresas de tesouraria de ativos digitais), afirmando que as regras atuais proíbem empresas de acumular excesso de liquidez.
-
A resistência aos DATs também ocorre na Índia e na Austrália. Operadores de bolsas locais compartilham preocupações semelhantes, o que pode paralisar os planos de muitas empresas de tesouraria de criptomoedas.
-
No contexto Ásia-Pacífico, o Japão é uma exceção. As regras locais para empresas de tesouraria de ativos digitais são relativamente flexíveis, proporcionando-lhes maior liberdade. No entanto, mesmo assim, sinais de atrito começaram a aparecer — por exemplo, a MSCI sugeriu remover grandes empresas de tesouraria de criptomoedas de seus índices globais.
As três principais bolsas de valores da região Ásia-Pacífico estão resistindo a empresas que, disfarçadas de companhias listadas, têm como principal atividade o acúmulo de criptomoedas.
Segundo fontes, o Hong Kong Exchanges and Clearing Limited (HKEX) questionou, nos últimos meses, pelo menos cinco empresas que planejavam mudar seu negócio principal para uma estratégia de tesouraria de ativos digitais, alegando que as regras relevantes proíbem a posse de grandes ativos líquidos. Até o momento, nenhuma dessas empresas recebeu aprovação. Na Índia e na Austrália, as chamadas empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT) também enfrentam resistência semelhante.
Essa resistência é direcionada tanto às próprias criptomoedas quanto às empresas listadas cujo núcleo é o acúmulo de ativos digitais, trazendo riscos para o mercado de ativos digitais, que tem apresentado alta durante a maior parte de 2025.
O bitcoin atingiu um recorde histórico de US$ 126.251 em 6 de outubro, acumulando alta de 18% no ano. Esse movimento de alta foi amplamente impulsionado pelo surgimento de diversas empresas dedicadas ao acúmulo de bitcoin. O modelo criado pela MicroStrategy, liderada por Michael Saylor e com valor de mercado de US$ 70 bilhões, já gerou centenas de imitadores em todo o mundo. A maioria dessas empresas tem valor de mercado superior ao total de ativos digitais que possuem, destacando a forte demanda dos investidores.
Recentemente, o ritmo de compra das empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT) desacelerou, e seus preços das ações caíram, acompanhando a forte liquidação do mercado cripto. Segundo um relatório recente da 10X Research, de Singapura, investidores de varejo já perderam cerca de US$ 1,7 bilhão em negociações de DAT.
No mercado Ásia-Pacífico, as preocupações dos operadores de bolsa podem impedir completamente os planos dos acumuladores de criptomoedas.
“As regras de listagem determinam diretamente a velocidade e o grau de padronização do modelo de tesouraria de criptomoedas”, afirma Rick Maeda, analista de cripto da Presto Research, com sede em Tóquio. Ele acrescenta que, se as regras forem “previsíveis e flexíveis”, podem atrair capital e aumentar a confiança dos investidores; ambientes mais rigorosos retardam a execução das empresas de tesouraria de ativos digitais.
“Empresas de caixa” entre as empresas listadas
De acordo com as regras do HKEX, se os ativos de uma empresa listada consistirem principalmente em dinheiro ou investimentos de curto prazo, ela será considerada uma “empresa de caixa” (Cash Company), e suas ações podem ser suspensas. O objetivo é evitar que empresas de fachada usem seu status de listada como moeda de troca.
Simon Hawkins, sócio do escritório Latham & Watkins, afirma que, para empresas interessadas em acumular criptomoedas, a aprovação depende de conseguirem “demonstrar que a aquisição de ativos digitais é parte central de seu negócio”.
Fontes afirmam que, para empresas listadas no antigo território britânico, atualmente é proibido transformar-se em uma empresa puramente acumuladora de criptomoedas.
Um porta-voz do HKEX se recusou a comentar sobre empresas específicas questionadas, mas afirmou que seu quadro regulatório “garante que todas as empresas que solicitam listagem, bem como as já listadas, tenham negócios e operações viáveis, sustentáveis e substanciais”.
Em caso semelhante, a Bolsa de Valores de Mumbai rejeitou no mês passado o pedido de listagem de emissão preferencial da Jetking Infotrain. A empresa havia declarado que parte dos recursos captados seria investida em criptomoedas. Um documento de registro mostra que a empresa está recorrendo da decisão. BSE (Bolsa de Valores de Mumbai) e Jetking não responderam aos pedidos de comentário.
Na Austrália, a Australian Securities Exchange (ASX Ltd.) proíbe empresas listadas de alocar 50% ou mais de seus ativos em dinheiro ou ativos equivalentes a dinheiro. Steve Orenstein, CEO da Locate Technologies Ltd., afirma que essa regra torna “quase impossível” adotar o modelo de tesouraria de criptomoedas. Segundo um porta-voz, a empresa, que passou de software para compradora de bitcoin, está transferindo sua listagem da Austrália para a Nova Zelândia, onde a New Zealand Exchange (NZX Ltd.) está disposta a aceitar empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT).
Um porta-voz da ASX afirmou que, se uma empresa listada decidir investir em bitcoin ou ethereum, “é recomendável estruturar o produto de investimento como um fundo negociado em bolsa (ETF)”. Caso contrário, “é improvável que sejam consideradas adequadas para a lista oficial”.
O porta-voz acrescentou que a ASX não proíbe a estratégia de tesouraria de criptomoedas, mas alerta que é preciso cautela para evitar conflitos com as regras de listagem.
Os “acumuladores” do Japão
O Japão é uma exceção notável na região Ásia-Pacífico. Lá, é comum que empresas listadas detenham grandes quantias em dinheiro, e as regras de listagem para empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT) são relativamente flexíveis, proporcionando-lhes maior liberdade.
Hiromi Yamaji, CEO do Japan Exchange Group, afirmou em coletiva de imprensa em 26 de setembro: “Uma vez que a empresa esteja listada, se houver divulgação adequada — por exemplo, informando que está comprando bitcoin — será difícil considerar essas ações inaceitáveis imediatamente”.
Segundo dados do BitcoinTreasuries.net, o Japão possui 14 empresas listadas que compram bitcoin, o maior número da Ásia. Entre elas está a Metaplanet Inc., do setor hoteleiro, uma das primeiras a adotar o modelo de tesouraria de ativos digitais, atualmente detendo cerca de US$ 3,3 bilhões em bitcoin. Desde o início de 2024, quando iniciou sua transformação, as ações da empresa dispararam até o pico de 1.930 ienes em meados de junho, mas desde então caíram mais de 70%.
O Japão também viu alguns planos inusitados de compra de bitcoin: a Convano Inc., operadora de salões de manicure listada em Tóquio, anunciou em agosto planos de levantar cerca de 434 bilhões de ienes (US$ 3 bilhões) para comprar 21.000 bitcoins. Na época, o valor de mercado da empresa era apenas uma fração desse valor.
Mesmo para os acumuladores de criptomoedas do Japão, há sinais de atrito. Uma das maiores provedoras de índices do mundo, a MSCI, sugeriu recentemente, após investigar a emissão internacional de ações de US$ 1,4 bilhão da Metaplanet em setembro, excluir grandes empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT) de seus índices globais. A Metaplanet entrou no índice MSCI Japan Small Cap em fevereiro deste ano e declarou que usaria a maior parte dos recursos captados para comprar bitcoin, adquirindo posteriormente mais 10.687 tokens. A Metaplanet não respondeu aos pedidos de comentário.
Em comunicado, a MSCI afirmou que empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT) “podem apresentar características semelhantes a fundos de investimento”, tornando-as inelegíveis para inclusão em seus índices. A MSCI recomenda proibir a inclusão de empresas cujo total de ativos digitais represente 50% ou mais de seus ativos totais.
O analista de ações japonesas Travis Lundy escreveu em relatório da Smartkarma que, se forem excluídas dos índices, as empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT) deixarão de receber fluxos passivos de fundos que acompanham esses índices. Ele acrescentou: “Isso pode destruir o argumento do prêmio sobre o valor patrimonial”.
