US$ 15 bilhões em BTC trocam de mãos: Departamento de Justiça dos EUA elimina o Príncipe Group do Camboja e se torna a maior baleia de BTC do mundo

Autor: Ethan; Editor: Qin Xiaofeng
Produção | Odaily

 

Uma petição do Tribunal Federal do Distrito Leste de Nova York causou grande impacto no mundo das criptomoedas.

Em 14 de outubro, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou acusações criminais contra o fundador do Prince Group do Camboja, Chen Zhi, e solicitou a apreensão de 127.271 BTC sob seu controle, avaliados em cerca de 15 bilhões de dólares, tornando-se o maior caso de apreensão judicial de bitcoin do mundo.

"A maior ação de apreensão de ativos virtuais da história." O Departamento de Justiça usou uma linguagem altamente cautelar em seu anúncio. Além disso, enfatizou que esses BTC não estavam armazenados em uma plataforma de negociação, mas sim sob custódia pessoal de Chen Zhi em carteiras privadas não custodiais. Isso parece abalar um dos princípios centrais da comunidade cripto: "Quem possui a chave privada, possui o ativo de forma inalienável."

Na realidade, mesmo sem quebrar algoritmos criptográficos, o governo dos EUA ainda pode realizar a "transferência judicial" de ativos por meio de processos legais. Através de rastreamento on-chain e cooperação internacional, as autoridades identificaram bitcoins dispersos em vários endereços, mas todos sob o controle de Chen Zhi. O tribunal então emitiu uma ordem de apreensão, transferindo legalmente esses ativos para endereços controlados pelo governo dos EUA, entrando em processo de custódia judicial, aguardando a decisão final de confisco civil.

Ao mesmo tempo, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Departamento do Tesouro dos EUA classificou o "Prince Group" como uma organização criminosa transnacional e impôs sanções a 146 indivíduos e entidades relacionadas; a Rede de Combate a Crimes Financeiros dos EUA, com base na Lei Patriota, designou o Huione Group como "principal preocupação de lavagem de dinheiro", proibindo seu acesso ao sistema de compensação em dólares. O Reino Unido também congelou ativos e impôs proibição de viagem a Chen Zhi e seus familiares.

No contexto do mercado cripto, este momento é altamente simbólico. Não é apenas uma ação contra um grupo criminoso, mas também uma demonstração pública do exercício direto do controle estatal sobre ativos on-chain. 127.271 BTC — um número capaz de alterar o sentimento do mercado e a direção regulatória — já está registrado na história da regulação do bitcoin, tornando-se um marco crucial.

De comerciante de Fujian a império de fraude: a estrutura de capital de Chen Zhi e seus crimes industrializados

A acusação do Departamento de Justiça dos EUA revelou outra face de Chen Zhi e seu Prince Group.

Segundo a mídia do Sudeste Asiático, Chen Zhi já foi considerado um "novo rico do Camboja", e seu Prince Group era promovido como um conglomerado multinacional com negócios em imóveis, finanças e outros setores. No entanto, o Departamento de Justiça dos EUA acusa que existe uma "lógica operacional dupla": externamente, um império comercial legítimo; internamente, um sistema de controle e liquidação de fundos a serviço de receitas fraudulentas.

Chen Zhi é natural de Fujian e fez fortuna no Camboja nos setores de jogos de azar e imóveis. Após obter cidadania cambojana em 2014, rapidamente adquiriu várias licenças de desenvolvimento e financeiras por meio de relações políticas e comerciais. Depois disso, não se limitou aos negócios locais, mas construiu uma complexa estrutura de ativos internacionais por meio de empresas nas Ilhas Virgens Britânicas, estruturas de holdings em Singapura, e supostamente possui identidade britânica, criando barreiras entre diferentes jurisdições. Em abril de 2024, o rei do Camboja emitiu um decreto nomeando Chen Zhi como conselheiro do presidente do Senado, Hun Sen, demonstrando sua profunda influência política e comercial local.

Em 19 de abril de 2024, o rei do Camboja, Norodom Sihamoni, emitiu um decreto nomeando o presidente do Prince Group, Duque Chen Zhi, como conselheiro do presidente do Senado, Hun Sen

Segundo as acusações, o sistema de fraude de telecomunicações estabelecido por Chen Zhi no Camboja opera de forma "industrializada". Os documentos do Departamento de Justiça mencionam repetidamente os conceitos de "parques" e "fazendas de celulares", com um modelo operacional altamente sistematizado:

• Base física: Os chamados "parques" são registrados sob o pretexto de terceirização de serviços, mas na verdade operam sob gestão fechada.
  
• Controle de mão de obra: Trabalhadores estrangeiros atraídos por "altos salários" frequentemente têm sua liberdade restrita após entrarem no país.
  
• Operação padronizada: Cada operador gerencia centenas de "linhas de relacionamento", usando scripts padronizados para indução social e orientação de investimentos, em processos semelhantes ao gerenciamento de relacionamento com clientes.
  
• Disfarce tecnológico: As "fazendas de celulares" usam grande quantidade de cartões SIM e proxies de IP para criar identidades e localizações virtuais, ocultando a origem real.

Isso não é um grupo de fraude tradicional e desorganizado, mas sim uma "fábrica de fraude on-chain" com divisão de trabalho clara. Todos os fundos fraudulentos acabam sendo canalizados para o setor financeiro do Prince Group. Segundo relatos, os lucros do crime de Chen Zhi foram usados para consumo extremamente luxuoso, incluindo compra de relógios de luxo, iates, jatos particulares e até obras de Picasso leiloadas em Nova York.

Estrutura de negócios em duas camadas do Prince Group

Rastreamento de fundos: de ataques de hackers à lavagem de fraude

A origem dos 127.271 BTC neste caso é especialmente complexa. De acordo com relatórios de análise on-chain da Elliptic e Arkham Intelligence, esses bitcoins coincidem fortemente com o grande roubo ocorrido em 2020 de uma mineradora chamada "LuBian".

Os registros mostram que, em dezembro de 2020, a carteira principal da LuBian sofreu uma transferência anormal, com cerca de 127.426 BTC roubados. A blockchain até registrou uma transação de pequeno valor com mensagem da LuBian para o endereço do hacker: "Please return our funds, we'll pay a reward". Após isso, esses fundos permaneceram inativos por muito tempo, só voltando a movimentar-se em meados de 2024, quando seus caminhos começaram a coincidir com as carteiras controladas pelo Prince Group.(Atualização: em 15 de outubro,após três anos de inatividade, as carteiras relacionadas à LuBian transferiram todos os 9.757 BTC, avaliados em 1.1 bilhões de dólares(https://www.odaily.news/zh-CN/newsflash/452472))

Isso significa que a investigação revelou não apenas uma simples cadeia "fraude-lavagem de dinheiro", mas um caminho mais complexo:"Hackers roubam mineradora → longo período de inatividade → fundos absorvidos por organização criminosa → tentativa de lavagem via mineração e OTC". Essa descoberta eleva o caso a um novo nível de complexidade: envolve ataques de hackers e falhas de segurança em mineração, além de revelar como redes de câmbio cinza absorvem e ocultam grandes quantias de origem duvidosa.

Como o bitcoin foi apreendido?

Para a indústria de criptomoedas, o impacto deste caso vai muito além da queda de um líder de fraude; reside no fato de que órgãos judiciais e de inteligência demonstraram de forma completa um processo de tratamento de ativos on-chain:Rastreamento on-chain → bloqueio financeiro → tomada judicial. É um ciclo prático que conecta perfeitamente "capacidade de rastreamento on-chain" e "poder judicial tradicional".

Primeiro passo: rastreamento on-chain — identificar o "recipiente de fundos"

A anonimidade do bitcoin é frequentemente mal compreendida. Na verdade, sua blockchain é um livro-razão público, onde cada transação deixa rastros. O grupo de Chen Zhi tentou lavar dinheiro usando o clássico modelo "spray-funnel": dispersando fundos da carteira principal para inúmeros endereços intermediários, que após breve permanência, convergem novamente para poucos endereços centrais.

Essa operação parece complexa, mas sob análise on-chain, o padrão frequente de "dispersão-convergência" cria características gráficas únicas. Instituições de investigação (como TRM Labs, Chainalysis) usam algoritmos de clusterização para mapear com precisão o "fluxo de retorno dos fundos", confirmando que esses endereços aparentemente dispersos pertencem a uma única entidade controladora — o Prince Group.

Segundo passo: sanções financeiras — cortar o "canal de liquidação"

Após identificar os ativos on-chain, as autoridades dos EUA iniciaram sanções financeiras duplas:

• Sanções do Tesouro (OFAC): Chen Zhi e entidades relacionadas foram incluídos na lista, proibindo qualquer instituição sob jurisdição dos EUA de negociar com eles.
  
• FinCEN §311: Entidades-chave foram classificadas como "principais preocupações de lavagem de dinheiro", cortando completamente o acesso ao sistema de compensação em dólares.

Assim, embora esses bitcoins ainda possam ser controlados por chave privada on-chain, sua característica mais valiosa — "capacidade de conversão em dólares" — foi congelada.

Terceiro passo: tomada judicial — concluir a "transferência de propriedade"

A apreensão final não depende de quebrar a chave privada por força bruta, mas de assumir diretamente o "direito de assinatura" por meio de processo legal. Com mandado de busca, as autoridades obtêm frases mnemônicas, carteiras de hardware ou permissões de transação e, como o proprietário original, realizam uma transferência legítima para o endereço de custódia do governo.

No momento em que essa transação é confirmada pela rede blockchain, "propriedade legal" e "controle on-chain" se tornam unificados. A titularidade desses 127.271 BTC, tanto em termos técnicos quanto legais, foi oficialmente transferida de Chen Zhi para o governo dos EUA. Esse conjunto de ações demonstra claramente: diante do poder estatal, "ativos on-chain inalienáveis" não são absolutos.

Depois da apreensão, para onde vai o bitcoin?

Quando 127.271 BTC foram transferidos da carteira do império de fraude para a "U.S. Government Controlled Wallet", uma questão estratégica mais importante surgiu: o destino final desse enorme ativo revelará como o governo dos EUA enxerga o bitcoin — como "produto ilícito" a ser liquidado rapidamente ou como "ativo estratégico" a ser mantido?

Historicamente, o governo dos EUA tratou ativos digitais apreendidos de várias formas. No caso Silk Road, os bitcoins foram leiloados publicamente após o processo judicial, sendo adquiridos por investidores institucionais privados, como Tim Draper. Os BTC recuperados do resgate do Colonial Pipeline foram temporariamente mantidos em contas do governo como evidência e para registros do Tesouro. Quanto ao FTX, a situação ainda está em custódia judicial, sem confirmação oficial de que os ativos confiscados pertencem ao governo; a maioria deve ser usada para compensar usuários no processo de liquidação de credores, e não ser incorporada diretamente às reservas nacionais.

Diferentemente dos casos anteriores, em que o bitcoin apreendido foi leiloado publicamente (como no caso Silk Road), este caso enfrenta uma variável crucial: em março de 2025, a Casa Branca dos EUA já assinou uma ordem executiva estabelecendo o mecanismo de "reserva estratégica de bitcoin". Isso significa que os BTC do caso Chen Zhi provavelmente não serão simplesmente leiloados, mas convertidos diretamente em ativos de reserva nacional.

Assim, os EUA estão construindo um "ciclo fechado de regulação de ativos on-chain" sem precedentes: rastreamento on-chain para identificar o alvo — uso de sanções para cortar a saída para moeda fiduciária — processo judicial para retirar a propriedade legal — finalmente, transferência dos ativos para controle governamental. O núcleo desse processo não é restringir a circulação de mercado, mas sim redefinir a titularidade legítima do "controle da chave".

Uma vez que o processo judicial confirme que o ativo é produto de crime, sua natureza muda de "criptomoeda controlada por indivíduo" para "certificado de ativo digital sob jurisdição estatal".

Com a transferência dos 127.271 BTC, os EUA já se tornaram a entidade soberana com maior posse de bitcoin no mundo. Isso não é apenas uma apreensão sem precedentes, mas também sinaliza o início de uma era de controle sistemático de ativos on-chain pelo poder estatal.

Link para o artigo original