A próxima fase das finanças onchain precisa de infraestrutura regulatória, não apenas de emissores | Opinião

A rápida maturação das finanças onchain está levando a indústria a um ponto de inflexão. Com a aprovação do GENIUS Act e o impulso contínuo por trás do CLARITY Act, a conversa regulatória não é mais sobre se esses sistemas devem ser regulados — mas sim como. Nesse ambiente, o desafio central não é como lançar mais uma stablecoin. É como projetar uma infraestrutura que possa prosperar dentro das regras.

O GENIUS Act

O GENIUS Act torna essa distinção explícita. Ele estabelece um regime de licenciamento para stablecoins de pagamento resgatáveis em moeda fiduciária e proíbe o pagamento de juros aos detentores. Esse regime é claro — e intencionalmente restrito. Aplica-se a ativos digitais destinados a pagamentos de varejo, lastreados 1:1, com resgate garantido. É uma estrutura para dinheiro digital. Mas o capital não se move apenas como dinheiro.

Grande parte da inovação nas finanças onchain agora ocorre fora desse perímetro — não em violação da lei, mas construindo onde o GENIUS não se aplica. Estão surgindo protocolos que não oferecem resgate em moeda fiduciária, não pagam rendimento por padrão e não se apresentam como ferramentas de pagamento. Em vez disso, estão projetando sistemas onde o capital — seja cripto-nativo, tokenizado ou vinculado à moeda fiduciária — pode ser programaticamente transformado em liquidez utilizável, sob condições baseadas em regras. Em outras palavras, estão construindo infraestrutura.

O CLARITY Act

O CLARITY aponta na mesma direção. Ao propor uma distinção legal entre intermediários de ativos digitais e protocolos descentralizados, reconhece implicitamente que nem todos os sistemas devem ser regulados como custodiante ou corretora. Protocolos que são credivelmente neutros, não custodiais e não controlados por uma única parte podem ser qualificados como infraestrutura, não como serviços financeiros. O caminho para o alinhamento regulatório pode não passar pelo design do produto, mas sim pela arquitetura do protocolo.

Muitos projetos recentes de protocolos já refletem essa mudança. O rendimento é separado da liquidez base por meio de mecanismos opt-in. O resgate é opcional ou indisponível. O colateral é executável, pronto para custódia e frequentemente estruturado por meio de wrappers legais. O acesso é segmentado — com canais institucionais operando sob condições permissionadas, mantendo a composabilidade com o open finance. Esses sistemas são construídos não apenas para funcionar, mas para integrar: antecipam como o capital precisa se comportar sob escrutínio regulatório e institucional.

É para onde o mercado está indo. Novos sistemas de camada de capital estão surgindo com uma filosofia de design diferente. Eles incorporam lógica de mint/resgate que espelha a colateralização tradicional. Fornecem interfaces baseadas em regras que suportam a transformação de capital — de depósito para liquidez, de colateral para rendimento — sem entrar em atividades proibidas ou reguladas. São infraestrutura, projetados para operar em conformidade por padrão.

Não prometem resgate. Não oferecem juros. Não operam como carteiras ou plataformas de pagamento. O que fornecem é lógica programável para transformação de capital: um conjunto de trilhos onde ativos podem ser integrados, estruturados e implantados em estratégias DeFi e institucionais. Esses sistemas não são stablecoins. São infraestrutura.

Essa evolução reflete uma mudança mais profunda. À medida que a economia onchain amadurece, a distinção que mais importará não será entre regulado e não regulado — mas entre produto e protocolo. Emissores oferecem acesso. A infraestrutura define a forma. E é na infraestrutura que a utilidade de longo prazo do capital tokenizado será realizada.

Não em mais um dólar. Mas nos sistemas que tornam dólares — e tudo o mais — utilizáveis, conformes e composáveis por design.

Essa é a próxima fase das finanças onchain. Não será vencida por melhor branding ou pegs mais rígidos. Será vencida pela arquitetura.