Controvérsia sobre Camada Base: De "L2 Conta como uma Plataforma de Negociação?" à Centralização dos Sequenciadores

Original Article Title: "Base Stirred Up Controversy Again: From L2 Being an Exchange to the Centralization Debate of Sorters"

Original Article Author: Eric, Foresight News

Conhecida como "Crypto Mom", a comissária da U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Hester Peirce, afirmou no The Gwart Show que uma L2 que depende de ordenadores centralizados pode se enquadrar na definição da SEC de uma plataforma de negociação, exigindo que os operadores se registrem na SEC e cumpram as regulamentações.

Hester Peirce indicou que o ponto-chave dessa avaliação não é técnico, mas funcional; se um único operador controla o mecanismo de correspondência, então isso se assemelha a uma plataforma de negociação. Em certo sentido, isso significa que, enquanto houver uma organização centralizada com autoridade de controle sobre as transações na L2, essa organização precisaria ser regulada pela SEC.

Inicialmente, esse ponto de vista não gerou discussões generalizadas. No entanto, à medida que continuou a ganhar força, muitos começaram a se preocupar que, se até mesmo a SEC, considerada "amigável às criptomoedas", chegasse a tal conclusão, o desenvolvimento das L2 poderia ser prejudicado. A Base, que combina elementos de uma plataforma de negociação e de uma L2, tornou-se o principal alvo das críticas.

Com o aumento do FUD, o Chief Legal Officer da Coinbase, Paul Grewal, foi o primeiro a se manifestar, afirmando que a SEC define uma plataforma de negociação como um mercado que conecta compradores e vendedores de valores mobiliários, enquanto a L2 opera como infraestrutura blockchain fornecendo serviços para plataformas de negociação on-chain, de forma semelhante à AWS, que fornece infraestrutura para plataformas de negociação, mas não pode ser chamada de plataforma de negociação. Paul Grewal acredita que rotular incorretamente os ordenadores pode levar a negligenciar o papel da L2 na escalabilidade.

Em seguida, Jesse Pollak, líder da Base, também explicou sobre os ordenadores no X, afirmando que os ordenadores coletam as transações dos usuários, ordenam-nas com base no princípio de ordem de chegada (first-in-first-out), calculam as transições de estado e depois agregam as transações para liquidação na L1, semelhante a um controlador de tráfego garantindo o fluxo suave. Jesse Pollak argumentou que os ordenadores não fazem a correspondência das ordens de transação; a correspondência ocorre no nível do smart contract, cabendo aos ordenadores apenas garantir que essas transações ocorram de maneira consistente e ordenada.

O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, posteriormente entrou na discussão após Jesse Pollak, afirmando que a Base é simplesmente uma L2 rodando sobre a Ethereum, proporcionando uma experiência de usuário mais robusta através de recursos centralizados, mas permanecendo fortemente integrada à camada base descentralizada da Ethereum para garantir a segurança. Vitalik enfatizou que os fundos da Base são "não custodiais", ou seja, os fundos na L2 são, em última instância, controlados pela L1 e não podem ser roubados pelos operadores da L2.

Max Resnick, Chief Economist da Anza, uma empresa de desenvolvimento focada em Solana, levantou questões sobre a declaração de Jesse Pollak. Max Resnick afirmou que o ordenador da Base prioriza as transações com base em uma unidade de 200 milissegundos como taxa de prioridade, em vez de seguir o princípio de ordem de chegada. Embora Jesse Pollak tenha posteriormente fornecido uma explicação, é evidente que o ponto central de Max Resnick é que o ordenador pode reorganizar as transações de acordo com certas regras, abordando diretamente a questão da centralização do ordenador.

O debate sobre se soluções L2 como a Base constituem uma plataforma de transação não leva a diferenças significativas de pontos de vista. A opinião de uma comissária da SEC de que "L2 é uma plataforma de transação" pode ser devido à falta de compreensão da arquitetura L2. As discussões dentro da indústria são mais motivadas por preocupações regulatórias do que por questões de certo ou errado. No entanto, os pontos de vista dos stakeholders da Base e de Vitalik desencadearam outro nível de discussão: a centralização do ordenador da Base deveria ser alterada?

Das Questões Regulatórias ao Debate sobre a Centralização dos Ordenadores

O ponto de vista de Vitalik de que o ordenador centralizado da Base é para escalabilidade e experiência do usuário também gerou grande controvérsia. Eric Wall, cofundador da Taproot Wizards, afirmou que, em relação à segurança dos fundos, a Base é efetivamente um sistema custodial. Ele apontou que os contratos da Base ainda podem ser atualizados por meio de governança, indicando que o operador e as entidades associadas (através de um conselho de segurança) mantêm considerável discricionariedade. Em sua visão, isso faz com que a Base funcione mais como um sistema custodial do que como uma extensão da Ethereum totalmente minimizada em confiança. Eric Wall comentou ainda no tópico que a forma como Vitalik expressou sua opinião pode levar os leitores a acreditar que, mesmo em caso de vazamento de chave, nenhum fundo seria perdido, o que ele considera muito irresponsável.

Por outro lado, Lane Rettig, ex-desenvolvedor core da Ethereum, afirmou que, embora a Coinbase em si possa não roubar fundos dos usuários de forma maliciosa, isso não significa que a Coinbase não adotaria comportamentos desfavoráveis aos usuários sob pressão do governo.

Alex Thorn, Diretor de Pesquisa da Galaxy, acredita que o ponto de vista de Vitalik não foi certeiro. Ele afirmou que o foco da discussão deveria ser sobre valores mobiliários na L2, e não sobre a segurança da L2. Embora Alex Thorn não tenha declarado explicitamente, seu ponto de vista sugere uma questão muito crítica: a L2 em si não é uma plataforma de transação, mas se as plataformas de transação na L2 são construídas sobre uma cadeia altamente centralizada, essas plataformas ainda podem ser chamadas de DEXs e deveriam ser reguladas?

Em resposta às crescentes críticas à centralização da Base, Vitalik afirmou novamente que a Base está atualmente em uma fase centralizada, na qual a maioria do Security Council pode atualizar o contrato. No entanto, ele apontou que as regras de quórum legal impedem que a Coinbase revise ou roube fundos unilateralmente. Além disso, mesmo uma votação de 100% do Security Council não pode alterar o código em execução on-chain na segunda fase planejada.

A Anastasia Labs, desenvolvedora da Cardano L2 Midgard, comentou de forma contundente as observações de Vitalik com uma "reinterpretação": interpretando o "Security Council" como "multisig"; interpretando o "voto de 75%" como "7 chaves privadas"; e interpretando a exigência de que indivíduos no conselho possam vetar propostas com mais de 26% de peso de voto independentemente da organização que gerencia a L2 como exigindo que a organização use empresas de fachada, empresas de amigos, subsidiárias ofuscadas ou empresas parceiras para manter as 3 chaves privadas necessárias para o multisig.

Muitos usuários na seção de comentários apoiaram as opiniões do fundador da Anastasia Labs. Todos acreditam que, embora as regras sejam estabelecidas dessa forma, contorná-las para obter controle total sobre a Base é muito simples. A opacidade da governança torna essas regras transparentes muito pouco confiáveis.

O Desafio Regulatório da Infraestrutura Web3

A centralização excessiva da Base como uma L2 já gerou discussões diversas vezes. O ponto de vista expresso pela comissária da SEC neste caso pode parecer um tanto "absurdo", mas também aponta diretamente para a questão central: se a ordenação das transações na L2 pode ser manipulada à vontade, então essa L2 deve ser regulada. Claro, regular uma L2 como plataforma de negociação pode parecer infundado à primeira vista, mas se o operador da L2 captura receitas de MEV controlando o sequenciador, impactando os preços de execução das transações, etc., então a L2 de fato desempenha um papel semelhante ao de um broker-dealer.

Para as agências reguladoras, determinar a "descentralização" da infraestrutura é um desafio. Mesmo que o sequenciador atinja a descentralização, é difícil esclarecer rapidamente questões como se as entidades que mantêm a rede de sequenciadores têm interesses conflitantes. A SEC, preocupada com a repetição da tragédia da FTX devido à falta de regulamentação, relaxou as regras em certa medida durante o mandato do novo presidente dos EUA, mas não esconde suas preocupações com os riscos significativos que podem surgir desse relaxamento. Recentemente, as agências reguladoras dos EUA introduziram algumas isenções para DeFi, mas como definir e revisar a infraestrutura ainda é uma questão em aberto para pesquisa.

Original Article Link