Trader baleia de Ethereum é insultado como simplório, o ETH já atingiu o topo?

Após o Fed anunciar um corte de juros, o mercado cripto não apenas não apresentou a esperada alta contínua, mas sim sofreu uma liquidação violenta em 22 de setembro — com o valor de liquidação em um único dia chegando a US$ 1,7 bilhões, marcando o maior recorde de liquidação desde dezembro de 2024, com o valor de liquidação de ETH chegando perto de US$ 500 milhões. No entanto, em meio ao caos do mercado, durante esta corrida de alta, o frequente defensor do Ethereum, Tom Lee, permaneceu otimista nas redes sociais, chegando a estabelecer uma meta de preço de longo prazo de US$ 60.000 para ETH e afirmando que não cairia abaixo dos níveis-chave de US$ 4.300 e US$ 4.000 no curto prazo, níveis que foram posteriormente rompidos.

Em 24 de setembro, Andrew Kang, fundador da empresa de venture capital cripto Mechanism Capital, se manifestou contra isso, afirmando de forma direta que a teoria de Tom Lee sobre ETH era "infantil" e apresentando cinco pontos para refutá-la, causando grande repercussão no setor.

Refutação de Andrew Kang

1. A Adoção de Stablecoins e RWAs Não Trará os Benefícios Esperados

Um dos principais argumentos de Tom Lee é que, à medida que stablecoins e ativos do mundo real tokenizados (RWAs) continuam a crescer, o Ethereum, como camada subjacente de liquidação, se beneficiará disso, com o aumento do volume de transações trazendo mais receita de taxas, dando assim ao ETH potencial de valorização no longo prazo.

À primeira vista, essa lógica pode parecer razoável, mas, ao analisar mais de perto, percebe-se que a realidade é justamente o oposto. Apesar da enorme expansão do volume de negociação de stablecoins e da escala de RWAs desde 2020, a receita de taxas de transação da rede Ethereum mal aumentou. A razão não é complexa: as atualizações da rede melhoraram a eficiência do processamento, reduzindo o custo por transação; uma quantidade significativa de atividade com stablecoins agora está migrando para outras blockchains.

Além disso, a questão fundamental reside no fato de que ativos financeiros tokenizados, em sua maioria, "ficam parados", e sua circulação de baixa frequência não consegue gerar receita suficiente para a rede ETH. É possível registrar perfeitamente trilhões de dólares em títulos na blockchain, mas se eles forem negociados apenas uma vez por ano, terão menos valor do que uma única transferência de USDT.

A visão de "securitização de ativos = valorização do ETH" está atualmente sendo corroída por blockchains como Solana, Arbitrum, Tempo, entre outras; até mesmo a Tether construiu corajosamente suas próprias cadeias Plasma e Stable, mantendo o volume de transações dentro de seu ecossistema. Tudo isso indica que o posicionamento do ETH como "fundamento financeiro" está enfrentando uma grande reviravolta na prática.

2. A Analogia de "Petróleo Digital" Não é Precisa

Tom tentou comparar o ETH ao "petróleo digital", talvez buscando criar uma narrativa de recurso indispensável e de crescimento estável. No entanto, qualquer pessoa minimamente familiarizada com o mercado de commodities sabe que o preço do petróleo, ajustado pela inflação, oscilou amplamente ao longo dos últimos cem anos. Seus picos de preço geralmente resultam de perturbações de curto prazo, como conflitos geopolíticos e desequilíbrios de oferta e demanda, apenas para recuar rapidamente em seguida.

Portanto, se o ETH fosse realmente uma commodity digital, do ponto de vista do investimento, ele se assemelharia mais a um ativo cíclico, com sua avaliação de longo prazo não sendo sustentada por uma lógica de crescimento contínuo. Essa analogia não ajudou no argumento otimista de Tom; pelo contrário, expôs sua falta de reflexão profunda sobre "analogias".

3. Instituições Comprando e Fazendo Staking de ETH? Pura Fantasia

Tom também sugeriu que, no futuro, instituições financeiras comprariam massivamente ETH para staking, a fim de aumentar a segurança da cadeia e usá-lo como capital operacional. Essa afirmação soa grandiosa, mas a realidade é extremamente diferente.

Até agora, nenhum grande banco ou instituição de gestão de ativos anunciou planos para adicionar ETH ao seu balanço, muito menos usar ETH como "capital operacional", uma ideia totalmente desconectada da realidade. Bancos estocariam gasolina porque pagam constantemente por custos de energia? Não, eles só pagariam quando necessário. Bancos comprariam ações das empresas de custódia de ativos que utilizam? Não. Portanto, a lógica de instituições comprando ETH não se sustenta.

4. ETH Equivalente ao Valor Total de Todas as Empresas de Infraestrutura Financeira? Totalmente Absurdo

O modelo de avaliação de Tom pode ser descrito como "absurdo". Ele afirma que o valor do ETH será, em última análise, equivalente à soma de todas as empresas de infraestrutura financeira. Essa afirmação carece completamente de uma lógica realista de captura de valor.

5. Análise Técnica

Por fim, Tom apresentou análise técnica (TA) para endossar o ETH, tentando argumentar seu potencial de alta usando linhas de tendência e sinais de rompimento. No entanto, do ponto de vista da estrutura gráfica, o ETH evidentemente ainda está dentro de um intervalo de consolidação de vários anos, com o recente aumento de preço sendo fortemente rejeitado ao atingir o limite superior. Isso não é diferente do padrão de oscilação ampla dos preços do petróleo nos últimos trinta anos — apenas dentro de um intervalo; as tentativas recentes de romper o limite superior falharam. Do ponto de vista técnico, o ETH exibe sinais de baixa, e a possibilidade de oscilar no longo prazo entre US$ 1.000 e US$ 4.800 não pode ser descartada.

O fato de um ativo ter apresentado uma alta parabólica no passado não significa que essa tendência continuará indefinidamente.

Se isso significa algo, pode apenas indicar que o ETH está caindo em um destino semelhante ao do petróleo bruto, de "oscilação em ampla faixa". Nos últimos três anos, o preço relativo do ETH/BTC tem, na verdade, apresentado uma tendência de queda, com um recente repique próximo ao suporte de longo prazo. A razão fundamental não mudou: a narrativa central do Ethereum está saturada, e não houve força estrutural nova suficiente para sustentar uma valorização. Se o sobrepreço do ETH vem de algum lugar, é mais uma bolha inflada pelo frenesi de analfabetos financeiros. Essa bolha pode inflar por muito tempo, como aconteceu com XRP, mas não pode escapar para sempre do retorno à lei do valor.

Como Encarar Esse Debate

O ponto de vista de Andrew Kang é realmente persuasivo em um momento em que o sentimento do mercado está frágil, especialmente sua crítica à capacidade de captura de valor do ETH, que atingiu a ansiedade de muitos investidores. No entanto, não deve ser tomado ao pé da letra — olhando para abril, quando o ETH ainda estava em baixa, Kang previu ousadamente que cairia abaixo de US$ 1.000, mas neste ciclo de alta, o ETH chegou a se aproximar de US$ 5.000, muito distante de sua previsão pessimista original.

No entanto, esse debate sobre a lógica de valor do ETH transcendeu a própria disputa de preços e terá um impacto profundo na tendência futura de todo o mercado cripto. Nos últimos três meses de alta do ETH, o "campo de Wall Street" representado por Tom Lee dominou o discurso e até mesmo o poder de precificação do ETH — ele atraiu um grande número de instituições e investidores de varejo por meio de grandes narrativas como "petróleo digital" e "infraestrutura financeira global". Em contraste, o contra-ataque da comunidade cripto nativa liderada por Andrew Kang tenta despertar o mercado para outra dimensão de entendimento: estamos depositando expectativas excessivamente otimistas para o futuro do ETH?

Se o argumento de Andrew Kang ressoar no mercado, então os maiores beneficiários serão as blockchains públicas de alta capacidade e baixas taxas representadas por Solana, ou as soluções Layer 2 do Ethereum representadas por Arbitrum, ou emissores de stablecoins como a Tether, que lançaram blockchains públicas como Plasma para capturar o valor do USDT. Projetos que já realizaram implantação multi-chain ou estão explorando ecossistemas cross-chain também ganharão vantagem de pioneirismo no futuro multi-chain. Se o desempenho do ETH continuar a divergir das grandes metas de Tom Lee, sua própria reputação e a avaliação e balanço de sua "estratégia ETH" Bitmine enfrentarão certos desafios.