Perspectivas para a audiência sobre tributação de criptomoedas — A batalha final da regulamentação nos EUA pode trazer um “bull market de certeza”?

Na próxima quarta-feira, 1º de outubro (UTC+8), o prédio do Senado Dirksen em Washington se tornará o foco de atenção do mundo cripto global. Um grande espetáculo legislativo cuidadosamente planejado chegará ao seu clímax aqui — o Comitê de Finanças do Senado dos EUA realizará uma audiência crucial intitulada “Revisão das Políticas Fiscais sobre Ativos Digitais”.

Esta não é apenas mais uma discussão vazia sobre políticas. Neste momento, ela se assemelha mais a uma batalha decisiva. Com a histórica aprovação pela Câmara dos Deputados dos projetos de lei sobre estrutura de mercado e stablecoins, a política fiscal tornou-se a última e mais crucial peça do quebra-cabeça para que os EUA construam um quadro regulatório abrangente para a indústria global de ativos digitais de 2.5 trilhões de dólares. O desfecho desta audiência não só esclarecerá as zonas cinzentas fiscais para 50 milhões de investidores americanos em cripto, mas também determinará a posição futura dos EUA na corrida global da economia digital, traçando novos rumos para o fluxo de capitais globais.

A última peça do quebra-cabeça: a formação de um consenso político

A audiência, presidida pelo presidente do Comitê de Finanças do Senado, Mike Crapo, não surgiu do nada. Ela se baseia em uma série de fundamentos legislativos e políticos sólidos, marcando a transição da postura do Congresso dos EUA em relação às criptomoedas de uma análise exploratória para uma legislação decisiva.

O prelúdio direto foi a audiência realizada em julho de 2025 pelo Subcomitê de Supervisão do Comitê de Meios e Recursos da Câmara dos Deputados, intitulada “Tornando os EUA a Capital Mundial das Criptomoedas”. Essa audiência estabeleceu o tom no Capitólio: fornecer um quadro legal claro para a indústria cripto é urgente para manter a liderança tecnológica e financeira dos EUA. Logo em seguida, a Câmara aprovou historicamente dois projetos de lei marcantes: o “Guidance and National Innovation in U.S. Stablecoins Act” (GENIUS Act), que estabeleceu um quadro regulatório federal para stablecoins, e o “Digital Asset Market Clarity Act” (CLARITY Act), que visa delimitar as competências regulatórias da SEC e da CFTC sobre ativos digitais.

A política fiscal é exatamente a última peça que faltava neste grande quebra-cabeça regulatório — e também a mais crucial.

O próprio presidente Crapo tem uma atenção de longa data a este tema, conferindo à audiência um significado ainda mais profundo. Já em 2018 e 2020, ele presidiu audiências sobre criptomoedas. Mais importante ainda, em 2023, ele e o senador democrata Ron Wyden publicaram uma carta aberta conjunta solicitando opiniões detalhadas da indústria sobre políticas fiscais para ativos digitais, abordando quase todas as questões técnicas centrais que serão discutidas nesta audiência. Esta série de ações demonstra o compromisso do presidente Crapo em criar, por meio da cooperação bipartidária, um ambiente legal duradouro e estável para este setor emergente.

Portanto, esta audiência na sala 215 já transcende o debate técnico. Ela reflete uma mudança fundamental no pensamento dos legisladores americanos — de “se” as criptomoedas devem ser reguladas, para “como” implementar uma regulação eficaz e competitiva. Trata-se mais de uma sessão pública de elaboração legislativa, cujo objetivo final é gerar uma proposta legislativa concreta, marcando o fim consciente da “era da ambiguidade” na regulação cripto dos EUA.

O dilema de Washington: usar a espada da dinastia anterior para ameaçar os oficiais da atual?

No entanto, apesar do consenso político já formado, para transformar intenção em lei viável, os legisladores devem enfrentar um dilema fundamental: como usar uma legislação fiscal projetada para o mundo analógico — um código da “dinastia anterior” — para regular uma nova espécie nativa digital?

Este é o cerne do dilema desta audiência, concentrado em dois “questionamentos de alma” que têm atormentado toda a indústria.

O primeiro é a divergência fundamental entre “criação é renda” ou “tributação apenas na venda”. Tomando o Staking como exemplo, a orientação ambígua atual do IRS tende a considerar os tokens recém-gerados como renda ordinária tributável no momento em que o controle é adquirido. A indústria reclama de forma vívida: “É como exigir que um padeiro pague impostos assim que o pão sai do forno, e não quando o pão é vendido.”

O segundo decorre da definição excessivamente ampla e preocupante de “corretor” (Broker) na Lei de Investimentos em Infraestrutura e Empregos. Em teoria, mineradores, desenvolvedores de software e até participantes de protocolos DeFi podem ser classificados como “corretores”, sendo forçados a cumprir obrigações de reporte de informações dos usuários que são tecnicamente impossíveis de realizar. Isso não é mais regulação, mas sim um “pedágio” para a inovação.

O jogo de quatro lados: quem definirá o futuro na audiência?

Jason Somensatto | O defensor dos princípios

Como diretor de políticas do Coin Center, uma renomada instituição sem fins lucrativos de pesquisa e advocacia em Washington, Jason Somensatto representa a perspectiva política centrada em princípios e direitos no mundo cripto. Sua carreira abrange órgãos reguladores (já atuou na CFTC) e empresas de análise do setor (Chainalysis), o que lhe confere uma visão que combina viabilidade regulatória e percepção do setor.

O argumento central do Coin Center não é buscar privilégios fiscais para criptomoedas, mas sim exigir que seu tratamento fiscal seja consistente com atividades econômicas semelhantes. Eles enfatizam repetidamente a natureza única dos ativos cripto como “ativos de consumo” — que são, ao mesmo tempo, ativos como o ouro e facilmente negociáveis e divisíveis como o dólar. Com base nisso, defendem fortemente o esclarecimento de questões fiscais-chave, especialmente o momento da tributação das recompensas de bloco (incluindo mineração e staking).

Somensatto e o Coin Center acreditam que essas recompensas são propriedades recém-criadas e devem ser tributadas no momento da disposição (ou seja, venda ou troca), e não no momento do recebimento. Essa visão foi ilustrada de forma vívida em uma audiência na Câmara: “Não se deve tributar o agricultor quando ele colhe a safra, mas sim quando ele vende a safra”, uma analogia que revela a irracionalidade de considerar ganhos não realizados como renda tributável.

Andrea S. Kramer | A desenhista do labirinto legal

Andrea S. Kramer é uma reconhecida líder de pensamento no campo jurídico das moedas virtuais, famosa por sua análise profunda de como os ativos digitais se encaixam (ou não) nas categorias legais existentes — como valores mobiliários, moeda ou commodities. Sua presença destaca uma questão central: a classificação legal dos ativos digitais é a base de todo o tratamento fiscal.

Atualmente, o IRS classifica genericamente as criptomoedas como “propriedade”, mas essa definição é grosseira demais para lidar com a diversidade e complexidade do setor. O trabalho de Kramer explora as nuances que determinam se regras financeiras tradicionais (como a “Wash Sale Rule”) devem ser aplicadas aos ativos digitais. Atualmente, como as criptomoedas não são consideradas “valores mobiliários”, a Wash Sale Rule não se aplica, oferecendo aos traders oportunidades de planejamento fiscal inexistentes nos mercados tradicionais.

Globalmente, os países adotam diferentes métodos de classificação legal para ativos digitais, alguns focando em sua natureza de propriedade, outros em sua função de pagamento, tornando a criação de um quadro classificatório que seja compatível com práticas internacionais e viável domesticamente uma tarefa complexa e crucial. O testemunho de Kramer fornecerá uma perspectiva jurídica essencial para este debate sobre definições.

Lawrence Zlatkin | O comandante da linha de frente da conformidade

Como vice-presidente de impostos da Coinbase, a principal exchange de criptomoedas listada nos EUA, Lawrence Zlatkin traz uma perspectiva prática essencial do setor. A Coinbase precisa implementar essas regras fiscais para milhões de usuários, portanto, sua visão reflete diretamente a viabilidade das políticas. Zlatkin também desempenha um papel importante em políticas fiscais globais, tendo colaborado com a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OECD) em seu “Crypto-Asset Reporting Framework” (CARF), o que lhe confere uma compreensão profunda das tendências globais de conformidade. A posição da Coinbase reflete os enormes desafios operacionais enfrentados pelas regulamentações propostas. Zlatkin tem sido crítico quanto à definição excessivamente ampla de “corretor” (broker) na Lei de Investimentos em Infraestrutura e Empregos e aos novos requisitos de reporte do formulário 1099-DA. Em uma carta aberta, ele apontou severamente que essas regras imporiam um “rastreamento sem precedentes, irrestrito e ilimitado” à vida cotidiana dos americanos e sobrecarregariam o IRS com “dados inúteis” devido ao reporte de inúmeras transações triviais. Ele defende que as regras sejam operacionalmente viáveis, protejam a privacidade dos usuários e não coloquem a indústria cripto em desvantagem competitiva em relação ao setor financeiro tradicional.

Annette Nellen | A porta-voz dos pragmáticos

Annette Nellen é presidente do grupo de trabalho de tributação de ativos digitais da American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), além de ser uma acadêmica respeitada e especialista em políticas fiscais. Ela representa milhares de contadores certificados (CPA) que precisam aplicar essas regras complexas na prática. As inúmeras cartas de comentários que a AICPA enviou ao IRS e ao Congresso nos últimos anos forneceram um roteiro técnico detalhado para resolver os desafios fiscais das criptomoedas. Suas recomendações sempre giram em torno da praticidade e operacionalidade, com demandas centrais incluindo: definições claras para termos-chave como “ativos digitais” e “corretor”; regras de isenção para pequenas transações pessoais; diretrizes claras para a classificação de NFTs (especialmente se são “colecionáveis”); e esclarecimento do momento de reconhecimento de receitas de staking e mineração. O objetivo final da AICPA é estabelecer um sistema tributário fácil de administrar para contribuintes, profissionais de contabilidade e até mesmo para o próprio governo.

A escolha desses quatro testemunhos revela claramente a intenção estratégica do comitê. O comitê não escolheu representantes de posições extremas ou puramente ideológicas, mas selecionou quatro especialistas técnicos de ponta, cada um representando funções essenciais do ecossistema — política, jurídica, operacional e contábil. Esta audiência é, essencialmente, um exercício colaborativo de resolução de problemas. O comitê não busca um confronto, mas sim uma solução duradoura que resista ao teste do tempo e obtenha apoio de múltiplas partes.

Corrida global: enquanto os EUA debatem, o mundo age

Enquanto Washington ainda debate definições e regras, o fluxo global de capitais e talentos já começou. Outras grandes economias estão usando políticas mais atraentes para disputar o “novo petróleo” da era digital — empresas inovadoras e investidores de alto patrimônio.

Esta tabela revela claramente o desafio severo enfrentado pelos EUA. Um investidor americano de bitcoin de longo prazo, ao vender ativos após mais de um ano de posse, precisa pagar até 20% de imposto sobre ganhos de capital; se estivesse na Alemanha, esse imposto seria zero. Essa diferença é suficiente para que grandes volumes de capital “votem com os pés”, migrando para Frankfurt em vez de Nova York.

O caso do Japão serve como um alerta profundo: sua política fiscal rigorosa levou a um sério atraso no ecossistema local de inovação cripto. Os legisladores americanos precisam responder a uma pergunta: querem que os EUA se tornem a próxima Alemanha ou o próximo Japão?

Conclusão: a escolha na encruzilhada

A audiência de 1º de outubro (UTC+8) dificilmente resultará em uma lei perfeita da noite para o dia. Mas, sem dúvida, é o “tiro de largada” para a transição da regulação cripto americana do caos para a clareza. O consenso formado na audiência provavelmente será integrado à versão do Senado do projeto de lei de estrutura de mercado, ou levará o IRS a emitir as tão aguardadas diretrizes abrangentes.

Para a indústria cripto, o pior resultado não é uma regulação rigorosa, mas sim a incerteza contínua. Sob essa ótica, qualquer ação clara é melhor do que uma espera interminável. No entanto, os detalhes da clareza determinarão tudo.

Os EUA estão em uma encruzilhada histórica. Podem escolher criar um quadro fiscal claro, justo e competitivo globalmente, integrando perfeitamente os ativos digitais ao seu poderoso mercado de capitais, atraindo e retendo as melhores inovações das próximas décadas; ou podem optar por um caminho pavimentado pelo burocratismo e ideias ultrapassadas, com regras complexas e punitivas, entregando esse setor vibrante a concorrentes mais flexíveis e visionários.

O mundo inteiro aguarda a resposta de Washington. E essa resposta, em grande medida, definirá o fluxo global de capitais e o cenário tecnológico do século XXI.