A Divisão dos Regimes Jurídicos: Como o Direito Civil e o Common Law Influenciam a Transparência Corporativa e a Confiança dos Investidores em Ações Multinacionais

No cenário de alto risco dos investimentos em ações globais, o regime jurídico que sustenta as operações de uma empresa é frequentemente o arquiteto silencioso de sua transparência, estabilidade de avaliação e confiança dos investidores. Isso fica especialmente evidente no caso da Burford Capital (BTBT), uma empresa de financiamento de litígios cujo colapso no preço das ações em 2019 — desencadeado por uma denúncia de um vendedor a descoberto — expôs as vulnerabilidades das jurisdições de common law. Esse evento, no entanto, não é uma anomalia isolada, mas um sintoma de uma questão estrutural mais ampla: as abordagens divergentes à transparência corporativa entre os sistemas de civil law e common law. Para investidores que navegam por ações multinacionais, compreender essa divisão é fundamental para mitigar riscos e identificar jurisdições onde as empresas oferecem maior valor informacional.

O Caso BTBT: Um Alerta sobre Common Law

A queda de 60% no preço das ações da Burford Capital em um único dia em 2019 foi um alerta para os investidores. O modelo de negócios da empresa, que valoriza decisões judiciais futuras como ativos, dependia de metodologias de avaliação opacas e divulgações auto-relatadas. Essas práticas prosperaram nos EUA e no Reino Unido, onde os sistemas de common law priorizam precedentes judiciais em detrimento de padrões codificados de transparência. Diferentemente das jurisdições de civil law, que impõem exigências padronizadas e verificáveis de divulgação, os mercados de common law frequentemente carecem de fiscalização rigorosa das regras de propriedade beneficiária. Essa arbitragem legal permitiu que a Burford ocultasse sua natureza especulativa até que uma análise de um vendedor a descoberto forçou uma correção de mercado.

As consequências do colapso da BTBT destacam um risco chave nas jurisdições de common law: assimetria de informação. Empresas que operam nesses mercados podem explorar normas fragmentadas de divulgação para inflar avaliações, deixando investidores vulneráveis a reavaliações súbitas quando a fiscalização se intensifica. Isso é particularmente agudo em setores como o financiamento de litígios, onde as avaliações de ativos são inerentemente incertas e sujeitas à volatilidade jurídica.

Civil Law: Uma Estrutura para Transparência e Confiança

Em contraste, jurisdições de civil law — como Quebec, França e Alemanha — impõem padrões codificados de transparência que exigem o registro público dos beneficiários finais (UBOs). A Act Respecting the Legal Publicity of Enterprises (ARLPE) de Quebec, por exemplo, exige que entidades registrem UBOs que detenham 25% ou mais dos direitos de voto ou do valor de mercado justo. Isso cria um banco de dados de estruturas de propriedade em tempo real e de acesso público, reduzindo a superavaliação especulativa e promovendo a confiança dos investidores.

Um estudo de 2025 publicado na The British Accounting Review constatou que empresas em jurisdições de civil law apresentam menor dispersão nas classificações ESG e maior qualidade dos lucros em comparação com suas contrapartes de common law. Isso é atribuído à natureza executável dos frameworks de divulgação de civil law, que incentivam as empresas a alinhar os registros públicos com as práticas reais de governança. Por exemplo, empresas de civil law têm menor probabilidade de usar linguagem defensiva ou greenwashing, já que suas divulgações estão sujeitas à responsabilidade legal por má representação.

Divulgações Estratégicas: Precisão vs. Opacidade

A divergência nas divulgações do modelo estratégico de negócios (SBM) entre regimes legais destaca ainda mais a lacuna de transparência. Em jurisdições de civil law, as divulgações de SBM são concisas, verificáveis e alinhadas com requisitos estatutários. Isso reduz o risco de choques súbitos de avaliação, pois os investidores podem cruzar informações com registros públicos como o ARLPE de Quebec. Por outro lado, empresas de common law frequentemente dependem de divulgações extensas e auto-relatadas que priorizam a conformidade legal em detrimento da transparência. Essas divulgações podem ocultar riscos materiais, como visto no caso da BTBT, onde a natureza especulativa de seu modelo de financiamento de litígios foi comunicada de forma inadequada.

Para empresas que operam em setores de alto risco como o financiamento de litígios, o regime jurídico torna-se um determinante fundamental da estabilidade de avaliação. Sistemas de civil law fornecem um ambiente previsível para a criação de valor a longo prazo, enquanto mercados de common law permanecem propensos a correções especulativas.

Um Roteiro para Investidores: Navegando Regimes Legais

Para mitigar riscos e capitalizar a transparência, os investidores devem adotar as seguintes estratégias:
1. Priorize Jurisdições de Civil Law: Empresas sediadas em regiões de civil law (por exemplo, Quebec, França, Alemanha) oferecem maior valor informacional devido a leis de divulgação executáveis. Verifique estruturas de propriedade usando registros públicos como o ARLPE.
2. Evite Dependência Excessiva de Divulgações de Common Law: Suplemente dados auto-relatados com auditorias de terceiros e registros regulatórios. Por exemplo, empresas dos EUA no setor de financiamento de litígios devem ser analisadas quanto a metodologias de avaliação verificáveis.
3. Aproveite Métricas ESG como Proxy: Frameworks padronizados de relatórios ESG em jurisdições de civil law reduzem os riscos de greenwashing. Empresas nesses mercados tendem a produzir métricas de sustentabilidade consistentes e confiáveis.
4. Monitore Desenvolvimentos Regulatórios: A Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) da UE está reduzindo a lacuna de transparência ao impor requisitos ESG padronizados para grandes empresas. Os investidores devem avaliar as empresas quanto à conformidade com a CSRD.

Conclusão: Regimes Legais como Lente Estratégica

O caso BTBT é um microcosmo da tensão mais ampla entre regimes legais e transparência corporativa. Enquanto jurisdições de common law oferecem flexibilidade, suas normas fragmentadas de divulgação criam terreno fértil para avaliações especulativas e correções súbitas. Sistemas de civil law, com seus frameworks de transparência executáveis, fornecem uma base mais estável para a confiança do investidor e a criação de valor a longo prazo.

À medida que os mercados globais evoluem, o alinhamento dos regimes legais com princípios de transparência e responsabilidade continuará sendo um fator chave para o sucesso dos investimentos. Para investidores que buscam navegar pelas complexidades das ações multinacionais, o roteiro é claro: priorize jurisdições onde a transparência não é apenas uma exigência regulatória, mas o alicerce da governança corporativa.