Strategy enfrenta MSCI: A defesa final do DAT

"Não é um fundo de investimento! Só pode acumular petróleo, mas não pode acumular cripto?" Como a Strategy criticou a proposta da MSCI?

Escrito por: KarenZ, Foresight News

A disputa que envolve o desenvolvimento do setor das empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT) continua em andamento.

Em outubro, a empresa global de índices MSCI apresentou uma proposta para excluir de seus índices globais de mercados investíveis as empresas cuja participação de ativos digitais ultrapasse 50% do total de ativos. Esta medida ameaça diretamente a posição de mercado das empresas de tesouraria de ativos digitais, como a Strategy, podendo até reescrever o fluxo de capitais de todo o setor.

De acordo com dados do Bitcoin for Corporations, 39 empresas podem ser excluídas dos índices globais de mercados investíveis da MSCI. Analistas do JPMorgan alertaram anteriormente que apenas a exclusão da Strategy pode resultar em uma saída de quase 2.8 bilhões de dólares em fundos passivos; caso outros provedores de índices sigam a mesma regra, a saída pode chegar a 8.8 bilhões de dólares.

Atualmente, o período de consulta da MSCI sobre esta proposta vai até 31 de dezembro de 2025, com a conclusão final prevista para ser anunciada até 15 de janeiro de 2026. Caso haja ajustes, estes serão implementados na revisão dos índices de fevereiro de 2026.

Diante desta situação urgente, a Strategy enviou em 10 de dezembro uma carta aberta de 12 páginas à Comissão de Índices de Ações da MSCI, assinada conjuntamente pelo presidente executivo e fundador Michael Saylor e pelo presidente e CEO Phong Le, expressando claramente sua firme oposição à proposta. A carta afirma: "Esta proposta é gravemente enganosa e terá consequências profundamente destrutivas para os interesses dos investidores globais e para o desenvolvimento do setor de ativos digitais. Exigimos fortemente que a MSCI retire completamente este plano."

Quatro principais argumentos de defesa da Strategy

Os ativos digitais são uma tecnologia revolucionária que está a remodelar o sistema financeiro

A Strategy acredita que a proposta da MSCI subestima o valor estratégico do bitcoin e de outros ativos digitais. Desde que Satoshi Nakamoto lançou o bitcoin há 16 anos, este ativo digital tornou-se gradualmente uma parte fundamental da economia global, com um valor de mercado atual de cerca de 1.85 triliões de dólares.

Na visão da Strategy, os ativos digitais não são meramente instrumentos financeiros, mas sim uma inovação tecnológica fundamental capaz de remodelar o sistema financeiro global — as empresas que investem em infraestruturas relacionadas ao bitcoin estão a construir um novo ecossistema financeiro, tal como as empresas líderes que, historicamente, apostaram fortemente em tecnologias emergentes.

Assim como a Standard Oil do século XIX investiu na extração de petróleo e a AT&T do século XX construiu redes telefónicas, essas empresas, com investimentos visionários em infraestruturas essenciais, lançaram as bases para a transformação económica subsequente e tornaram-se referências do setor. A Strategy acredita que as empresas focadas em ativos digitais estão a repetir este caminho de "fundadores tecnológicos" e não devem ser simplesmente negadas pelas regras tradicionais dos índices.

DAT são empresas operacionais, não fundos passivos

Este é o principal argumento da Strategy — as empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT) são empresas operacionais com modelos de negócio completos, e não fundos de investimento que apenas detêm bitcoin passivamente. Embora a Strategy atualmente detenha mais de 600 mil bitcoins, o seu valor central não depende da volatilidade do preço do bitcoin, mas sim da criação de ferramentas únicas de "crédito digital" que geram retornos sustentáveis para os acionistas.

Especificamente, os instrumentos de "crédito digital" emitidos pela Strategy incluem dividendos fixos, dividendos variáveis, diferentes níveis de prioridade e cláusulas de proteção de crédito em ações preferenciais. Os fundos arrecadados com a venda destes instrumentos são usados para aumentar a posição em bitcoin. Desde que o retorno do investimento em bitcoin a longo prazo supere o custo de financiamento em dólares da Strategy, os acionistas e clientes terão retornos estáveis. A Strategy enfatiza que este modelo de "gestão ativa + valorização de ativos" é fundamentalmente diferente da gestão passiva de fundos tradicionais ou ETFs, devendo ser considerado como uma empresa operacional normal.

Ao mesmo tempo, a Strategy questiona: por que gigantes do petróleo, trusts de investimento imobiliário (REITs), empresas de madeira e outras podem concentrar-se em um único tipo de ativo sem serem classificadas como fundos de investimento e excluídas dos índices? Impor restrições especiais apenas às empresas de ativos digitais é claramente injusto para o setor.

O limite de 50% de ativos digitais é arbitrário, discriminatório e impraticável

A Strategy aponta que a proposta da MSCI utiliza um critério discriminatório. Muitas grandes empresas de setores tradicionais também concentram-se fortemente em um único tipo de ativo, incluindo empresas de petróleo e gás, trusts de investimento imobiliário, empresas de madeira e infraestruturas de energia. No entanto, a MSCI impõe padrões de exclusão apenas às empresas de ativos digitais, o que constitui um tratamento manifestamente injusto.

Do ponto de vista da viabilidade, a proposta também apresenta sérios problemas. Devido à alta volatilidade dos preços dos ativos digitais, uma empresa pode entrar e sair repetidamente do índice MSCI em poucos dias devido a mudanças no valor dos ativos, causando confusão no mercado. Além disso, as diferenças entre normas contabilísticas (GAAP dos EUA e IFRS internacional tratam ativos digitais de formas diferentes) levarão a que empresas com o mesmo modelo de negócio recebam tratamentos diferentes dependendo do local de registo.

Viola o princípio de neutralidade dos índices e introduz viés político

A Strategy considera que a proposta da MSCI é, na essência, um julgamento de valor sobre um determinado tipo de ativo, violando o princípio fundamental de neutralidade que os provedores de índices devem manter. A MSCI afirma ao mercado e aos reguladores que seus índices oferecem uma cobertura "abrangente", visando refletir a "evolução dos mercados acionistas subjacentes", sem julgar "a qualidade ou adequação de qualquer mercado, empresa, estratégia ou investimento".

Ao excluir seletivamente empresas de ativos digitais, a MSCI está, na prática, a fazer julgamentos políticos em nome do mercado, algo que os provedores de índices devem evitar.

Contraria a estratégia dos EUA para ativos digitais

A Strategy enfatiza especialmente que esta proposta entra em conflito com o objetivo estratégico do governo Trump de promover a liderança em ativos digitais. O governo Trump, na sua primeira semana, assinou uma ordem executiva para promover o crescimento das tecnologias financeiras digitais e estabeleceu reservas estratégicas de bitcoin, com o objetivo de tornar os EUA líderes globais no setor de ativos digitais.

No entanto, se a proposta da MSCI for implementada, irá impedir diretamente que fundos de pensão dos EUA, planos 401(k) e outros capitais de longo prazo invistam em empresas de ativos digitais, levando à saída de dezenas de bilhões de dólares do setor. Isso não só dificultará o desenvolvimento de empresas inovadoras de ativos digitais nos EUA, como também poderá enfraquecer a competitividade do país neste setor estratégico, contrariando a direção política estabelecida pelo governo.

A Strategy cita estimativas de analistas de que apenas a empresa poderá enfrentar até 2.8 bilhões de dólares em liquidação passiva de ações devido à proposta da MSCI. Isso não prejudica apenas a própria Strategy, mas também terá um efeito inibidor em todo o ecossistema de ativos digitais, podendo, por exemplo, forçar empresas de mineração de bitcoin a vender ativos antecipadamente para ajustar sua estrutura, distorcendo assim a relação normal de oferta e procura no mercado de ativos digitais.

As reivindicações finais da Strategy

A Strategy apresenta dois principais pedidos na carta aberta:

Primeiro, espera que a MSCI retire completamente a proposta de exclusão, permitindo que o mercado, através da livre concorrência, avalie o valor das empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT), para que o índice reflita de forma neutra e fiel as tendências de desenvolvimento da próxima geração de fintech;

Segundo, caso a MSCI insista em tratar as empresas de ativos digitais de forma "especial", deve ampliar o escopo da consulta ao setor, estender o prazo de consulta e fornecer justificativas mais robustas para explicar a razoabilidade das regras.

A Strategy não está sozinha

A Strategy não está sozinha. Segundo dados do BitcoinTreasuries.NET, até 11 de dezembro, 208 empresas listadas globalmente detinham mais de 1.07 milhões de bitcoins, mais de 5% da oferta total de bitcoin, com valor atual de cerca de 100 bilhões de dólares.

Fonte: BitcoinTreasuries.NET

Essas empresas de tesouraria de ativos digitais tornaram-se uma ponte importante para a adoção institucional de criptomoedas, oferecendo exposição indireta e em conformidade para fundos de pensão, fundações e outras instituições financeiras tradicionais.

Anteriormente, a empresa listada Strive, que detém bitcoin, sugeriu que a MSCI deveria devolver ao mercado o "direito de escolha" sobre as empresas de ativos digitais. Uma solução simples e direta seria criar versões dos índices existentes "excluindo empresas de tesouraria de ativos digitais", como o MSCI USA ex Digital Asset Treasuries Index e o MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries Index, permitindo que os investidores escolham livremente o benchmark a seguir por meio de mecanismos de seleção transparentes, mantendo a integridade do índice e atendendo às necessidades de diferentes investidores.

Além disso, a organização do setor Bitcoin for Corporations lançou uma iniciativa conjunta, apelando à MSCI para retirar a proposta sobre ativos digitais, defendendo que a classificação das empresas deve ser baseada no modelo de negócio real, desempenho financeiro e características operacionais, e não simplesmente pela proporção de ativos. Segundo o site oficial da organização, 309 empresas ou investidores já assinaram a carta conjunta, incluindo, além da Strategy, executivos de empresas conhecidas do setor como Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc inc, DeFi Development Corp, bem como muitos desenvolvedores e investidores individuais.

Resumo

O confronto entre a Strategy e a MSCI é, essencialmente, um debate fundamental sobre "como a inovação financeira emergente pode ser integrada ao sistema tradicional". As empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT), como "transfronteiriças" entre o setor financeiro tradicional e o mundo das criptomoedas, não são puramente empresas de tecnologia nem simples fundos de investimento, mas sim um novo modelo de negócio baseado em ativos digitais.

A proposta da MSCI tenta usar o critério de "50% de participação em ativos" para classificar essas entidades complexas como "fundos de investimento" e excluí-las dos índices; já a Strategy insiste que esse tratamento simplista é um grave equívoco sobre a essência do seu negócio e uma violação do princípio de neutralidade dos índices. Com a data de decisão marcada para 15 de janeiro de 2026 se aproximando, o resultado desta disputa não só determinará a "elegibilidade" de várias empresas listadas detentoras de bitcoin nos índices, mas também definirá as "fronteiras de sobrevivência" para o futuro do setor de ativos digitais no sistema financeiro tradicional global.