Que tipo de disputa pela ordem financeira está escondida por trás da controvérsia das stablecoins?

Autor: Byron Gilliam

Tradução: AididiaoJP, Foresight News

Título original: Por que as pessoas da mídia tradicional criticam a inovação das stablecoins?

“A inovação que outrora tirava o sono dos banqueiros centrais pode, no fim das contas, tornar-se a força sólida que sustenta o chão sob seus pés.” — David Beckworth

Teoria do Perigo: Ameaça à Estabilidade Financeira

David Frum, colaborador da The Atlantic, alerta que as stablecoins são “a forma mais perigosa de criptomoeda até agora”. Ele acredita que o “GENIUS Act” ao legalizá-las, equivale a “acender o estopim para o próximo desastre financeiro dos EUA”.

Frum prevê que o volume das stablecoins disparará para 4 trilhões de dólares (citando previsão do Citi Bank), e que quase todo esse capital será direcionado para títulos do Tesouro de três meses, a categoria de ativos de maior risco permitida pela lei.

Ele prevê que o mercado de títulos do Tesouro repetirá a queda de 2022-2023. Quando os detentores correrem para resgatar, os emissores de stablecoins serão forçados a vender 4 trilhões de dólares em títulos do Tesouro com enormes prejuízos, desencadeando uma crise de liquidez.

Mais grave ainda, Frum aponta que as stablecoins “possuem todas as características de risco dos títulos subprime”, podendo forçar o governo a repetir 2008, cobrindo perdas privadas com dinheiro dos contribuintes.

Vozes de Dúvida

No entanto, vale notar que a queda dos títulos do Tesouro em 2022-2023 durou 18 meses. Por que ativos que vencem a cada três meses causariam pânico entre emissores que operam sem alavancagem? Essa lógica é questionável.

Discutimos a opinião de Frum não só por seu tom alarmista e dramático, mas também porque reflete a preocupação comum do público: as stablecoins estão fadadas ao fracasso e, portanto, são perigosas.

Teoria do Sucesso: Subversão do Sistema Atual

Helen Rey, do Fundo Monetário Internacional, alerta que as stablecoins podem ser bem-sucedidas demais e “ameaçar a receita fiscal dos governos, abalando os alicerces do sistema financeiro internacional”.

Ela acredita que, com a migração em massa da poupança global para stablecoins, os bancos perderão a capacidade de emprestar, os governos terão dificuldade em se financiar e os bancos centrais perderão a eficácia de suas ferramentas de política monetária.

As reações em cadeia incluem:

• Riscos à estabilidade financeira

• O esvaziamento do sistema bancário

• Concorrência e volatilidade monetária

• Agravamento do problema de lavagem de dinheiro

• Erosão da base tributária

• Privatização do seigniorage

• Proliferação do lobby de grupos de interesse

Helen Rey está especialmente preocupada que a privatização do seigniorage leve a “uma concentração extrema de riqueza em poucas empresas e indivíduos”, destruindo o caráter público do sistema monetário internacional.

“Devemos estar preparados para consequências significativas.”, conclui ela.

Perspectiva Neutra: O Valor da Inovação Financeira

Steven Milan, do Federal Reserve, assim como Rey, valoriza o atual sistema do dólar: “A moeda e os ativos de reserva fornecidos pelos EUA são um bem público global.” Mas ele chega a uma conclusão oposta:

“As stablecoins podem permitir que grupos financeiramente reprimidos acessem esses bens públicos globais de forma mais conveniente, escapando de restrições financeiras severas.”

No universo das criptomoedas, a emissão monetária do Federal Reserve é geralmente vista como um mal público, mas o argumento de Milan é preciso tanto em substância quanto em estratégia: definir a moeda fiduciária como um bem público é o melhor enquadramento para combater o discurso anti-cripto.

Diferentemente das opiniões anteriores, Milan acredita que é improvável um cenário de fuga em massa de capital do sistema bancário, pois o “GENIUS Act” estipula claramente que as stablecoins não pagam juros nem têm seguro de depósito.

“A verdadeira oportunidade das stablecoins está em satisfazer a demanda global por ativos em dólar, especialmente em regiões onde o acesso ao dólar é restrito.”

Para Rey, essa demanda ameaça a soberania dos países, enquanto Milan acredita que isso permite que pessoas em mercados emergentes “evitem a hiperinflação e a volatilidade cambial”.

Esse argumento é convincente, mas pressupõe que você concorda que a moeda fiduciária tem um caráter público.

Teoria da Função Estabilizadora: Regulador do Ciclo Financeiro

David Beckworth aponta que os alarmistas ignoram um ponto crucial: “A popularização das stablecoins em dólar pode, na verdade, ajudar a suavizar as flutuações financeiras globais.”

Ele cita a pesquisa de Helen Rey sobre como a dívida em dólar nos mercados emergentes prejudica a estabilidade, sugerindo que as stablecoins podem resolver esse problema ao melhorar o balanço patrimonial do setor privado:

Quando a valorização do dólar aumenta a dívida em dólar, a valorização simultânea das stablecoins oferece um amortecedor para os mercados emergentes. Em outras palavras, “as stablecoins podem se tornar um mecanismo descentralizado de estabilização da economia global”.

Combinando isso com a expectativa de que o Federal Reserve possa se tornar o último socorrista das stablecoins — exatamente o cenário que preocupa Frum — a expansão das stablecoins “pode estar se tornando uma ferramenta para equilibrar o ciclo financeiro global”.

Beckworth conclui: “A inovação que antes fazia os funcionários do banco central tremerem pode, no fim, tornar-se seu alicerce mais sólido.”

Teoria do Instrumento Criminal: Canal de Lavagem de Dinheiro nas Sombras

O caso de Firas Issa, fundador de um ATM de criptomoedas em Illinois acusado de lavagem de dinheiro, nos lembra: apesar da transparência e rastreabilidade do blockchain, criminosos ainda veem as criptomoedas como o ponto de partida para lavagem de dinheiro.

O caso, no qual o suspeito lucrou 10 milhões de dólares trocando dinheiro por criptomoedas, mostra que o crime com criptomoedas não se limita ao roubo de ativos on-chain, mas também serve como canal para transferir dinheiro sujo tradicional para a blockchain.

À medida que o volume das stablecoins cresce e sua integração com o sistema financeiro tradicional se aprofunda, especialistas temem que o risco de lavagem de dinheiro aumente. Helen Rey aponta que as stablecoins podem “canalizar fundos ilícitos, corroendo seriamente a base tributária dos países”. David Frum vai além: “Achar que facilitar atividades criminosas pode impulsionar a demanda por títulos do Tesouro é inverter completamente as prioridades.”

Sobre isso, ainda não encontramos argumentos convincentes em contrário.

Perspectiva Pragmática: Um Simples Instrumento de Pagamento

Quando o membro da Câmara dos Lordes do Reino Unido, Kurwin Ranger, questionou o governo sobre sua posição em relação às stablecoins, esse debate parlamentar pode ter sido o mais entediante da história.

O Lorde Livermore, respondendo em nome do Rei, previu: as stablecoins desempenharão um papel em “reduzir o custo dos pagamentos internacionais e aumentar a eficiência”.

Comparado com as previsões de apocalipse financeiro ou revolução salvadora, essa opinião é tão simples que quase passa despercebida. Mas é justamente essa simplicidade que pode estar mais próxima da verdade do futuro.